關于忠誠協議，我先自問自答三個問題。
1、什么是忠誠協議？
我總結的：忠誠協議是夫妻雙方簽訂的，羅列若干婚姻不忠誠的行為，如重婚、出軌、一夜情等，并設置不忠誠條件成就后的婚姻關系處理、子女撫養、財產分配的一攬子協議。最典型的表達就是“出軌一方，凈身出戶”。
2、忠誠協議是否有效？
答：忠誠協議，不是法律術語，目前的立法沒有提到忠誠協議，在實踐中，法院和婚姻登記處對忠誠協議一般是不予認可的，但是有部分法院在訴訟中支持（或部分支持）忠誠協議中關于財產的分配約定。在江蘇，江蘇省高院發布的2019年度婚姻家庭典型案例，是不支持忠誠協議的。
3、忠誠協議以后是否有可能有效？
答：如果最高院發布關于忠誠協議的司法解釋，或者立法層面對現有的婚姻法進行修改，忠誠協議是可能有效的。但是，目前，我沒有聽到相關的消息。未來的法律，誰知道呢？
回答完三個問題后，我想說我的一個觀點：我對忠誠協議是否有效，持中立態度，官方認可，我就學習并且在工作中運用，官方不認可，我也沒轍。
忠誠協議目前來說，起到的是嚇唬人的作用。
另外，既然簽訂了忠誠協議，還違反忠誠協議，豈不是錯上加錯嗎？離婚訴訟時，忠誠協議也可以用來證明過錯方的過錯。
接著，我還要闡述第二個觀點：婚姻法是民法的一部分，義務自主是民法的精神和理念，婚姻法中也是這個道理，自愿離婚，自愿放棄財產，這是自己給自己設置，法律是允許的。離婚時，有人愿意按照忠誠協議來履行，自愿按照忠誠協議里關于婚姻關系、子女撫養、財產分配的約定來履行，忠誠協議轉化為離婚協議，沒有任何問題。
法律的魅力，很多時候體現在體系性和系統性。
從立法、司法、理論的角度，我想談一談，為什么忠誠協議目前不被認可？
從現有的婚姻法立法來看：
1、現有的婚姻法里沒有規定過“忠誠協議”，也就是說，忠誠協議不是一個規范術語。
還有比如“凈身出戶”這個常見詞，也不是規范術語。更通俗的講：現行法律中沒有“忠誠協議”和“凈身出戶”這兩個詞。補充說一個詞：自動離婚，婚姻法里也沒有“自動離婚”這個詞。
2、現行婚姻法中對于婚姻不忠誠行為，是有規定的，是有懲罰的，比如財產分割要照顧無過錯方，無過錯一方對過錯一方享有離婚損害賠償權。
更通俗的講：法律已經對嚴重的不忠誠行為，設置了懲罰的規定。
3、忠誠協議，一般都要提及離婚，模式常為“出軌”觸發“一方決定離婚，另一方無條件服從”，這樣的觸發模式，與現行的離婚規定是沖突的。
現有的離婚方式是兩種，一種是訴訟離婚，一種是協議離婚。
訴訟離婚中，法律對法官也是有要求的，要求法官查明夫妻雙方的感情是否“確已破裂，無和好可能”。忠誠協議和不忠誠行為，不能替代法官的審查。
協議離婚，協議離婚中的離婚協議，是夫妻雙方合意離婚，雙方協商關于子女撫養、財產分配等問題。離婚登記機關，也要按照現有法律規定，審查離婚登記時，夫妻雙方共同簽字提交的離婚協議。也就是說，婚姻登記機關不看忠誠協議，只看兩人到場時均簽字同意的那一份離婚協議。
從現行的離婚案件司法實踐來看：
1、現在沒有關于支持忠誠協議的法律規定。法院和法官都要遵循現行有效的法律的規定。
2、極少有判例，明確表示支持忠誠協議。我不否認有支持的判例，我也見過支持的判例。
例外情形能夠證明一般規則，即一般不支持忠誠協議。
3、上級法院對于下級法院的一般審理規則，是有要求的。最高院對其他所有法院的一般審理規則，也是有要求的。
最高院現在沒有發話支持忠誠協議，江蘇省高院現在是通過發布典型案例表示不支持忠誠協議。
從法學理論的角度來看：
任何協議，想要得到法律的認可，尤其是得到司法的認可，需要符合三條基本的要求：
1、具有初步的規范性，有術語有定義；
2、協議具有可規制性，即屬于法律調整的范圍內，畢竟法律與道德、情感是有界限的；
3、具有可操作性，能夠重復適用，能夠形成一般規則，法律條文之間也要協調。
就目前來看，忠誠協議，不是一個規范術語。但是，我們也看到，諸如“地溝油”、“套路貸”，不是也已經有了專門的司法解釋了嗎？
忠誠協議目前最受爭議的一點就是約定人身關系，并且，忠誠協議里揉合了情感、道德、法律三個方面的問題。
因為不具備規范性和可規制性，自然，司法中也就暫不具備可操作性。
我曾經找過兩個模型來和忠誠協議進行對比。一個是附條件的贈與，一個是對賭協議。
與“附條件的贈與”進行對比，忠誠協議里的條件就是一方不忠誠，自愿放棄全部或部分財產就是贈與。
與“對賭協議”進行對比，誰不忠誠，誰就輸了，輸了的一方就要履行忠誠協議中關于財產的安排。
當然，這兩個對比的模型，是不完全對比，是我聯想出來的。
最后，我想說：說不定哪天，忠誠協議也可能有效。
未來的事情，誰又能打包票呢？
