吐個槽。原始醫學，傳統醫學各國都有，不明白為什么明明是個科學的問題，非得扯到文化、情懷、傳統，言必稱老祖宗，動不動就泱泱中華五千年，說著說著就我二叔、我鄰居家二大爺吃了三天就管用。明明副作用禁忌都不清楚，就敢信心滿滿地往嘴里送。建議以后說明書上都直接寫：許多二叔二舅鄰居二大爺都用此藥（療法）成功治好了百病并好好地活了下來，詳細療效請咨詢二大爺。
要回答這個問題，其實有個很重要的前提，那就是，什么是科學？
科學，并不等于真理。在很多領域，科學也未必更高級。科學，其實是人類認識自然屆規律的一種思維方式。比如說，古人看到日出日落，總結出來，地球是宇宙的中心，太陽是繞著地球轉的。這是正確的嗎？根據我們目前的知識，顯然是錯的。但是這是科學嗎？很有可能是科學。
那么有人會問，錯誤的東西怎么是科學呢？這就回到開始問題，什么是科學？科學是對自然規律進行認識的一種思維方式，它會根據觀察到的現象來總結出一套規律，再試圖用這套規律來解釋和預言更多的現象。也許你總結出來的規律永遠都只能無限接近所謂的真實，但是只要它能夠解釋自然現象，那么它就是科學。或者說科學的發展的歷程的一段。
舉個很簡單的例子，假如說這個世界上舊大陸所有的羊都是白色的。但是新大陸卻有黑色的羊。那么人們發現新大陸之前就會有一個定理：所有的羊都是白色的。既然找不到反例，那么所有人都會把它當做一個大自然的規律，就好像太陽每天從東邊升起一樣自然，直到有一天，哥倫布發現了新大陸，大家才知道，這個定理不正確，應該被改正為，所有的羊不是白色就是黑色。這個新版定理是否正確呢？在它被證偽之前，我們認為他是正確的。
再舉個復雜點的例子，牛頓三定律自從被發現取得了空前的成功，可以用來解釋幾乎一切現象。可是后來證明，牛頓定律只是相對論在低速運動的近似形式而已。牛頓三定律其實是“錯誤”。那么，我們可以說它不是科學嗎？顯然不能。
說完了例子，再回到本源，我們可以看到，科學最重要也是最基本的的特征，就是它可以被證偽。“所有羊都是白色”這個命題，只要發現一只黑羊就可以推翻。牛頓三定律，只需發現任何一個不符合它的運動就可以推翻。
那么回到原問題，中醫是科學嗎？我們可以想象中醫耳熟能祥的要素，比如陰陽，比如經絡，比如穴位，這些理論有沒有一個清晰的定義讓我們可以證明或者證偽呢？如果你說從來沒人看到過經絡，中醫說因為那不是解剖學概念，你看不到不等于沒有。這就沒有辦法證偽，也很難讓人認為中醫的學說體系是科學。
看到這里，大家應該明白了，科學是一種思維方式，科學的未必就是正確的。那么，有人要問了，難道不科學的也可能正確嗎？答案是肯定的：比如，數學就不是科學，因為它是從公理出發經過嚴密的邏輯推導出的體系，比科學要嚴密的多。
最后作為結語，我們應該很有信心地說一句，中醫不是科學，它沒有遵循科學的那一套思維方式。那么，中醫一定是錯誤的嗎，一定是正確的嗎？這個問題，恐怕很難下一個結論。我們能夠下結論的，只有一點，中醫不是科學. 除非他提出一套可以供我們證偽的理論體系，在此之前，我們可以毫無疑問地說，中醫不是科學。
科學不是“管用”或者“不管用”的某種東西，科學是不斷追求真理的過程和客觀嚴謹的態度。
有人以為科學是指某個自然存在的客觀規律，所以中醫就算沒有搞清楚原理但它還是科學的。但他們沒明白的是，自然規律是客觀存在的，并不能說這些客觀規律是科學還是不科學的。科學的真正意義在于找出那個自然規律的過程，找出人們未知的自然規律。
從這個意義上說，根本不存在這個問題的命題。因為提問者把科學這個概念弄錯了，不管中醫、西醫或者說現代醫學，這都不是科學，只能說是學科。
中醫在某些地方確實“管用”，那能說明什么？蘇美爾人、古埃及人在公元3000多年前也知道很多自然界中的動植物對治療某些癥狀也管用（這些有文字記載保存至今的），甚至是動物受傷生病的時候也知道吃某些植物會管用。但中醫不能解釋為什么管用，起因是什么。中醫沒有明確的度量系統，沒有嚴謹的理論系統，沒有假設沒有實驗求證。有人說得某某病是因為“虛火”高，那么請問，什么是“虛火”？“虛火”怎么測量，達到或者超過多少的單位算高？相比之下，血壓這個東西只要是有了解過的人都知道怎么測試，單位是什么，多少算是高，血壓高了為什么會對人體造成傷害。
中醫的人體理論是陰陽五行，居然有很多人把這些東西提高到玄學的高度，認為這不是普通人能夠理解的東西，需要資質。其實這些理論跟古埃及人的血氣水粕理論、希波克拉底的四液說如出一轍，只是人類文明發展初期對未知事物的一種假設。
舉個例子，柳樹皮中醫入藥，有退熱功效。蘇美爾人在公元前3000多年前就知道了，后來傳到古埃及，接著整個西方世界都知道了。中醫理論中有沒有關于柳樹皮起療效的成分是什么，為什么這個成分為有這些療效。科學的目的就是為了尋找真相，也就是所謂的自然規律。后來西方人研究證實了柳樹皮中的一種叫“水楊酸”的物質起了療效，換句話說，只要有這種物質，不用柳樹皮也一樣可以治病。但是水楊酸對胃壁細胞有副作用，所以后來發明了“乙酰水楊酸”，也就是阿司匹林的成份。再后來，科學家研究出來了，為什么乙酰水楊酸會有這些療效，簡單來說是因為它能阻斷發炎疼痛發生過程中的一個步驟。（參見《阿司匹林傳奇》 http://book.douban.com/subject/4578536/ ）
中醫呢，還是花花草草，到底是什么物質發生作用，去研究了嗎？這些“純自然”的藥物有哪些副作用，《黃帝內經》和《周易》上有說嗎？后代有去研究嗎？研究成果呢？能把《黃帝內經》和《周易》上的東西解釋清楚嗎，能把《本草綱目》上的動植物藥物的原理解釋清楚嗎？
西醫是什么
“現代醫學”稱“西醫”是有些中國人正常用詞。土豆稱“洋芋”，煤油稱“洋油”，元釘稱“洋釘”，火柴稱“洋火”，明明是“成藥房"稱“西藥房”。而發出的藥有許多中成藥。這是為什么。學醫的都是高學歷的。他們看到嗎？想到嗎？這些名稱是愛國嗎？我說的問題是“狹隘的民族主義”嗎。
西醫就是現代醫學，它也曾經是傳統醫術，它也曾經長時間抱守殘缺，但后來它以科學的方式發展成了現代醫學。這東西只要是人類文明發展到一定階段就會自然而然出現的，只不過歐洲基督世界先發展到這個階段了。其實西方在近現代之前的中世紀和古代，他們所用的醫術跟中醫基本上大同小異，都是來自醫療經驗。到了現代科學發展起來之后，醫學上的很多現像被科學解釋了，自然也就有了對應的醫療手段。
中國古代地大人多，這么多人肯定會總結出一些經驗，這點上也沒什么值得驕傲的，人家更早，而且有記載，還為后世的現代科學和醫學的發展提供的原始資料。但近現代科學發展起來之后國人沒有充分利用科學成果發展中醫，反而大搞什么類似玄學神秘學這種東西，利用國人的無知來斂財，這樣的東西還有這么多人去維護它，真是民族的悲哀。
中醫到目前為止都不算是科學的，原因如上所述。不排除若干年后中醫中的問題被科學所解釋，到那個時候也許可以稱為科學。但是正如西方醫學的發展一樣，到那個時候，原理被搞清楚了，治療手段肯定會相應的改變，用更現代更有效的方式。到那個時候，應該就不存在中醫和西醫的差別了。
總得來說，“中醫”是古代傳統的醫療方式，“西醫”是現代科學文明之下的醫學理論。
關于“中”和“西”的爭論，根本不是信仰和科學的沖突，實際上是東方保守的文化和人類現代文明的沖突，愚昧無知和科學真理的沖突，狹隘的民族主義和人類文明進程的沖突。人類有一種保守的本能，這是一把雙刃劍，一邊保護人類的繁衍，一邊阻止文明的進程。
國人對“西醫”的不信任是來源于對醫療體制的不信任，國人對現代醫學了解太少，對現代醫學產生了誤解，只好找一個東西來信任。這一點上看來是有點像宗教信仰。
