有人說，只要有私立學校在，就會有補課，學費再高，對于富裕家庭都不是事。教育怎么能資本化，只要資本化，就會趨于市場化。所以這些年怎么減負都沒用，才會出現幼兒園學小學內容，小學學初中的內容。要取締培訓機構，也要取締私立學校，還要整頓公立學校。
可是，私立學校為啥有市場？我們先不說他的升學率，例如一本率、重點率，這點與所招的生源質量是分不開的，這個要承認。但有私立和公立學校差距最大的一點，也是最標準的一點，就是資本介入。
我們對教育的投入多嗎？中國那么多人口，那么多家庭的孩子，投入的教育資源或者說錢多嗎？我想，不多吧，反而很少！那你投入不多，有資本想投教育，你給門票放行了，那就要為你的決策負責！只是在這過程當中，你發現有些方面超出你的管控，道德也好，利益也罷，關鍵是你同意搞的！
公立學校也是一樣掐尖的，表面上不敢搞分班，但實際上都是各種名目的分班，特色班。因為因材施教才是符合教育規律的，所以不要亂打板子。中考高考才是根源，重點大學985211的分類才是根源。
私立學校全天上課，每月只放2天到4天假，不算補課嗎？公立學生不去補課，放學回家玩，周六周日不補習，能干贏私立學也只有少數優秀者了！不準培訓機構補課，如何規范私立學校全月上課？
網友劉振說：私立又不占用公共社會資源，反而可以使公共資源給公立學校人數提供了更多的平均資源。鼓勵私立，增加公立投入！增加教師尊嚴和收入才是正道。當然公立教師不能去校外補課！
雙不雙減，對有錢人影響都不大，影響的是普通家庭。即便民轉公，也不是所有的民都轉公，就是部分重點私立轉公了。劃的學區也很小，緊跟著就是學區房大漲，以前的搖號優惠都沒了。普通家庭更別想著去了，除非高價買房。所以部分家長不是每天想著民轉公，而且提升自己，或者努力賺錢，這才是最實際的東西。
為什么取替私立學校？就因為他貴？
公立學校是否該反思，你便宜為什么學生家長還不選你？
我們期待更多的又好又便宜的公立學校出現，讓私立辦學無生可招？但絕不是打壓私立辦學，大家的眼睛是亮的，知道哪個好，哪個不好。如果都能上公立，誰拿高價上私立？
就問你：如果借讀公立去不了，各種條件限制，擴招80人去報名考試的就有1700人。父母都在當地工作，公立不收，難道送回去做留守兒童？私立學校只是學費貴，來了就收。問你一個問題去還是不去？鄉村小學都不辦了，一年級就要去很遠中心小學住校，這是義務教育的宗旨嗎？不要站著說話不腰疼。
存在就是合理，私立學校再好，也有不認可的，公立學校再不好，還有忠實的生源。這個都不好說，仁者見仁，智者見智。私立學校是留還是棄，看自然發展，并不是一刀切就好了。你是怎么看的呢？請分享出來。
聲明：原創文章，請尊重原作者，勿抄襲。
