《二十四詩品》百年研究述評(píng)
張國慶
內(nèi)容提要
現(xiàn)代意義上的《二十四詩品》研究始于上世紀(jì)20至30年代，至今70余年，約稱“百年”。這一研究自上世紀(jì)20年代至50年代發(fā)展緩慢，在60年代前期形成一個(gè)短暫的小高潮，在60代后期至70年代遭遇嚴(yán)重挫折，自80年代以后發(fā)展迅猛。時(shí)至今日，在中國文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)史、美學(xué)史的研究領(lǐng)域中，《二十四詩品》研究已經(jīng)成為一門顯學(xué)。本文對(duì)這一發(fā)展歷程及其中的種種具體狀況進(jìn)行述評(píng)，并對(duì)21世紀(jì)《二十四詩品》研究應(yīng)予關(guān)注的問題提出看法。
《二十四詩品》（下稱《詩品》）是中國古代詩學(xué)名著，美學(xué)瑰寶，其署名作者是晚唐人司空?qǐng)D。《詩品》研究在清代就取得了引人注目的最初成果，出現(xiàn)了一批對(duì)《詩品》進(jìn)行注釋、解說的著作，如《詩品臆說》（孫聯(lián)奎）、《詩品淺解》（楊廷芝）、《詩品解》（楊振綱）、《皋蘭課業(yè)本原解》（楊振綱《詩品解》引）、《詩品注釋》（無名氏）等。這些著作，解釋辭句，剖析義理，間有理論闡發(fā)，對(duì)《詩品》多所發(fā)明，對(duì)讀者閱讀《詩品》很有幫助。這為后來的《詩品》研究打下了良好的基礎(chǔ)。
對(duì)《詩品》的現(xiàn)代意義上的研究，始于上世紀(jì)20年代末30年代初，至今僅70余年，故本文所謂“百年研究”，只是一個(gè)近似的說法。70余年來，這一研究的發(fā)展始而極緩，繼而稍快，中途突遇曲折，至近20余年來則堪稱迅猛。對(duì)這70余年的《詩品》研究，本文擬將之分作20世紀(jì)80年代前、20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)80年代后三個(gè)階段來進(jìn)行述評(píng)。
這里有必要談一下“《詩品》研究”的義界問題。《詩品》研究當(dāng)然要以對(duì)《詩品》本身的研究為主，但又絕非僅限于此。對(duì)于研究《詩品》這樣一部重要著作來說，深入了解其作者乃屬題中之義。所以，對(duì)其署名作者司空?qǐng)D的生平、思想，他的其它詩學(xué)論著乃至他的詩歌創(chuàng)作等等的研究，一般也應(yīng)屬于“《詩品》研究”的范疇，至少應(yīng)屬于“《詩品》相關(guān)研究”的范疇。本文所謂“《詩品》研究”，指的就是以《詩品》為核心的這樣一種綜合性研究。
一 20世紀(jì)80年代前的《詩品》研究
20世紀(jì)80年代以前的《詩品》研究，處于一個(gè)初創(chuàng)和漸次發(fā)展的時(shí)期。以下分三個(gè)階段簡(jiǎn)要述評(píng)之。
1、1959年以前的《詩品》研究
20世紀(jì)20年代末至40年代前期，一批中國文學(xué)批評(píng)史方面的著作陸續(xù)出版，大致有陳鐘凡 ① 《中國文學(xué)批評(píng)史》（1927年）、郭紹虞《中國文學(xué)批評(píng)史》（1934年）、方孝岳《中國文學(xué)批評(píng)》（1934年）、羅根澤《中國文學(xué)批評(píng)史》（1934年，1943年）、朱東潤(rùn)《中國文學(xué)批評(píng)史大綱》（1944年）。這批著作的問世，標(biāo)志著中國文學(xué)批評(píng)史學(xué)科的建立。由于這批著作大都論及了《詩品》，因此也標(biāo)志著現(xiàn)代《詩品》研究的正式開始。由于尚處草創(chuàng)時(shí)期，也由于《詩品》本身的簡(jiǎn)奧難解，還由于文學(xué)批評(píng)史體例的限制，現(xiàn)在看來，這批著作對(duì)《詩品》的研究，在廣度和深度上都還是明顯不夠的。然開創(chuàng)之功，終不可沒。其間有的著作，還是揭示了《詩品》的一些重要特點(diǎn)，并顯示了作者的見地的。比如郭紹虞指出，中晚唐人善用形象化的語言品詩論文，而成為象征的批評(píng);又常用此種象征的批評(píng)來刻劃形容抽象的風(fēng)格。《詩品》就是在此基礎(chǔ)上完成的，而又成為此類批評(píng)的集大成者。又如羅根澤認(rèn)為，《詩品》是以比喻的品題方法，對(duì)二十四種獨(dú)立的詩境，提示其意趣，形容其風(fēng)格;這種以比喻提示風(fēng)格的方法，魏晉六朝已啟端緒，至唐而盛行。應(yīng)該說，他們對(duì)這些問題的討論，有一定的見地和深度，大體是得當(dāng)?shù)摹?/p>
1959年以前發(fā)表的相關(guān)論文很少，已知的有如下幾種 ② :朱東潤(rùn)《司空?qǐng)D詩論綜述》 ③ ，李戲魚《司空?qǐng)D〈詩品〉與道家思想》 ④ ，杜呈祥《司空?qǐng)D》 ⑤ 。從理論水平和影響來看，朱氏論文較為突出。朱東潤(rùn)認(rèn)為，作為詩的哲學(xué)論，《詩品》主要討論了五個(gè)方面的問題，即:論詩人之生活，論詩人的思想，論詩人與自然方面之關(guān)系，論作品（陰柔之美，陽剛之美），論作法。又認(rèn)為，司空?qǐng)D身處亂世，故其詩論不得不抹殺現(xiàn)實(shí)而另造一詩人之幻境以自遣;“思與境偕”是司空?qǐng)D論詩真諦，以“味在酸咸之外”論詩自司空?qǐng)D始。這些見解，都有合理性或啟發(fā)性。此文在之后幾十年間曾被多次收入不同論文集，發(fā)生了較大的影響。
《詩品》研究的專門性著作，這一期間尚未出現(xiàn)。
總的看，1959年以前的《詩品》研究，成果不算多，成就不算高。然而這第一波次的開拓，為后來者奠下了現(xiàn)代研究的最初的基礎(chǔ)，在《詩品》研究的發(fā)展中有著不容低估的重要意義。其間有一個(gè)現(xiàn)象值得一提，即相關(guān)成果基本上都集中出現(xiàn)于20世紀(jì)30和40年代，而50年代幾乎呈現(xiàn)空白狀態(tài)。大約社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、生活、思想等等方面的巨大變動(dòng)，是造成這一空白的主要原因吧。
2、60年代的《詩品》研究
1961年，祖保泉《讀司空?qǐng)D〈詩品〉札記》 ⑥ 和雷履平《詩的含蓄美——讀司空?qǐng)D〈詩品〉札記》 ⑦ 相繼發(fā)表，拉開了20世紀(jì)60年代《詩品》研究的序幕。1962年，有吳調(diào)公、雷履平、孫昌熙和劉淦的六篇論文發(fā)表，《詩品》研究明顯升溫。整個(gè)60年代，中國大陸、臺(tái)灣、香港共有相關(guān)著作四種（其中古籍整理著作一種），文章17篇，《詩品》研究呈現(xiàn)一個(gè)明顯的小高潮。
1962年，孫昌熙、劉淦將清人孫聯(lián)奎《詩品臆說》和清人楊廷芝《詩品淺解》合并整理出版，名之曰《司空?qǐng)D〈詩品〉解說二種》（山東人民出版社）。此二種著作皆是理解《詩品》的重要津梁，將之校點(diǎn)出版，為《詩品》研究做了一個(gè)很好的基礎(chǔ)性工作。整理者分別在兩書后寫有詳細(xì)評(píng)說其優(yōu)長(zhǎng)與缺失的“校點(diǎn)后記”，后又發(fā)表《讀（司空?qǐng)D）詩品臆說》一文，（《文史哲》1962年3期）它們是迄今僅見的對(duì)注釋、說解《詩品》的專書進(jìn)行專門性研究的文章。
郭紹虞《詩品集解·續(xù)詩品注》于1963年出版（人民文學(xué)出版社）。此書有幾大優(yōu)點(diǎn)。其一、詮釋《詩品》字辭句義，發(fā)明其理論意蘊(yùn)，所釋所論，每每精審明晰，廣博暢達(dá)。其二、匯集、征引五種前人重要相關(guān)著作之精華以說解《詩品》，這五種著作中有三種為至今所未曾整理出版者 ⑧ ，這為現(xiàn)當(dāng)代《詩品》研究提供了重要的基礎(chǔ)性參考資料。其三、書后除附有司空?qǐng)D的多篇論詩、賦的文字外，并附有作者廣搜博輯而得的前人與《詩品》有關(guān)的序跋題記、題詠、演補(bǔ)類文字?jǐn)?shù)十種，頗有利于研究者參觀。此書于詮釋說解中雖亦難免有疏誤，但總體上有著很高的學(xué)術(shù)質(zhì)量與價(jià)值，是當(dāng)代人在《詩品》研究領(lǐng)域所撰的名著，也是《詩品》研究者們必讀的重要基礎(chǔ)性著作。
祖保泉于1964年出版了《司空?qǐng)D詩品解說》（安徽人民出版社），為《詩品》第一次提供了現(xiàn)代漢語的翻譯文本。此書于1965年更名為《司空?qǐng)D〈詩品〉注釋及譯文》在香港出版后，在臺(tái)、港隨后一段時(shí)間的《詩品》研究中產(chǎn)生了一定影響。
就本期發(fā)表的論文看，無論數(shù)量和質(zhì)量，都當(dāng)首推吳調(diào)公之作。吳調(diào)公共發(fā)表論文四篇 ⑨ ，對(duì)《詩品》的美學(xué)觀、風(fēng)格論，司空?qǐng)D的其它詩論，司空?qǐng)D的生平與創(chuàng)作實(shí)踐都作了較深入的考察，精到之論，不時(shí)可見。特別要指出的是，在那樣一個(gè)一切為政治所籠蓋所浸透的年代，吳調(diào)公堅(jiān)持對(duì)《詩品》作純學(xué)術(shù)純美學(xué)的研究并取得顯著成績(jī)，這是非常難能可貴而值得格外稱道的。
此期出現(xiàn)了關(guān)于《詩品》作者的文學(xué)觀點(diǎn)是否屬于“現(xiàn)實(shí)主義的”等問題的爭(zhēng)論。本來，學(xué)術(shù)發(fā)展是非常需要正常的爭(zhēng)論和批評(píng)的，但惜乎討論中一方的觀點(diǎn) ⑩ ，受當(dāng)時(shí)思想文化大背景的影響比較明顯，學(xué)術(shù)意味有所不足。
20世紀(jì)60年代的《詩品》研究有一個(gè)明顯的現(xiàn)象:在中國大陸，1965年以前短短五年間形成一個(gè)小高潮，而1966年以后卻嘎然而止，歸于死寂。個(gè)中原委，人人盡知。學(xué)術(shù)研究與社會(huì)政治、思想文化之間的關(guān)系，于此可見一斑。
3、70年代的《詩品》研究
20世紀(jì)70年代，同樣由于眾所周知的原因，中國大陸的《詩品》研究在大多數(shù)時(shí)間里仍是萬馬齊喑。到了政治氣候轉(zhuǎn)暖的1978年和1979年，才有少數(shù)幾種論著發(fā)表或出版 11 。而這十年間，臺(tái)灣地區(qū)的《詩品》研究卻繼60年代后期的最初發(fā)展而進(jìn)一步活躍起來。從一定意義上說，20世紀(jì)70年代的《詩品》研究是屬于臺(tái)灣地區(qū)的。此期臺(tái)灣的研究成果，有江國貞的專著1種，蕭水順、王潤(rùn)華、李豐、杜松柏、菊韻、彭錦堂、任日鎬的文章共14種。如果說，臺(tái)灣60年代《詩品》研究的“最有表現(xiàn)者”（王潤(rùn)華語）是陳曉薔 12 的話，那么70年代的最有表現(xiàn)者當(dāng)推江國貞、蕭水順和王潤(rùn)華。
江國貞《司空表圣研究》（臺(tái)北，文津出版社，1978年）考察了司空?qǐng)D的生平、思想和《詩品》的文學(xué)理論。此書是迄今對(duì)司空?qǐng)D、《詩品》的多個(gè)方面情況都進(jìn)行過較為專門考察的不多的幾部專著之一。1973年，蕭水順在臺(tái)灣《中華文化復(fù)興月刊》發(fā)表了《司空?qǐng)D〈詩品〉體系探討》等四篇相關(guān)論文，對(duì)《詩品》的淵源、體系、特質(zhì)，《詩品》與司空?qǐng)D論詩雜文，《詩品》之影響與評(píng)價(jià)都作了比較具體細(xì)致的考察。王潤(rùn)華此期發(fā)表相關(guān)論文三篇。其中《“觀花匪禁”之文字及其意象之根源》 13 ，據(jù)唐代劉禹錫玄都觀看花之典故與詩作而對(duì)《詩品·豪放》之“觀花匪禁”一語作出新的解說;另外兩篇論文 14 則參考西方文學(xué)理論觀點(diǎn)以評(píng)析《詩品》，亦有其所見。
臺(tái)灣70年代的《詩品》研究，卓越的見解并不很多，但研究面日廣，在不少方面的研究都較前具體深入了一步，明顯表現(xiàn)出一種將《詩品》研究進(jìn)一步拓寬和加深的努力和趨勢(shì)。
二 20世紀(jì)80年代的《詩品》研究
從1980年起，伴隨中國改革開放和學(xué)術(shù)繁榮的進(jìn)程，《詩品》研究也進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代，呈現(xiàn)出嶄新的面貌。1980年，即出版（修訂、再版）相關(guān)著作二種，發(fā)表論文17篇。之后，發(fā)展勢(shì)頭持續(xù)不衰。據(jù)大致的統(tǒng)計(jì)，自1980年至2003年，相關(guān)著作出版18種（修訂版、再版著作除外），相關(guān)文章已發(fā)表至少260篇以上 15 ，年均近一部著作，11篇多論文。此時(shí)期出版的多種文學(xué)批評(píng)史、文學(xué)思想史和美學(xué)史類著作，也基本都設(shè)專章或?qū)９?jié)對(duì)司空?qǐng)D、《詩品》加以評(píng)介。《詩品》研究的新氣象，不僅表現(xiàn)在研究成果的劇增，也表現(xiàn)在研究領(lǐng)域的拓展，研究視角的增多，研究程度的加深和整體研究質(zhì)量的提高。在此期蓬勃興盛的研究中，中國大陸學(xué)者是主力軍，臺(tái)、港學(xué)者亦時(shí)有成果問世。
這二十余年的研究，總體上是連續(xù)發(fā)展的，可視為一個(gè)整體。但本文仍擬將之分為80年代和80年代以后兩個(gè)階段加以述評(píng)，這是因?yàn)?第一，成果太多，若一并描敘，易導(dǎo)致頭緒紛雜。有一個(gè)相對(duì)的時(shí)段感，利于作者述評(píng)和讀者把握。第二，有的問題，兩階段的研究雖然連續(xù)，但分量輕重或關(guān)注重點(diǎn)有所不同。有少數(shù)問題，前階段較多涉及而后階段很少涉及，或前階段并未涉及而后階段方始提出。也就是說，分兩階段敘述，既有一個(gè)相對(duì)的時(shí)段感，又稍易描敘清楚，同時(shí)也有《詩品》研究實(shí)踐方面的一定支持。對(duì)于二十余年間關(guān)于某些問題的連續(xù)性研究，本文或于前后兩階段均予以相應(yīng)介紹，或前詳后略，或前略后詳，甚或統(tǒng)論于前又或統(tǒng)論于后，各視具體情況而作具體的處理。下面，就來看80年代《詩品》研究的大致情況。
1、相關(guān)著作
80年代出版相關(guān)著作的作者是:喬力、羅仲鼎（及吳宗海、蔡乃中）、詹幼馨、祖保泉、弘征、趙福壇（及黃能升）、杜黎均、暢廣元、曹冷泉、陸元熾、王潤(rùn)華，共出版著作11種。這些著作，對(duì)《詩品》或作注釋講解，或作今譯，或作理論探討，或兼而有之，大多結(jié)合古代詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，力圖站在當(dāng)今的理論高度去認(rèn)識(shí)和闡發(fā)《詩品》。其中有的著作，更有其特點(diǎn)或分量。如喬力《二十四詩品探微》（齊魯書社，1983年）對(duì)《詩品》的注釋、說解和理論探討，用力運(yùn)思均較深;趙福壇、黃能升《詩品新釋》（花城出版社，1986年）努力搜羅古人與《詩品》概念、詩句、詩意有關(guān)聯(lián)的文字，以為理解《詩品》的“參證”;曹冷泉《詩品通釋》（三秦出版社，1989年）在對(duì)《詩品》的注釋和理論探討中常有很好的見解 16 ;王潤(rùn)華《司空?qǐng)D新論》（臺(tái)灣，東大圖書公司，1989年）以十二篇論文分別考察有關(guān)司空?qǐng)D、《詩品》的十二個(gè)問題，具有一定的研究廣度和深度。總之，11種著作雖各有其不足，但也各有其特點(diǎn)和貢獻(xiàn)，總體而言具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)分量。
2、分品研究
對(duì)《詩品》各品及其相應(yīng)的風(fēng)格、意境、審美范疇進(jìn)行各別的研究，是80年代《詩品》研究中的一個(gè)突出現(xiàn)象。1980年以來，這樣的分品研究論文多達(dá)40余篇，其中大部分集中發(fā)表于80年代。研究的品目及相應(yīng)的風(fēng)格、意境、審美范疇，主要涉及雄渾、沖淡、含蓄、豪放、沉著、綺麗、纖、超詣、悲慨、流動(dòng)等，其中又以對(duì)前三者尤其是雄渾的研究最為集中突出。研究者中用力最勤的是劉淦，分別以八篇文章討論了雄渾等八品。單品（及相應(yīng)風(fēng)格、美學(xué)范疇）研究最有成績(jī)的學(xué)者，應(yīng)推曹順慶。
1985年至1990年，曹順慶發(fā)表了六篇文章，從對(duì)司空?qǐng)D和康德的比較開始，主要在中西美學(xué)、文化領(lǐng)域展開對(duì)“雄渾”與“崇高”的比較研究。《司空?qǐng)D與康德美學(xué)思想比較》 17 認(rèn)為，司空?qǐng)D、中國和康德、西方都講優(yōu)美與壯美（崇高），但前者偏重優(yōu)美，后者偏重壯美。《“雄渾”與“崇高”——中西美學(xué)的比較和辨析》 18 考察了英文sub-lime與中文“崇高”、“雄偉”、“雄渾”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為sublime譯為“雄渾”最恰當(dāng)，但這兩個(gè)中西概念間仍存在某些重大差別。《大美無言——老莊的雄渾觀》 19 指出儒家和道家都推崇雄渾境界，又細(xì)致辨析了兩家雄渾的異同。《熱愛痛苦與逃避悲劇——對(duì)中國雄渾與西方崇高根源的思考》 20 和《痛感與美感——西方崇高范疇與中國雄渾范疇的
比較》 21 認(rèn)為，在西方，痛苦是崇高范疇的真正來源，而在中國，雄渾觀念則主要來自仁義道德的充實(shí)和與大自然化為一體的至高境界:“崇高是由痛感而產(chǎn)生的美感”，而“雄渾是一種豪邁與浩然正氣的美感”。《西方崇高與中國雄渾范疇比較》 22 首先指出，雄渾具有一種和諧之美，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)天人合一，崇高則具有一種反抗之美，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)人對(duì)自然的反抗，這也正是中西方文藝鮮明的民族特色;繼而進(jìn)一步從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的層面探討了這一差異、特色的形成原因。顯然，曹順慶的此一研究視野開闊，探討也比較深入，通過在中西文化大背景下的一系列考察比較追根探源，確乎在一定程度上對(duì)“雄渾”的意蘊(yùn)和特色有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。
扣緊“雄渾”品作較深入探討的，是張國慶《司空?qǐng)D〈詩品·雄渾〉新探》 23 。此文認(rèn)為，“雄渾”品之“雄渾”融空間的無限大（康德所謂“數(shù)學(xué)的崇高”）、力量的絕對(duì)大（康德所謂“力學(xué)的崇高”）和視覺上的 模糊于一體，與西方之“崇高”頗為相似。
此外，張海明對(duì)“沖淡”的研究 24 和其他一些論者的分品研究，也有著較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量。
分品研究取得了明顯成績(jī)，主要表現(xiàn)在發(fā)表論文較多，對(duì)有的品目（及相應(yīng)風(fēng)格、美學(xué)范疇）的研究比較深入。但同樣存在明顯的不足:《二十四詩品》中有一半左右的品目尚未有專文加以研究，不少重要的品目尚未得到較深入的研究，一句話，很多品目的美學(xué)義涵尚未得到很好的認(rèn)識(shí)和發(fā)掘。
3、“三外”說研究
司空?qǐng)D論詩，講求“味外之旨”、“韻外之致”、“象外之象、景外之景”，學(xué)術(shù)界習(xí)稱之為“三外”說。以“味”、“韻”、“象”論藝術(shù)論詩文，前代已有之，而司空?qǐng)D于此確有新發(fā)展。學(xué)術(shù)界對(duì)之高度關(guān)注，1980年至今的相關(guān)研究文章亦在40種以—上。由于研究的主要成果和見解已多見于80年代，故雖90年代以后仍不斷有這方面的文章發(fā)表，本文仍將其統(tǒng)置于80年代予以述評(píng)。
關(guān)于“味”、“味外之旨”和“韻外之致”，大體有這樣一些看法:“味”是詩歌包涵的能給人以美感的內(nèi)在美（情趣韻味）;“味外之旨”、“韻外之致”大體上也就是“味外之味”，其特點(diǎn)大致是“情在言外，故遠(yuǎn)，遠(yuǎn)則有味;而于遠(yuǎn)之外，尚有遠(yuǎn)而又遠(yuǎn)者在，故不盡，不盡，方有味外之味” 25 。具體看法雖時(shí)有出入，也偶有小的爭(zhēng)論，但一般看法大致如此。
有學(xué)者將司空?qǐng)D的“味”與鐘嶸《詩品》的“滋味”進(jìn)行比較。王之望認(rèn)為，“鐘嶸主要是從‘實(shí)’處談‘味’，是指藝術(shù)形象本身給人以味感。司空?qǐng)D……立足于‘實(shí)’卻著眼于‘虛’，從境界美和風(fēng)格美的高度談美”，“司空?qǐng)D所謂的味主要指‘味外之味、醇美之味’” 26 。肖馳認(rèn)為，“鐘嶸《詩品》……的‘滋味說’……是從內(nèi)容和形式的統(tǒng)一中建立詩歌審美理論的奠基之作”，而晚唐以后新的詩味說于詩歌中追求一種類似音樂的審美感受，可稱為“樂意”，“此所謂樂意，如野云孤飛，去留無跡，它不執(zhí)著于感性，而深遠(yuǎn)地向心靈拓展”，而“這種新的詩味說的首倡者是司空?qǐng)D” 27 。
司空?qǐng)D在《與李生論詩書》中又有“辨于味而后可以言詩”的提法，學(xué)術(shù)界習(xí)稱“辨味”說。歐陽松認(rèn)為，此說“一是辨味之有無，劃清詩與非詩的界線;二是辨味之深淺，……把好詩與一般的詩區(qū)別開來;三是辨味外味之形形色色，表達(dá)了好詩‘不拘一概’的思想” 28 。
關(guān)于“象外之象”，大致有三種理解。胡明在對(duì)“象”、“象外”在中國思想史、文學(xué)史上的發(fā)展演變作了較詳細(xì)的考察之后認(rèn)為，“司空?qǐng)D的詩論受到皎然的直接啟迪，他的‘象外之象’正是取象和取象下之意的高度統(tǒng)一，形似和神似的高度統(tǒng)一” 29 。黃保真認(rèn)為，“‘象外之象’，‘景外之景’，前一個(gè)‘象’、前一個(gè)‘景’是指客觀存在的自然界與社會(huì)生活中的具體事物，后一個(gè)‘象’、后一個(gè)‘景’，則說的是詩中的‘意象’，即主客觀統(tǒng)一成的‘藝術(shù)形象’” 30 。張少康認(rèn)為:“前一個(gè)象和景，指的是詩歌藝術(shù)形象中的具體的有形的描寫;后一個(gè)象和景，指的是由前一個(gè)象和景所暗示和象征出來的一個(gè)無形的、虛幻的景象。也就是說，詩歌在描繪具體的情景之外，還要構(gòu)成一個(gè)令人馳騁遐想、回味無窮的藝術(shù)意境” 31 。整個(gè)看來，持類似第三種看法的論者居多。
此外，“韻外之致”和“象外之象”的關(guān)系，“三外”說與佛禪思想和道家思想的淵源關(guān)系等等問題，也得到了學(xué)者們的關(guān)注和考察。
要特別提及羅宗強(qiáng)《從思維形式看中國古代詩論的一個(gè)特點(diǎn)——對(duì)“象外之象”的一種考察》（社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1986年1期），此文從思維形式的角度對(duì)“象外之象”作了獨(dú)到而深入的考察。作為對(duì)照，文章首先考察指出:周秦、兩漢賦詩、解詩中呈現(xiàn)的共同思維形式，是物象→義理抽繹→類比，它是由形象開始，進(jìn)入概念和義理推導(dǎo)，是形象和邏輯的交錯(cuò)，就其思維的全過程說，主要是邏輯思維。對(duì)照來看，“司空?qǐng)D的‘象外之象，景外之景’，‘味外之味，韻外之致’說的思維形式，是一種借助于情感和圖象的思維。它的整個(gè)過程，是情緒記憶和圖象記憶的喚起、選擇、填充和類比聯(lián)想，是情思和圖象的連續(xù)呈現(xiàn)。無論是情緒還是圖象，它們都是疑似的、具有模糊的性質(zhì)，是對(duì)詩的一種整體的彈性把握”。這兩種思維形式并存而又時(shí)相交錯(cuò)滲透，形成中國古代詩論思維形式的特點(diǎn)。文章還對(duì)“象外之象”思維形式在中國古代詩歌、書法、繪畫理論中的廣泛運(yùn)用，以及此一思維形式的形成原因等問題作了討論。此文角度新穎，見解獨(dú)到，析理深入，堪稱“三外”說研究中的佼佼者。
4、一般詩學(xué)理論、美學(xué)思想研究
除“分品”研究和“三外”說研究外，80年代還有一些文章對(duì)司空?qǐng)D、《詩品》的詩學(xué)理論、美學(xué)理論作了綜合性的概論，也還有不少文章分散地、專門地討論了有關(guān)的各種問題。這類研究，少數(shù)放到90年代去討論，其余放到本節(jié)來擇要介紹。
羅宗強(qiáng)認(rèn)為《詩品》用一個(gè)個(gè)意境來描述各種風(fēng)格的主要特點(diǎn)，輔以理性說明，使向來難以言傳的用以評(píng)論風(fēng)格的形象性概念，變得可以言傳。這在風(fēng)格理論發(fā)展史上，是一個(gè)進(jìn)步和貢獻(xiàn)，在詩歌風(fēng)格理論研究上有著特殊的地位 32 。李清認(rèn)為，司空?qǐng)D詩論歸納了意境的全盤內(nèi)容，又精分了意境的種種因素，基本上建立了一個(gè)關(guān)于意境的全面、明晰、確切的概念，超越了前人在意境理論方面的論說 33 。吳彩娥集中討論《詩品》所運(yùn)用的象征批評(píng)方法，對(duì)《詩品》的“象征素材”、“象征素材給予批評(píng)方法之影響”、“意象運(yùn)用在結(jié)構(gòu)上所發(fā)揮的作用”、“象征批評(píng)手法所關(guān)涉的文學(xué)理論”等問題均作了較為仔細(xì)的考察分析 34 。陳國球借用“后設(shè)小說”（metafiction）之說而認(rèn)為《詩品》可說是后設(shè)詩歌（metapoem/metapoetry），“因?yàn)樗仁俏膶W(xué)作品，也是關(guān)于文學(xué)作品的理論，二者的界限已經(jīng)泯滅無存”。借助西方文學(xué)概念而從一個(gè)新的角度看待《詩品》，這對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《詩品》是有所啟示的 35 。鐘子翱對(duì)《詩品》在中國美學(xué)史上的意義給予了充分的估價(jià)，“《詩品》是我國美學(xué)史上第一部詩的美學(xué)鑒賞論專著”;“《詩品》的出現(xiàn)，標(biāo)志著唐代后期藝術(shù)思潮與審美意趣的轉(zhuǎn)變，并對(duì)后世藝術(shù)思潮與美學(xué)理論的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響” 36 。黃保真《論司空?qǐng)D的詩歌哲學(xué)》認(rèn)為司空?qǐng)D“創(chuàng)造性地總結(jié)了詩歌的藝術(shù)規(guī)律，建立了系統(tǒng)的詩的哲學(xué)”;“《詩品》二十四則中，幾乎每一則都涉及詩美的本質(zhì)、本原問題”，“司空?qǐng)D的詩歌哲學(xué)，以‘道’為中心，講了美的客觀精神性;以‘素’為中心，講了審美的主觀能動(dòng)性，最后，他把詩歌創(chuàng)作歸結(jié)為主客觀的天然契合”。此文第一次提出司空?qǐng)D建立了“系統(tǒng)的詩的哲學(xué)”，并力圖對(duì)這“系統(tǒng)的詩的哲學(xué)”作宏觀的把握，雖然一些論點(diǎn)也曾引致爭(zhēng)議，但其學(xué)術(shù)見解、質(zhì)量和努力都有值得肯定者。
肖馳《司空?qǐng)D的詩歌宇宙》 37 認(rèn)為，《詩品》“是一部體大慮周的藝術(shù)哲學(xué)著作”，“司空氏將詩人對(duì)于詩美的了悟等同于道家哲人對(duì)于宇宙本體的體知，這就把他的詩學(xué)放進(jìn)了一個(gè)宏偉的宇宙觀的框架中”。“‘雄渾’……表達(dá)本體外延的空間復(fù)蓋的無限性:而《流動(dòng)》則……表達(dá)本體外延的時(shí)間貫通的無限性。……這種從宇到宙的論述方法，恰與先秦以來重要哲學(xué)家宇宙論的論述一致。……按照宗白華先生的意見，這正是中國古典詩歌本身的時(shí)空觀”。此文思考空間廣闊，思考角度獨(dú)特，有哲學(xué)深度，有新的見解，但也不乏可商榷之處。
5、對(duì)國外相關(guān)介紹、研究的簡(jiǎn)介
王麗娜《司空?qǐng)D的〈二十四詩品〉在國外》 38 和王潤(rùn)華《司空?qǐng)D新論》（1989年）第十二章第六節(jié)“世界各國對(duì)司空?qǐng)D的研究”都對(duì)國外相關(guān)研究作了介紹。據(jù)王麗娜文所列之《國外學(xué)者有關(guān)〈二十四詩品〉的翻譯研究選目》，20世紀(jì)西文、俄文、日文、朝文對(duì)《詩品》的介紹或研究，約有30項(xiàng)以上。國外研究的總體學(xué)術(shù)水平似乎不夠高，王潤(rùn)華說:“在其他國家，司空?qǐng)D很早就受到注意”，但“至目前為止，還沒有出現(xiàn)過有 39 重大影響力的
學(xué)者或著作”。雖然國外相關(guān)介紹和研究的總體學(xué)術(shù)水平不高，但相信對(duì)于增進(jìn)世界各國對(duì)《詩品》乃至于對(duì)中華文化的了解和認(rèn)識(shí)，是有非常積極的意義的。兩位學(xué)者的介紹，使我們對(duì)截止那時(shí)的國外相關(guān)研究情況有所了解。
三 20世紀(jì)80年代后的《詩品》研究
1990年以后的《詩品》研究，依舊熱度不減，有許多研究和以往的研究一脈相承，也有一些新的研究趨向和研究熱點(diǎn)出現(xiàn)。下面分別作簡(jiǎn)要的述評(píng)。
1、相關(guān)著作
1990年以后出版相關(guān)著作的學(xué)者有:許自強(qiáng)、蕭水順、劉禹昌、祖保泉、王宏印、陶禮天，共出版著作7種。其中祖保泉和陶禮天各著1種，又合著1種。劉禹昌《司空?qǐng)D〈詩品〉義證及其它》（武漢大學(xué)出版社，1993年）對(duì)《詩品》的注與釋，旁征博引，時(shí)有新穎、深刻之見。王宏印《〈詩品〉注譯與司空?qǐng)D詩學(xué)研究》（北京圖書館出版社，2002年）專設(shè)“為《詩品》的傳播而翻譯”一章，探討《詩品》今譯和英譯方面的諸多問題。這樣的專門討論，似為迄今僅見。祖保泉和陶禮天的3種著作對(duì)于深入了解司空?qǐng)D其人及其詩文，進(jìn)而了解司空?qǐng)D及其詩文與《詩品》的關(guān)系，都極有幫助（詳后文）。
2、關(guān)于《詩品》體系構(gòu)架的討論
《詩品》有無體系?自清代以來，一直為研究者關(guān)注和討論。有認(rèn)為有的，如楊廷芝、楊振綱等;有認(rèn)為無但又認(rèn)為其各品之間仍有不同的聯(lián)系或某種貫穿之精神的，如吳調(diào)公、蕭水順等。80年代以還，討論有了進(jìn)一步的發(fā)展。
趙盛德認(rèn)為，“《詩品》的理論系統(tǒng)是一種客觀存在”，“在母系統(tǒng)‘沖淡之美’的統(tǒng)率下，派生出來三個(gè)子系統(tǒng)——自然之美、典雅之美、雄渾之美。所以……它是一個(gè)多層次的有機(jī)整體” 40 。黃保真認(rèn)為《詩品》建立了“系統(tǒng)的詩的哲學(xué)” 41 。肖馳認(rèn)為“《詩品》品目之間并非不相連屬，而系以象征道家天道觀念的二十四氣為線索，將一系列現(xiàn)象學(xué)審美范疇貫穿起來” 42 。杜黎均認(rèn)為，《詩品》并無有形的布局和固定的次序，但卻“有幾條無形的理論的線”貫穿全書，可稱作“潛在的理論體系”。此體系“頂少有四個(gè)理論支柱”，即:真切論，自然論，余味論，神態(tài)論 43 。余福智認(rèn)為，“《周易》建立‘乾’、‘坤’——‘既濟(jì)’、‘未濟(jì)’的構(gòu)架，表示一切自然運(yùn)化都不過是陰陽兩極間的多種形式的運(yùn)動(dòng)。《二十四詩品》建立‘雄渾’、‘沖淡’——‘曠達(dá)’、‘流動(dòng)’的構(gòu)架，也即表示各品詩作都不過是生命意興在陽剛之極與陰柔之極中間展現(xiàn)的多種形態(tài)” 44 。趙福壇認(rèn)為，“《二十四詩品》整體結(jié)構(gòu)，即以‘雄渾’起，以‘流動(dòng)’結(jié)，是以天地為綱的;以首品‘雄渾’、次品‘沖淡’的排列是以乾坤即陰陽為開端的;而二十四品則象征天地之四時(shí)，四時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)，生生不息。……司空?qǐng)D《二十四詩品》的體系就是天、地、人、文。這種文學(xué)觀念來自《易經(jīng)》” 45 。陳良運(yùn)依據(jù)楊廷芝的某些論述，自行設(shè)計(jì)出二十四詩品的美學(xué)構(gòu)架關(guān)系 46 。張法認(rèn)為，“《詩品》是……中國美學(xué)體系性著作的最光輝的代表” 47 。
祖保泉在1961發(fā)表的《讀司空?qǐng)D〈詩品〉札記》中就認(rèn)為《詩品》不是一部有系統(tǒng)的風(fēng)格論，在1998年出版的著作《司空?qǐng)D詩文研究》（安徽教育出版社）中分析了古今有關(guān)《詩品》體系的一些看法之后進(jìn)一步認(rèn)為，《詩品》“沒有它自己的理論體系”，“只是二十四首詩的集合體”。
《詩品》究竟有沒有自己的理論體系?如果有，其具體構(gòu)架如何?它究竟是“中國美學(xué)體系性著作的光輝代表”還是根本就“沒有自己的理論體系”?從宏觀把握到具體分析，學(xué)者們都歧見紛出，各有其理其據(jù)，探索的熱情持久不減。這既表明了問題的復(fù)雜性也表明了問題的重要性。雖然沒有形成大體一致或相近的看法，但討論顯然是越來越深入了。
3、一般文學(xué)理論、美學(xué)思想研究
在中國文學(xué)批評(píng)史、理論史的范圍內(nèi)對(duì)司空?qǐng)D、《詩品》的思想進(jìn)行追源溯流前后比較，這在較早的《詩品》研究中已有清楚表現(xiàn)。1980年以后，又有敏澤《皎然的〈詩式〉和司空?qǐng)D的〈詩品〉》 48 、范海波《司空?qǐng)D、嚴(yán)羽美學(xué)思想比較》 49 等十余篇論文發(fā)表。比較的對(duì)象，主要有鐘嶸、皎然、張彥遠(yuǎn)、嚴(yán)羽、王士等。這深化了對(duì)《詩品》及其在中國文論史、美學(xué)史上的地位、意義的認(rèn)識(shí)。《詩品》與儒、道、釋三家的關(guān)系，向?yàn)閷W(xué)者們所關(guān)注。1990年以來，又有韓經(jīng)太《司空?qǐng)D〈詩品〉辨說:多種文化因子的內(nèi)凝》 50 、張松輝《道家道教與司空?qǐng)D》 51 等多種論著發(fā)表。相關(guān)認(rèn)識(shí)得到一定深化。
《詩品》所主要討論者為何?換言之，《詩品》的理論主旨或理論性質(zhì)是什么?歷來眾說紛紜，或說《詩品》討論的是風(fēng)格問題，或稱《詩品》討論的是意境問題，有的強(qiáng)調(diào)《詩品》是詩歌鑒賞論，也有的視之為詩歌創(chuàng)作論，還有的認(rèn)為《詩品》是詩歌哲學(xué)或詩歌美學(xué)，等等不一。孫漢生借助接受美學(xué)理論而提出新說，認(rèn)為《詩品》是一種“審美圖式論” 52 。周甲辰則認(rèn)為，“《二十四詩品》……是用形象化的方式所表述的藝術(shù)審美經(jīng)驗(yàn)的24種基本類型” 53 。
蒲震元《析品》 54 對(duì)“品”這一“中國古典美學(xué)范疇體系中一個(gè)重要的審美概念”、“中國傳統(tǒng)藝術(shù)鑒賞理論中的核心范疇”作了較前人更為深入的專門考察，這對(duì)更好地認(rèn)識(shí)《詩品》是很有助益的。
在中西比較詩學(xué)的視野中來研究和把握《詩品》，雖前已有之，但在90年代漸漸成為一種趨勢(shì)。發(fā)表了林繼中《“象外之象”的現(xiàn)代闡釋》 55 、陳登《休姆與司空?qǐng)D的詩歌理論比較》 56 、童慶炳《司空?qǐng)D“韻外之致”說新解》 57 等多篇論文。諸文所論雖未必盡皆得當(dāng)，但顯然都有新意，拓展了《詩品》研究的視野和領(lǐng)域，有利于加深對(duì)《詩品》的認(rèn)識(shí)。
要再次提到肖馳的《詩品》研究。90年代以來，有幾篇論文從“超越”美學(xué)或詩學(xué)的角度對(duì)《詩品》進(jìn)行探討，其中以肖馳《中國傳統(tǒng)詩學(xué)中的超越與本在:〈二十四詩品〉中一個(gè)重要意涵的探討》 58 最為突出。此文以西方浪漫詩歌研究中直接關(guān)連抒情詩文類品質(zhì)的概念——“瞬刻超越體驗(yàn)”為基點(diǎn)來探討《詩品》，提出:《詩品》的后設(shè)反省方式集中沿承了魏、晉以來中國詩歌所形成的獨(dú)特超越精神;《詩品》中的超越境界可因其宗教和哲學(xué)意味之不同而分為凌虛遨游和靜觀玄默兩類;在此兩類境界之中，“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”的當(dāng)下本在式超越，在很大程度上代表了中國古典抒情詩獨(dú)特之美學(xué)傳統(tǒng)。這是一篇參照、運(yùn)用西方詩學(xué)理論來研究《詩品》的有見地有新意有理論深度和學(xué)術(shù)質(zhì)量的論文。此文與前曾提到的肖馳的另外兩篇文章《司空?qǐng)D的詩歌宇宙》和《滋味·韻味·神韻——詩歌藝術(shù)趣尚的歷史沿革》之中，不少觀點(diǎn)提法（如關(guān)于“詩道沿時(shí):《二十四詩品》的歷史哲學(xué)”的一些具體討論、關(guān)于《詩品·超詣》與仙道的關(guān)系的具體討論等等）都還有進(jìn)一步斟酌、商榷的必要，某些論證似乎也不算很周密，但總體上看，此三文皆體現(xiàn)了力求創(chuàng)新、見解獨(dú)到、視野開闊、氣魄宏大、思考深入、理論性強(qiáng)等共同特點(diǎn)，是一組很有啟發(fā)性也很有學(xué)術(shù)質(zhì)量的文章。
4、關(guān)于《詩品》作者的討論
90年代《詩品》研究中最引人注目的一件大事，是關(guān)于《詩品》作者問題的討論。1994年11月和1995年9月，陳尚君、汪涌豪攜他們合作的《司空?qǐng)D〈二十四詩品〉辨?zhèn)巍穮⒓犹拼膶W(xué)國際討論會(huì)和中國古代文論國際討論會(huì)，該文后又公開發(fā)表。其主要辯說者有:《二十四詩品》與司空?qǐng)D詩論異趣;從司空?qǐng)D去世到明萬歷時(shí)期的七百年間，從未有人看到或引錄過此書;按唐宋人習(xí)稱近體詩一聯(lián)為一韻，蘇軾所說司空?qǐng)D“自列其詩之有得于文學(xué)之表者二十四韻”，當(dāng)指司空?qǐng)D在《與李生論詩書》中列舉的自家詩作二十四聯(lián)，而非通常所認(rèn)為的是指《二十四詩品》;《詩品》為明末人從《詩家一指》中析出后偽署司空?qǐng)D以行世，《一指》的作者是明代景泰間在世的嘉興人懷悅。汪涌豪稍后又發(fā)表文章進(jìn)一步申論《詩品》“與司空?qǐng)D詩論異趣” 59 。陳、汪“辨?zhèn)巍敝f是基于作者深入研究的基礎(chǔ)上提出的，頗有分量，從一個(gè)重要方面對(duì)習(xí)以為常的《詩品》研究提出了尖銳挑戰(zhàn)，造成了嚴(yán)重沖擊。從那時(shí)起，支持者和反對(duì)者都不乏其人，反響熱烈，爭(zhēng)論激烈，歷10年而不絕。已發(fā)表專門的討論文章20余篇，對(duì)討論進(jìn)行綜述的文章也有七、八篇之多。討論中，又介紹進(jìn)來美國哈佛大學(xué)方志彤和斯蒂芬·歐文早先即提出的關(guān)于《詩品》可能是偽作的看法和議論 60 。有學(xué)者還提出了支持“辨?zhèn)巍闭f的新證據(jù)，如周裕鍇指出，“令人懷疑的是，司空?qǐng)D在其他文章中論述詩人風(fēng)格時(shí)，竟然未使用《二十四詩品》中的任何一品” 61 。不過，與“辨?zhèn)巍闭f商榷的論者似乎更多一些。張健考證懷悅不可能作《詩家一指》，《詩家一指》更近于原貌的本子是《虞侍書詩法》，并認(rèn)為《詩家一指》包括《詩品》的作者很可能是元代的虞集 62 。祖保泉 63 、李祚唐 64 、王步高 65 、張少康均 66 對(duì)陳、汪關(guān)于蘇軾所說“二十四韻”指司空?qǐng)D自列之二十四聯(lián)詩而非指《二十四詩品》的看法提出質(zhì)疑。劉倩 67 、江照斌 68 認(rèn)為司空?qǐng)D詩論與《二十四詩品》間有重要的相同相通之處。趙福壇認(rèn)為宋人陳振孫《直齋書錄解題》中說司空?qǐng)D“詩格尤非晚唐諸子所可望也”，其中“詩格”即指司空?qǐng)D之《詩品》，可證宋人曾見《詩品》者“不止蘇軾”，亦可證《詩品》“出自司空?qǐng)D之手” 69 。此外，有的學(xué)者從另外的角度介入了討論。張柏青通檢司空?qǐng)D詩文之用韻，認(rèn)為其“與《詩品》完全一致:一、用韻較寬;二、韻腳分布廣;三、韻例相同;四、體例相似;五、韻字較多。凡此證實(shí)《二十四詩品》確系晚唐詩人司空?qǐng)D所作” 70 。張國慶考察《司空表圣詩集》與《詩品》的關(guān)聯(lián)，具體考察了兩書在意象、境象營(yíng)構(gòu)方面存在密切關(guān)聯(lián)的12項(xiàng)例證;列示了兩書共同使用的40個(gè)左右雙音節(jié)詞語;指出了《詩品》中出現(xiàn)的真實(shí)地名皆在中國西部，更集中于晉陜一帶，與司空?qǐng)D長(zhǎng)期生活之地域高度契合。結(jié)論是:“兩書間種種的扣合關(guān)聯(lián)，出自兩位作者偶然詩緣巧合的可能性很小，而出自同一位詩人手筆的可能性則要大得多”，目前看來，司空?qǐng)D“仍是《詩品》作者的第一可能人選” 71 。從目前討論的情況看，首先，宋代以前之人見過《詩品》（亦即《詩品》在宋代以前出現(xiàn)過）的確鑿的直接證據(jù)，迄今尚未發(fā)現(xiàn)，因此對(duì)《詩品》作者抱質(zhì)疑態(tài)度是有其理由的。至于司空?qǐng)D詩論與《詩品》是否“異趣”，蘇軾所說“二十四韻”確指為何，則都尚難論定。其次，已證實(shí)懷悅不可能作《詩品》，元代虞集作《詩品》的可能性缺乏進(jìn)一步的論證，司空?qǐng)D作《詩品》的可能性遠(yuǎn)大于虞集，比較來看，司空?qǐng)D確乎仍是最可能作《詩品》的人。再次，雖然最終的結(jié)論尚未得出，但現(xiàn)在就可以肯定的是，“辨?zhèn)巍钡奶岢鍪怯兄匾饬x的，這不僅因?yàn)榕濉对娖贰纷髡弑揪褪且粋€(gè)重要問題，而且因?yàn)椤氨鎮(zhèn)巍敝e已明顯地促使學(xué)術(shù)界共同地將對(duì)司空?qǐng)D、《詩品》的研究工作推進(jìn)了一步，也許，其潛在的促進(jìn)作用還將在今后的相關(guān)研究中進(jìn)一步顯現(xiàn)出來。
5、對(duì)司空?qǐng)D生平、思想、詩作等的研究司空?qǐng)D的生平、思想、詩作等，從一開始就已納入《詩品》研究者的視野。至70年代，專門的研究論著不斷涌現(xiàn)。臺(tái)灣羅聯(lián)添、大陸王濟(jì)亨、高仲章等許多學(xué)者都做了這方面的工作 72 。進(jìn)入90年代，相關(guān)論著更日見其多。僅1995年以后就有王定璋、李菁、張少康 73 等人的相關(guān)論著10余種。其中祖保泉、陶禮天的三部著作更有其分量和價(jià)值。陶禮天《司空?qǐng)D年譜匯考》 74 是一部年譜而兼有學(xué)術(shù)評(píng)傳性質(zhì)的著作，此書是迄今司空?qǐng)D年譜類著作中最翔實(shí)可參的一種。祖保泉《司空?qǐng)D詩文研究》 75 探討了司空?qǐng)D生平、思想、創(chuàng)作、詩歌理論等方面的十個(gè)問題，是較為全面地研究司空?qǐng)D的一部著作。祖保泉、陶禮天合著《司空表圣詩文集箋校》 76 對(duì)司空?qǐng)D的詩集和文集作了迄今第一次整體的整理箋校工作。90年代特別是90年代中期以后研究司空?qǐng)D生平、思想、詩文的論著明顯增多，這一方面是歷來《詩品》研究的延伸與發(fā)展，同時(shí)也與《詩品》作者“辨?zhèn)巍币l(fā)的論爭(zhēng)不無關(guān)系。如祖保泉《司空?qǐng)D詩文研究》就專設(shè)“關(guān)于《二十四詩品》作者問題的討論”一章，陶禮天《司空?qǐng)D年譜匯考》也有意地多次論及《詩品》的作者問題。而祖、陶合著《司空表圣詩文集箋校》之“前言”更明確說:“我們因近年參與討論《二十四詩品》作者問題而勤于閱讀《司空表圣文集》和《司空表圣詩集》，于是為司空?qǐng)D的文集、詩集作‘箋’”。這類研究的增多與深入，為司空?qǐng)D、《詩品》研究提供了更為厚實(shí)可靠的基礎(chǔ)。
應(yīng)特別指出的是，祖保泉在1961年以來的四十余年間出版相關(guān)著作4種，發(fā)表論文多篇，至耄耋之年仍撰述不止，成果彌多，為《詩品》研究做出了突出的貢獻(xiàn)。這在《詩品》研究界恐屬僅見，理應(yīng)獲得同仁的敬意。
《詩品》研究在現(xiàn)代經(jīng)歷了一個(gè)曲折而富于戲劇性的發(fā)展歷程，它于上世紀(jì)20至30年代艱難草創(chuàng)，隨后進(jìn)展緩慢，至60年代初期形成一個(gè)短暫的小高潮，而于60年代后期至70年代遭遇嚴(yán)重挫折，又在80年代后迅速發(fā)展，臻于盛境，直至今日。自60年代以后，其幾次重大的發(fā)展變化皆表現(xiàn)為突然而來的大起大落。顯然，《詩品》研究的現(xiàn)代發(fā)展，除了有其內(nèi)在發(fā)展節(jié)律外，還與中國社會(huì)、政治等方面的情勢(shì)變化密切相關(guān)。時(shí)至今日，在中國文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)史、美學(xué)史的研究領(lǐng)域內(nèi)，可以說《詩品》研究已成為一門專學(xué)，其影響及于世界。發(fā)展態(tài)勢(shì)，令人可喜。
回顧既往，展望將來，竊以為21世紀(jì)的《詩品》研究至少應(yīng)注意以下十個(gè)方面的問題:
1、出版高質(zhì)量的《詩品》注釋、說解文本。60年代和80年代前后出版了一大批偏重于注釋和解說《詩品》的著作，成績(jī)卓著，但《詩品》言極簡(jiǎn)而義極深，至今仍然有不少字、詞、句、品之含義未能闡發(fā)清楚，錯(cuò)解誤會(huì)者并不很少見。在名著《詩品集解》問世數(shù)十年之后，應(yīng)當(dāng)有另外的綜采當(dāng)代研究成果的佳作出現(xiàn)，以推動(dòng)《詩品》研究更好發(fā)展。
2、加強(qiáng)分品研究。《詩品》二十四則均應(yīng)分別予以專門的研究，其中理論涵義豐富、深刻的那些重要品目更應(yīng)予以深入的研究。在此基礎(chǔ)上，才可能全面、準(zhǔn)確、可靠地對(duì)《詩品》作出整體把握。3、探明《詩品》與古代詩人詩風(fēng)的具體關(guān)系。一般認(rèn)為，《詩品》以古代豐富的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐為基礎(chǔ)并從中總結(jié)概括出種種詩歌風(fēng)格理論和概念，《詩品》中不少品目隱括著古代特定的詩人詩風(fēng)，如“沖淡”之與陶潛陶詩、“豪放”之與李白李詩之間，就明顯存在這樣一層關(guān)系。整部《詩品》與古代詩人詩風(fēng)的種種關(guān)系，目前了解得還遠(yuǎn)非深透，深入了解此一關(guān)系，應(yīng)是《詩品》研究中的重要一環(huán)。
4、厘清《詩品》與儒、道、佛三家思想的關(guān)系。《詩品》受道家思想影響甚深，學(xué)界對(duì)此早有共識(shí)，也有一定研究。對(duì)于其與儒家尤其是與佛家的關(guān)系，則多有異辭，如有認(rèn)為其深受佛家思想影響的，有認(rèn)為其與佛家思想甚少關(guān)聯(lián)的，但所論或囿于細(xì)部，或不夠翔實(shí)、透徹。總的看，此項(xiàng)研究還比較薄弱。切實(shí)地分析、厘清《詩品》與三家思想的淵源關(guān)系，對(duì)于深入把握其內(nèi)在思想脈絡(luò)和理論實(shí)質(zhì)，有著重要的意義。
5、繼續(xù)深化對(duì)《詩品》中諸多具體理論問題的研究。如:《詩品》中的風(fēng)格問題、意境問題、藝術(shù)辯證法問題、藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)鑒賞問題、審美主體問題……，以及《詩品》的理論體系問題等等，都應(yīng)該得到更加深入的研究。
6、繼續(xù)開展關(guān)于《詩品》作者的討論。這一討論意義重大，當(dāng)然會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。在找到可靠的“外證”以獲得直接的證明以前，應(yīng)繼續(xù)在“內(nèi)證”的搜尋比對(duì)方面下功夫。這方面的工作雖已有一些較重要的成果，但仍有不小的探究空間。相信這方面成果的不斷積累，將有助于問題的最后解決。
7、繼續(xù)深化對(duì)司空?qǐng)D的全面研究。撇開《詩品》不論，司空?qǐng)D也算得上一位優(yōu)秀的詩論家，他同時(shí)也是唐代一位有一定造詣的詩人，深入研究他本也理所當(dāng)然。何況他早已和《詩品》結(jié)下了不解之緣，對(duì)他的全面研究亦是《詩品》研究中不可或缺的重要一環(huán)。這方面的工作已經(jīng)鋪開，尚有待繼續(xù)深化。
8、進(jìn)一步加強(qiáng)中西比較研究和中西學(xué)術(shù)交流。這方面的工作已有良好的開端和基礎(chǔ)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在《詩品》的具體研究中進(jìn)行中西理論的比較對(duì)照，借用西方新的理論、方法來看待、分析《詩品》，在中西方美學(xué)、哲學(xué)、文化大視野中來審視和評(píng)價(jià)《詩品》，都應(yīng)得到更加的重視。還應(yīng)加強(qiáng)中外相關(guān)學(xué)者間的交流，加強(qiáng)中外相關(guān)研究成果和信息的相互譯介，使中外研究融為一體形成合力，以推進(jìn)《詩品》研究。
9、出版對(duì)《詩品》詩學(xué)、美學(xué)理論作整體把握的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著。在已出版的20多部相關(guān)書籍中，大約還沒有這樣的著作。《詩品》作為中國文學(xué)理論史、美學(xué)史上的一部名著，在歷經(jīng)近百年的研究之后仍然沒有對(duì)其理論作整體把握的高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著問世，這不能不說是一個(gè)明顯的缺漏，一個(gè)不小的遺憾。此類著作的有無多寡，可視作《詩品》研究的發(fā)展高度在一個(gè)特定方面的標(biāo)尺和明證。在《詩品》研究取得長(zhǎng)足發(fā)展的現(xiàn)在特別是將來，產(chǎn)生此類著作的基礎(chǔ)早已具備，筆者借此機(jī)會(huì)呼喚它或者它們盡快產(chǎn)生，也相信其問世只是一個(gè)時(shí)間問題——不是一部，而是多部。只有這樣，才能夠真正反映和適應(yīng)《詩品》研究的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。
10、保持優(yōu)良學(xué)風(fēng)，避免資源浪費(fèi)。縱觀整個(gè)《詩品》現(xiàn)代研究，學(xué)者們雖然識(shí)見有高低之別，著論有淺深之分，然其學(xué)風(fēng)在整體上是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的，這既讓人印象深刻，也令人心懷敬意。正是這種群體性的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，保證了《詩品》研究的健康發(fā)展。保持這一優(yōu)良學(xué)風(fēng)，也必將保證《詩品》研究繼續(xù)健康發(fā)展。但由于種種原因，在以往的《詩品》研究中，也出現(xiàn)了低水平的（無新意、無創(chuàng)見、無深度、敷衍成說、率爾成篇的）“成果”重復(fù)生產(chǎn)的現(xiàn)象，這在“三外”說研究方面表現(xiàn)得更為突出一些。這類浪費(fèi)作者精力、報(bào)刊版面、讀者時(shí)間的“成果”，應(yīng)盡可能避免。
注釋
①限于篇幅，本文于所提及的一切作者論者，皆省去尊稱，一律直呼其名，敬請(qǐng)?jiān)彙?/p>
②陳國球《鏡花水月——文學(xué)理論批評(píng)論文集》（臺(tái)北，東大圖書公司，1987年）所附“司空?qǐng)D研究論著目錄”列有刊于1931年5、6月間北平晨報(bào)《藝圃》上的石遺所撰題為《〈詩品〉評(píng)議》的一組文章，經(jīng)查那是陳衍（石遺）所撰關(guān)于鐘嶸《詩品》的一組文章，已收入《陳衍詩論合集》（錢仲聯(lián)編校，福建人民出版社，1999年）。又，程國賦《世紀(jì)回眸:司空?qǐng)D及〈二十四詩品〉研究》（《學(xué)術(shù)研究》1999年6期）稱1949年《長(zhǎng)歌》1卷5期有魏良淦《說〈詩品〉》一文，因終未得見此文，而陳國球“目錄”亦未收此文，又因僅以“詩品”為題者常常更多指的鐘嶸《詩品》，故未敢遽從程說，姑出其說于此，待查證。
③《武漢大學(xué)文哲季刊》第三卷第二期，1934年5月。
④文學(xué)集刊第一期，1944年4月。
⑤收入張其昀編《中國文學(xué)史論集》第二冊(cè)，臺(tái)北，中華文化出版社，1959年。
⑥載《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1961年2期。⑦載《四川文學(xué)》1961年8期。
⑧這三種著作是:楊振綱《詩品解》，無名氏《皋蘭課業(yè)本原解》，無名氏《詩品注釋》。
⑨《詩品·構(gòu)思·風(fēng)格——司空?qǐng)D〈詩品〉的風(fēng)格論》，《南京師院學(xué)報(bào)》1962年1期;《詩品·詩境·詩美——司空?qǐng)D〈詩品〉的美學(xué)觀》，《江海學(xué)刊》1962年3期;《略論司空?qǐng)D及其〈詩品〉》，《文匯報(bào)》1962年8月29日;《司空?qǐng)D的詩歌理論與創(chuàng)作實(shí)踐》，《新建設(shè)》第9期，1962年9月。
⑩黃廣華《〈詩品臆說〉是現(xiàn)實(shí)主義著作嗎?》，《文史哲》1964年6期。孫昌武《司空?qǐng)D〈詩品〉研究的幾個(gè)問題》，《文史哲》1965年4期。
11如劉偉林《評(píng)司空?qǐng)D的詩歌理論》，《華南師院學(xué)報(bào)》1978年4期;蔡其矯《司空?qǐng)D〈詩品〉》，河北人民出版社，1979年。
1260年代，陳曉薔有論著三種:《司空?qǐng)D與詩品》，《現(xiàn)代學(xué)苑》第一卷第四期，1964年7月;《談司空?qǐng)D的詩論:韻外致與味外旨》，《現(xiàn)代學(xué)苑》第一卷第十二期，1965年3月;《司空?qǐng)D二十四詩品校注》，東海大學(xué)（作者自印），1965年。
13載《大陸雜志》第四十六卷第三期，1973年3月。
14《〈詩品〉風(fēng)格說之理論基礎(chǔ)》，《大陸雜志》第五十三卷第一期，1976年7月;《從司空?qǐng)D論詩的基點(diǎn)看他的詩論》，《大陸雜志》第五十六卷第五期，1978年5月。
15本文在資料方面，除參考陳國球《鏡花水月——文學(xué)理論批評(píng)論文集》后所附“司空?qǐng)D研究論著目錄”外，主要依靠研究生劉煒、蘇薈敏、謝雪梅的全力查尋、搜羅、復(fù)印，此外研究生鄭宇、劉蕓、盧曉燕也做了輔助性工作。因此本文所提及之論著，大多得以經(jīng)眼。特向諸君致謝。又，筆者擬將匯聚到的相關(guān)論著目錄，統(tǒng)附于將于2005年初完稿的《〈二十四詩品〉詩歌美學(xué)》一書之后，供學(xué)界參考。
16如其指出清人注解《詩品》常發(fā)生錯(cuò)誤的根本原因，在于枝枝節(jié)節(jié)地從字句上求解釋，而不從整體上把握《詩品》各品之完整詩篇、意境。應(yīng)該說，這是抓住了古今《詩品》說解中常可見到的一種病癥及其病根的。
17《江漢論壇》1985年3期。18《山花》1988年7期。
19《文藝研究》1989年3期。
20《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年1期。21《社會(huì)科學(xué)輯刊》1990年3期。22《社會(huì)科學(xué)研究》1990年4期。
23《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》1990年1期。 24《論沖淡美》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年2期;《淡者屢深——沖淡美格高難及的原因初探》，《遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）》1988年2期。
25羅宗強(qiáng)《隋唐五代文學(xué)思想史》，上海古籍出版社，1986年。
26《鐘嶸與司空?qǐng)D詩“味”說辨》，《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年5期。
27《滋味·韻味·神韻——詩歌藝術(shù)趣尚的歷史沿革》，《江漢論壇》1986年8期。
28《司字圖“辨味”說述評(píng)》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1987年2期。
29《司空?qǐng)D詩品是如何品詩的——兼論“象”與“象外之象”》，《古代文學(xué)理論研究》第五輯，1981年10月。
30《論司空?qǐng)D的詩歌哲學(xué)》，《古代文學(xué)理論研究》第七輯，1982年11月。
31《象外之象景外之景——論司空?qǐng)D的〈詩品〉》，收入張少康《古典文藝美學(xué)論稿》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。32《隋唐五代文學(xué)思想史》。
33《司空?qǐng)D的意境性質(zhì)論新探》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年5期。
34《論象征批評(píng)與司空?qǐng)D〈詩品〉的批評(píng)方法》，臺(tái)灣，《幼獅學(xué)志》第十七卷第二期，1982年10月。
35《司空?qǐng)D〈詩品〉——一種后設(shè)詩歌》，收入陳國球《鏡花水月——文學(xué)理論批評(píng)文集》。
36《論司空?qǐng)D〈詩品〉的審美特性和歷史意義》，收入北京師范大學(xué)中文系編《美學(xué)文學(xué)論文集》，北京師范大學(xué)出版社，1986年。37《中國社會(huì)科學(xué)》1985年6期。38《文學(xué)遺產(chǎn)》1986年2期。
39原文漏一“有”字，據(jù)文意補(bǔ)。
40《司空?qǐng)D〈詩品〉的理論系統(tǒng)及其民族特色》，《學(xué)術(shù)論壇》1986年3期。41《論司空?qǐng)D的詩歌哲學(xué)》。42《司空?qǐng)D的詩歌宇宙》。
43《二十四詩品譯注評(píng)析》，北京出版社，1988年。44《〈二十四詩品〉所重的是生命意興、精神風(fēng)貌》，《暨南學(xué)報(bào)（哲社版）》1992年3期。
45《我對(duì)司空?qǐng)D〈二十四詩品〉及其體系之點(diǎn)見》，《廣州師院學(xué)報(bào)（社科版）》1998年12期。46司空?qǐng)D〈詩品〉之美學(xué)架構(gòu)》，《文藝研究》1996年1期。
47張法《中國美學(xué)史》，上海人民出版社，2000年。48《社會(huì)科學(xué)研究》1981年1期。
49《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1991年1期。
50收入韓經(jīng)太《中國詩學(xué)與傳統(tǒng)文化精神》，四川人民出版社，1990年。
51《中國文學(xué)研究》1997年3期。
52《司空?qǐng)D的審美圖式論》，《學(xué)術(shù)研究》1993年2期。
53《司空?qǐng)D〈二十四詩品〉主旨辨析》，《忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》第18卷第3期，2002年6月。54《文藝研究》1990年5期。
55《文藝?yán)碚撗芯俊?993年3期。56《求索》1996年4期。
57《文藝?yán)碚撗芯俊?001年6期。
58臺(tái)灣，《中國文哲研究集刊》1998年3月。
59《論〈二十四詩品〉與司空?qǐng)D詩論異趣》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社科版）》1996年2期。
60參見陳尚君《司空?qǐng)D〈二十四詩品〉辨?zhèn)巍返摹霸俑接洝保婈愔短拼膶W(xué)從考》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。
61《司空?qǐng)D〈二十四詩品〉真?zhèn)纹c議》，《人民政協(xié)報(bào)》1998年9月28日。
62《〈詩家一指〉的產(chǎn)生時(shí)代與作者——兼論〈二十四詩品〉作者問題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年5期。
63《再論〈二十四詩品〉作者問題》，《江淮論壇》1997年1期。
64《〈司空?qǐng)D二十四詩品辨?zhèn)巍但I(xiàn)疑》，《學(xué)術(shù)月刊》
1997年10期。
65《二十四詩品非司空?qǐng)D作質(zhì)疑》，《中國詩學(xué)》第五輯，南京大學(xué)出版社，1997年。
66《司空?qǐng)D〈二十四詩品〉真?zhèn)螁栴}之我見》，同上書。
67《〈二十四詩品〉“非司空?qǐng)D作”駁議》，《天津師大學(xué)報(bào)》1997年6期。
68《〈詩品〉為司空?qǐng)D所作的可能性之一種探討》，《中國詩學(xué)》第六輯，南京大學(xué)出版社，1999年。
69《司空?qǐng)D〈二十四詩品〉研究及其作者辨?zhèn)尉C析》，《廣州師院學(xué)報(bào)（社科版）》2000年12期。
70《從〈二十四詩品〉用韻看它的產(chǎn)生時(shí)代與作者》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年1期。
71《〈司空表圣詩集〉與〈二十四詩品〉的關(guān)聯(lián)——兼論〈二十四詩品〉的作者問題》，《文化中國》（加拿大）2002年1期。
72羅聯(lián)添《司空?qǐng)D年譜》，收入羅聯(lián)添《唐代詩文六家年譜》，臺(tái)北，學(xué)海出版社，1986年。王濟(jì)亨《司空?qǐng)D的生平和思想》，《晉陽學(xué)刊》1983年6期。高仲章《唐司空?qǐng)D年譜》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1988年2期。
73王定璋《“撐霆裂月”說是非:論司空?qǐng)D的為人及詩歌》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版）》1998年2期。李菁《論司空?qǐng)D晚年心態(tài)的內(nèi)在沖突》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2000年4期。張少康《清人論司空?qǐng)D〈二十四詩品〉》，《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年5期。
74華文出版社，2002年。
75安徽教育出版社，1998年。76安徽教育出版杜，2002年。
原載：《文學(xué)評(píng)論》2005年第1期
聯(lián)系客服
