今天是孟子日課第156節。歡迎你留言交流。
曾子居武城，有越寇。
或曰：“寇至，盍去諸？”
曰：“無寓人于我室，毀傷其薪木。”
寇退，則曰：“修我墻屋，我將反。”寇退，曾子反。
左右曰：“待先生如此其忠且敬也，寇至則先去以為民望；寇退則反，殆于不可。”
沈猶行曰：“是非汝所知也。昔沈猶有負芻之禍，從先生者七十人，未有與焉。”
子思居于衛，有齊寇。或曰：“寇至，盍去諸？”
子思曰：“如伋去，君誰與守？”
孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，師也，父兄也。子思，臣也，微也。曾子、子思易地則皆然。”《孟子·離婁下31》）
本章是孟子對兩件事做出的評斷。
其一：
曾子設教于魯國，居住在武城，有越國的軍隊來侵犯。有人說：敵寇來了，為什么還不離開。
曾子從其言，撤離。他交待留下來的人說：
不要讓別人住在我這里，不要破壞那些樹木。
以表示自己還是要回來住的。敵寇退去，曾子又先對留守的人說：
房子長時間不住，一定有毀壞之處，為我修好，我就要回來了。
曾子返回武城后，當時的門人左右私下議論說：
武城的大夫待先生不薄，忠誠恭敬，敵寇一來，先生卻先撤離，給百姓做了不好的榜樣；敵寇一退，馬上就回來，對武城的患難漠不關心，這恐怕不好吧。
曾子有一個弟子沈猶行，沈猶，為復姓。他對大家說：
先生不與武城共患難是有深意的，不是你們所能理解的。以前先生住在我們沈猶家，情況與今日之形勢相同。當時有叫負芻的人作亂，跟隨先生的七十個弟子，先生也都帶他們避開了。
曾子當時避難以保身為哲，師賓與臣子不同。趙歧認為“負芻”是人名，朱子則認為是背草的人。
其二：
子思，即孔伋，仕于衛國，有齊國軍隊來犯。有人說：敵寇來了，為什么不撤離呢？子思回答說：
我也走了，國君和誰守城呢？
曾子居武城，遠害以全身；子思居衛國，守死而不去。二人所守之道似乎迥然不同。然而孟子卻認為二人同道。道者，道義、君子之道。其理由是：
曾子，在武城是賓士之位，是老師，猶如長輩，所以去留皆可，沒有官守之責。子思的情形則不同，他在衛國為臣，地位低賤，有守土保民之責。二人如果互換位置，彼此的處理方法也都會一樣。
這就是君子，守其道，而不拘泥于行跡。正如尹氏所言：
或遠害，或死難，其事不同者，所處之地不同也。君子之心，不系于利害，惟其是而已，故易其地則皆能為之。
張居正亦言：
君子之處世，惟求理之所是，與心之所安，時當保身，不嫌于避害；時當殉國，不嫌于輕身。
人之處世有自己的原則，不遷就他人之意志，舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮。
歡迎你在留言區交流。別忘了把今天的內容轉發給你的朋友。在這里，讀懂中國經典。
溫故知新
家風傳承
回復關鍵詞“論語”，進入論語日課的學習
論語溫故
