和朋友們聊天，說到中國古代文學，感慨不同文學體裁在不同朝代的繁榮，實在是創造一個又一個奇跡。譬如：唐詩過后誰敢妄言會寫詩？宋詞三百年詠盡文人風流。大都的小令散曲鼎盛了元雜劇，四大名著似乎只該出現在明清……
說到宋詞的時候，我想到了兩個人：蘇東坡和柳永。前者豪放，是我最喜歡的古代文人，后者婉約，宋代或者說是中國歷史上第一個專業詞人。蘇東坡太熟悉了，就差研究到小時候幾歲才結束尿床。所以便好奇起柳永來。
知道柳永，是因為一首《雨霖鈴》。那時讀高三，正是為賦新詞強說愁的年紀，一句“多情自古傷離別，更哪堪、冷落清秋節”攪得我神魂顛倒，再加上當年那位風流倜儻的語文老師舌綻蓮花一般的傾情演繹，于是一發不可收拾的喜歡上了那個叫柳永的風流才子，恨不能早生一千年，會一會奉旨填詞的柳三變。所以說，這個世界上不單單是窈窕淑女君子好逑，其實風流才子也是會招來佳人心動滴，即便當年我明明就是一個假小子形象。
或許是因為年輕，或許是因為少女情懷總是詩，總之那時候我無可救藥的迷戀著柳三變，行時歌“暮靄沉沉楚天闊”，臥時嘆“終日厭厭倦梳裹”，憂時吟“無言有淚，斷腸爭忍回顧”，樂時頌“忍把浮名，換了淺斟低唱”。即便是他混跡于煙花巷陌，也覺得是文人風流，理所當然。然而當年的語文老師給了我一個錯覺，以至于我那時候一度以為柳永真的厭倦官場，不戀浮名，是個飄然出塵的奇男子，桀驁不馴的偉丈夫。直到后來讀書漸豐，才明白其實柳永的心里一直有著濟世報國的胸懷，奈何他空有滿腹經綸，科考中卻屢屢受挫，這個驕傲的家伙自然不會說是自己水平太低，而是怪罪主考官有眼無珠、皇帝遺漏賢才了。所謂以淺斟低唱替浮名，不過是他再度落榜后的憤慨與自嘲罷了。
這樣的柳永才應該是真實的。試想想，作為一個心懷家國天下的讀書人，真正要做到“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”是不現實的，而且也違背了讀書的初衷。孔子廣收門徒，不也是為了實現他經天緯地的抱負？即使那些所謂說自己一心致力于學問者，往往也是出于對時局不滿、不屑與之為伍卻又無力抗衡，無奈才以此為托詞而已。柳永是人，而且是個讀書人，他想要金榜題名、位列人臣的想法自然無可厚非。但是遺憾的是他運氣太差，幾次欲考取功名，卻又都名落孫山。表面上看，柳永對功名利祿不無鄙視，很有點叛逆精神。其實這只是失望之后的牢騷話，骨子里還是忘不了功名，他在《如魚水》中一方面說“浮名利，擬拚休。是非莫掛心頭。”另一方面卻又自我安慰說“富貴豈由人，時會高志須酬”。因此，他在科場初次失利后不久，就重整旗鼓，再戰科場。
讓柳永沒有想到的是，他第二次科考又落榜了！按常人的想法，大不了再寒窗苦讀，補習補習來年再戰，也許就能夠東山再起。但問題就在于柳永不是常人，而且他對自己的才華一向很自信甚至自負。于是不服輸的柳永沉不住氣了！一揮而就，由著性子寫下了那首滿懷牢騷甚至還帶點兒不知天高地厚的《鶴沖天》：
黃金榜上，偶失龍頭望。明代暫遺賢，如何向？未遂風云便，爭不姿狂蕩？何須論得喪。才子詞人，自是白衣卿相。
煙花巷陌，依約丹青屏障。幸有意中人，堪尋訪。且恁偎紅翠，風流事，平生暢。青春都一餉。忍把浮名，換了淺斟低唱。
好家伙，明明自己落榜了，不去好好反思自己，卻要指責皇帝沒有發現自己的才華，批評朝廷遺漏賢才。明明是一介平民，楞自己把說成是才子詞人，是身著布衣的重臣。尤其讓弘揚正統的仁宗皇帝不能容忍的是，他竟公然表態：“忍把浮名，換了淺斟低唱。”結果是，宋仁宗初年的再試，考試成績本已過關，但由于《鶴沖天》一詞惹惱了皇帝，等到臨軒放榜時，仁宗以此為口實，非但黜落了，還做批示：“且去淺斟低唱，何要浮名？”。再度的失敗，柳永真的有些憤怒了，他干脆自稱“奉旨填詞柳三變”，從此無所顧忌地縱游妓館酒樓之間，致力于民間新聲和詞的藝術創作。官場上的不幸，反倒成全了才子詞人柳永，使他的藝術天賦在詞的創作領域得到充分的發揮。當時教坊樂工和歌姬每得新腔新調，都請求柳永為之填詞，然后才能傳世，得到聽眾的認同。柳永創作的新聲曲子詞，有很多是跟教坊樂工、歌妓合作的結果。以致當時姑娘們是：“不愿君王召，愿得柳七叫；不愿千黃金，愿得柳七心；不愿神仙見，愿識柳七面。”而柳永晚年窮愁潦倒，死時一貧如洗，甚至都是他的歌妓姐妹們集資營葬。死后亦無親族祭奠，每年清明節，歌妓都相約赴其墳地祭掃，并相沿成習，稱之“吊柳七”或“吊柳會”。
但是，不要以為柳永真的心甘情愿混跡于此，他是寂寞的，這種寂寞，沒有人可以填補。縱然是那些多情的歌妓們也不能。他是沉淪于煙花青樓了，但那是無奈的沉淪。
還有他廣被傳唱的詞，也是他寂寞的緣起。作為北宋第一個專力作詞的詞人，柳永不僅開拓了詞的題材內容，而且制作了大量的慢詞，發展了鋪敘手法，促進了詞的通俗化、口語化，在詞史上產生了較大的影響。然而在當時，他是很不受待見的。皇帝不喜歡，達官貴人們自然也看不起，自恃清高的文人們似乎也不屑于與他為伍，并以艷俗冠之。加之他長期留連于煙花巷陌，更為正人君子之流所不恥。然而私下里他們又何嘗不想和柳永一樣醉臥溫柔鄉呢？但是他們不會承認，只會詬病。甚至是同為婉約詞的代表人物的李清照，亦以“詞語塵下”譏諷他過于俚俗，不夠高雅。至于“豪蘇”“膩柳”的說法，更是直接把柳永和以蘇東坡為首的豪放派打入兩個不同的陣營，褒貶立現。
然而，誰能改變凡有井水處，皆能歌柳詞的壯觀？如果說柳永的詞真的有缺點，也許缺點就是寫的太好了。你說他嫵媚，他偏能寫出“關河冷落，殘照當樓”的雄渾，你說他俗艷，他偏能寫出“有三秋桂子，十里荷花”的清新。你說他流連煙花巷陌，他偏能寫出羈旅愁思。他能體現下層人民不幸以及自己對他們的深切同情的，也能寫出妓女的悲苦和她們對輕薄男子怨恨的。其題材廣泛，手法變換，形式多樣，讓后世人望塵莫及。
宋詞如果沒有了柳永，怕也是發展不起來的。但是柳永注定是個寂寞的人，因為他不幸生在那個變態的朝代。沒錯，宋朝真的是一個很變態的朝代，歷史上，沒有任何一個朝代像宋朝那么抬舉文人，又打壓文人。柳永因為太過桀驁不馴，當然是被冤殺的那部分之一。
相對而言，也許和柳永同是被“本色”詞家以為異端的蘇軾對柳詞的評價,倒顯得客觀。清代學者劉熙載在《藝概·詞曲概》說：
東坡《與鮮于子駿書》云：“近來頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦自是一家。”一似欲為耆卿之詞而不能者。
這里的所謂“一似欲為耆卿之詞而不能者”，就是說蘇軾自認好像想寫柳永那種詞卻寫不出來似的。
這封信是蘇軾所寫的唯一和柳永詞有關的文字。遺憾的是曾經誤認為是蘇東坡對柳永的貶低。而我以為，如果以“一手資料”來斷定蘇軾對柳詞的態度，那么可以肯定地說，蘇軾并沒有看不起柳詞；反之，他對柳詞有一定的認識和研究，甚至可能還打算用心學習的。
宋代的俞文豹在《吹劍錄》中說：
東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：“我詞比柳詞何如?”對曰：“柳郎中詞，只好十七八女孩兒，執紅牙拍板唱'楊柳岸，曉風殘月’；學士詞，須關西大漢，執鐵板。唱'大江東去’。”公為之絕倒。
俞文豹借“善謳”者之口，認為柳永詞只適合妙齡女子用嬌柔的歌聲唱出，而蘇軾詞則須要威武的大漢用粗獷的歌聲唱出。大概這段話頗能說出柳詞和蘇詞整體風格上的差別，而且其中所用對比生動巧妙、形象鮮明，所以深入人心，長久地影響了后來的詞評家。但是，一個詢問，可見蘇東坡是很把柳永的詞當回事的！
宋詞無你太尋常，我很慶幸，當時居然買了架古箏。
