老年人離婚案例
（景德鎮(zhèn)律師 沈英華）
沈英華律師接受72歲的被告G某委托后，依法代為答辯：
“答辯人與被答辯人已共同生活三十多年，雙方感情并未破裂，答辯人不同意離婚。
雖然答辯人與被答辯人是二次婚姻，但被答辯人與答辯人結婚已經(jīng)30多年，與初婚沒有任何區(qū)別，雙方長期共同生活相濡以沫，應該說有相當?shù)母星榛A。
被答辯人嫁過來時，帶來一年僅4歲的女兒，答辯人也有一個年幼的兒子。是答辯人用辛勤勞動賺得的微薄工資，把他們養(yǎng)大成人并成家立業(yè)。另外，被答辯人還有一雙兒女，雖然結婚時沒有帶過來，但答辯人也是時常在生活上給予幫助。1985年，單位落實政策解決我們夫妻兩地分居問題，答辯人的那一雙兒女也被照顧前來礦上落戶，吃商品糧，和答辯人夫妻生活在一起。應當說，答辯人對于養(yǎng)大被答辯人三個子女是作出過巨大犧牲和貢獻的。
隨著時間的流逝，答辯人夫妻已步入晚年。少年夫妻老來伴，垂垂老矣的答辯人，非常需要被答辯人及繼子女的關心照顧和精神安慰。但是，被答辯人的子女不念答辯人多年養(yǎng)育之情，唆使被答辯人與答辯人離婚，實在是過橋抽板無情無義之舉，必將陷答辯人于孤苦無依之艱難境地，葬送了答辯人夫妻的晚年幸福生活。
至于被答辯人生病一事，答辯人每月只有1000余元退休金，原先為了撫養(yǎng)親生子女繼子女長大成人并成家立業(yè)，用盡了畢生精力，根本沒有任何積累，但我還是極盡可能竭盡全力為老伴治病，多次帶她到礦醫(yī)務所、黃泥頭鐵路醫(yī)務所及景德鎮(zhèn)市中醫(yī)院住院或門診治療，支付醫(yī)療費。并且在其生病期間，完完全全是我照顧她，買菜、燒飯、洗衣服等全部家務是我一肩挑。答辯人已經(jīng)盡到了作為丈夫的義務。
本來作為被答辯人的親生子女亦即我的繼子女，依照法律規(guī)定對其母親和我負有贍養(yǎng)義務，也應分擔被答辯人的醫(yī)療及生活費用，幫助我們兩老度過難關，讓我們享有一個幸福的晚年。在被答辯人生病期間，我多次向其親生子女談到我們夫妻的困難，他們口頭答應會承擔母親的住院醫(yī)療費，但卻從來沒有交過一分錢給我。并且我的親生兒子在繼母住院期間都親手交了1600元給繼母治病。
更為令人傷心的是，作為子女的他們不但不對我們夫妻盡贍養(yǎng)義務，反而挑撥被答辯人與答辯人之間的夫妻和睦關系，現(xiàn)在又挑唆其母親與我離婚，實在令人心酸，叫人匪夷所思。對此我感到十分痛心。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間的夫妻感情并未破裂，離婚是其子女的意見，并非被答辯人的真實意思。因此，請求人民法院依法判決不準離婚并督促被答辯人回家。本人對此將不勝感激。”
庭審時，沈英華律師依法發(fā)表以下代理意見：
“庭審已查明，原、被告婚后共同生活了30多年，被告和原告共同撫養(yǎng)大四個子女，包括原告與前夫所生的三個子女及被告與前妻所生一個兒子，不可謂沒有感情，否則無法想象。提出離婚并非原告的真實意思表示，而是原告親生子女亦即被告繼子女的唆使所致。
原告子女說其母親嫁到被告家后沒有享過福我們可以理解，但原因不是被告造成的，而恰恰是原告子女造成的，因為被告僅靠一人工資含辛茹苦養(yǎng)活一家六口，其艱辛可想而知，哪里還有余錢享福。如果不是原告子女需要撫養(yǎng)，被告只需養(yǎng)活夫妻倆，幸福是自然而然的。所以，原告子女以此為由唆使原告與被告離婚，無疑是過橋抽板忘恩負義之舉，有違社會公德，法院不應支持。
至于原告子女支付了母親的部分醫(yī)療費用，本來就是天經(jīng)地義的事情。我估計可能是原告子女對法律的誤解，誤以為原告的生活、醫(yī)療費用只能由被告承擔。誠然，夫妻之間有互相扶養(yǎng)的義務，但是，子女亦有贍養(yǎng)父母的義務，包括承擔生活及醫(yī)療等費用。
本案中，被告以一人工資養(yǎng)活一家六口，并幫助四個子女娶妻嫁人成家立業(yè)，早已是筋疲力盡油盡燈枯，憑良心說，哪里還有什么余錢或曰存款。退休后，夫妻兩人靠被告一人的退休工資生活，正常情況下，勉強可以維持，如遇生病需要治療就捉襟見肘，因為眾所周知看病難看病貴是我國急需解決的社會問題。在此情況下，原告子女應當依法承擔贍養(yǎng)母親的義務，包括支付生活費和醫(yī)療費。
并且，被告幫助原告撫養(yǎng)大三個子女，被告與原告三子女之間已經(jīng)形成共同生活繼子女關系，無論原告與被告是否離婚，依照國家法律規(guī)定，原告子女對被告同樣負有贍養(yǎng)義務，如果被告生活出現(xiàn)困難，如無力支付醫(yī)療費用等狀況，原告子女應當依法承擔。
現(xiàn)在，原告在其子女唆使下，以其子女承擔了部分醫(yī)療費用為由，要求被告償還，進而提出離婚，于情于理不合，嚴重違背社會道德和法律規(guī)定，被告堅決不同意離婚，請法院依法駁回原告的訴訟請求。”
休庭后，法院經(jīng)過多次調解，原告堅持離婚要求，雙方無法和好，G某也只好同意離婚。最終經(jīng)法院主持，達成以下調解協(xié)議：
1、 原、被告自愿解除婚姻關系。
2、 離婚后雙方均不得以任何理由向對方提出分割財產(chǎn)或經(jīng)濟補償要求。
3、 各人衣物歸各人所有。
結案后，被告G某表示結果可以接受，強扭的瓜不甜，原告是想跟女兒去享福，但不愿被告沾光，因為他的女婿在浙江經(jīng)商，有錢。
