自古風云多變幻，不以成敗論英雄。——題記
何為英雄？英雄是一種你可以在他身上尋找到激勵你奮斗，發現一種積極向上的人生價值或者讓你惋惜，讓你為之情動的人。我們往往先認定他是英雄，其次才看他是否成功，成功了多少。英雄不一定是最后的成功者，最后的成功者不一定是英雄。英雄一定是活在我們心中，激起你某種情緒的人。所以，對于我來說項羽才是真英雄。
首先從出身來說，項羽，燕國大將項燕之后，是響當當的富二代，而劉邦卻是出生在沛郡豐邑中陽里的一個農民家庭，是一個地地道道的屌絲，草根。然而，從性格上來說，項羽光明正大，寬容，性格直爽；而劉邦狡猾奸詐，流氓性質。即使稱帝，勝之不武。從人格來看，楚漢戰爭則是一場青年人與老年人的對決。項羽是單純的青春人格，年輕氣盛；劉邦是標準的老年人格，老奸巨猾。
項羽22歲時，便指著出巡的秦始皇說：“彼可取而代之。”這是典型的初生牛犢不怕虎。項羽24歲時，便與叔父項梁在江南起兵反秦，就此登上歷史舞臺。項梁是主帥，項羽是副帥。項羽戰功赫赫，破釜沉舟的巨鹿之戰，更是創下了戰爭史上的奇跡。敢于破釜沉舟，毫不考慮退路，這是年輕人勇往直前的大無畏精神；老年人會考慮周全，留出一條甚至幾條退路來，以備萬一，而不會采取如此果敢決絕如此冒險奇崛的戰法。項羽26歲時，便成為西楚霸王——神州大地上的一號人物了。對比中國現在的八零后提拔處級干部尚且引發爭議，更該明白項羽創造的是怎樣的奇跡了！對于“自古英雄出少年”一說，項羽給出了一個最強有力的證明。
項羽健康陽光的人性得益于他的自由成長。項羽年少時，項梁曾先后請人教他書法、詩歌、武藝，他都是學不多久就厭倦不學了，還說：“學文不過能記住姓名，學武不過能以一抵百，我要學便學萬人敵！”于是，項梁便教授他兵法，但他仍舊是學不多久就厭倦不學了，項梁只好順著他，不再管他。可見，他是一塊未經雕琢的璞玉，天生的力與勇有余，而后天的武略欠缺，文韜不足。越是缺少韜略的人，越不知韜略之重要。項羽對于計謀很不屑，認為君子坦蕩蕩，詭詐非大丈夫。大氣的人對于伎倆，總是有著近乎潔癖的不屑。項羽還認為，正義之師不用奇謀詭計。所以，他從來不要謀士。韓信幾次獻計于他，都未得重用，才轉投劉邦，此事成為他不善用人的一個典型口實。我倒認為，此事所體現的，不是項羽不善用人，而是不屑用計。項羽有勇，韓信有謀，二人若能聯手，定是天下無敵的神勇組合。可是，此二人恰恰不能聯手。因為，項羽是一個有精神潔癖的人，他排斥善謀之人，也排斥所謂的“大丈夫能屈能伸”。那么，韓信是以能承受胯下之辱而著稱的人，項羽怎么能接受呢？項羽絕對是寧折不彎寧死不屈，他容不得任何茍且。韓信對項羽也不以為然，他批評項羽遇強則霸是匹夫之勇，遇弱則憐是婦人之仁。在我看來，這不正是真英雄本色嗎？如果反過來，欺軟怕硬，那才是可鄙的。但韓信不這么認為。二人精神質地上的不同，決定了不能成為同道。項羽不是不善用人，而是目下無塵，鮮有人能入他法眼，所謂“陽春白雪，曲高和寡”。
項羽是年輕人的性情和意氣，不懂利益至上，總以性情取人。項羽的仁是“仁愛”之情，是真仁；劉邦的仁是“仁政”之術，是假仁。項羽的“婦人之仁”是本質上的仁，劉邦的政治之仁是策略上的仁。與“婦人之仁”形成意義對舉的是“無毒不丈夫”，它意味著，男人就是用“毒”來定義的。項羽正是因為“仁愛”，被踢出了男人的行列。“婦人之仁”在政治上不占優勢，男人的“毒”才是在政治上占優勢的。但項羽的“婦人之仁”，何嘗不是年輕人的“人之初性本善”，何嘗不是“青春不解紅塵”呢？人們怪項羽政治幼稚時，往往忽略了他的年紀，事實上，他本來就處在一個幼稚的年紀！與年長男人的老辣相比，他當然是太稚嫩，太缺乏“丈夫”之“毒”了。
當然，項羽是有罪過的，他殺氣太盛，動輒殺戮，率爾屠城，而且軍紀不嚴，所過之處，燒殺搶掠，民怨載道，這都是他的罪過。這些罪過，也都與他的年輕有關，因為年輕，所以放縱，所以率性，所以逞勇，所以沒有羈勒，所以充溢著作惡的激情。項羽軍紀不嚴，首先因為他自己就是一個缺少自制力的人——這幾乎是年輕人的通病。
對于項羽，他人難免是“以成敗論英雄”，這個“成敗”，當然指的是結果。可是，項羽本人卻未必把成功的結果看得那么重要。他的目的不僅僅是成功，而是——美，并成功。他要贏，但是要贏得漂亮，贏得有風度，贏得不失水準。不僅要贏在物質上，而且要贏在精神上，內外皆贏。他要的不僅是一件衣裳，而且是一件沒有皺褶的內外考究的衣裳。他要成功的結果，他還要成功的過程，他要在過程中始終保持英雄的審美風范。他不要“雖然贏了，但是，贏得很丑”，于是，他的結局就成了“雖然輸了，但是，輸得很美”。在輸得美麗和贏得丑陋之間，他寧愿選擇前者。
一個“義”字，對項羽很重要。項羽本來已經取得絕對優勢，可以滅掉劉邦，但劉邦提出劃界而治，他還是大度地同意了，并依約守信，爽快地送還劉邦的父親和妻子。項羽作出如此讓步，是為了結束戰爭，還黎民一個安寧，這又何嘗不是一個“仁“字呢？項羽的大度，建立在高度自信的基礎上。只有高度自信的人，才會敢和敢戰：你要和，我就讓你；你要戰，我就奉陪，直到把你打怕，打到再也不敢動。他對于自己的力量是何等地自信！果然，劉邦一挑爭端，又被打得落花流水，只是到最后一戰——垓下之戰，他才在韓信等人的幫助下贏了項羽。
項羽并非沒有政治智慧和手段，否則，絕對坐不到霸王的位子上去。項羽不是沒有政治智慧和手段，而是他的智慧和手段太大氣、太君子、太理想主義，現實適用性不夠強。劉邦則是一個“潑皮無賴”，他要的是天下，而不是臉面和自尊。劉邦摸透了項羽的貴族脾氣，項羽卻不懂劉邦的“流氓思維”，或即便懂了，也不加重視。項羽從來不屑搞小動作，屢屢被劉邦所騙，卻并不服膺劉邦，而只能更加嗤之以鼻，因為，他對于奸詐取勝向來不以為然，認為那是下作宵小的雞鳴狗盜行徑，贏也贏得可恥。而且，他認定劉邦不過是以小計獲得暫時的小贏，不足掛心，而他有足夠的自信站在更高處，俯瞰劉邦，并取得大贏。項羽太低估了“小”的破壞力。千里長堤，可以毀于一個蟻穴，螞蟻的力量怎容無視！項羽是一只英俊的獅子王，劉邦卻是一只老狐貍。項羽適合速戰速決，劉邦卻善于拖垮對方，年輕人的沖勁往往敵不過老年人的耐性。獅子的勇猛戰術對狐貍可能無效，而狐貍的狡猾卻可能使自己獲得機遇，獅子的威力等于被狐貍的狡猾消解了。
然而，末路英雄面對所愛的女人，該當何為？虞姬主動做了了結。不能保護所愛的女人，卻看著她在自己眼前死去，對于一個英雄，這是何等的打擊！項羽一直活在自己的青春期里，沒有悲哀，沒有無奈，少年不識愁滋味，就連叔叔倒下時，他也很快便頂了上去，昂然前行。可是這次，他昂揚的頭顱終于呈現出“垂落之姿”，他終于懂得了悲哀，懂得了無奈。之后，項羽突圍，東城快戰重新燃起了他生存的希望，他想東渡烏江。可是，烏江亭長停船岸邊的一席話卻使他明白：西楚并沒有失陷！那么，虞姬豈不是白白死去！烏江亭長說，渡過江東，他還是可以稱王。可是，當初“與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？”巨大的內疚、致命的懊悔、沉重的羞愧以及自尊的折磨，一齊襲來。頭天晚上他剛剛體驗到的一種對他來說是嶄新的情緒——悲哀，再一次占據了他的心。數年征戰，為人民帶來了什么？自己又得到了什么？連最心愛的女人都不能保住！我想，這一刻，他的心境定與賈寶玉大雪中告別塵緣那一刻差不多，悟了，也空了。這時候，他已經無力希圖東山再起了，從不悲哀的人一旦悲哀，便比一般人悲哀得深。人人都有犯錯的時候，但英雄往往不給自己犯錯的權力，他們無法為一些或可避免的挫敗而原諒自己。烏江，是他為自己劃下的一條人格線，一旦跨過這條線，便是茍活。但是，為報虞姬，為謝江東父老，為捍衛“霸王”的榮譽，他寧死留在了線的這邊。
項羽之死，不僅是一個命運的結局，更是一個人格的結局。劉邦不會這樣自殺，因為，那不是劉邦的人格結局。杜牧《題烏江亭》寫道，勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。杜牧認為，男兒應當“包羞忍恥”“卷土重來”，這也代表了一派觀點。但是，如果項羽可以為“卷土重來”而“包羞忍恥”，他還是項羽嗎？他就是劉邦或勾踐了。有的人認為，勾踐才是真正的英雄，活著就是英雄，好死不如賴活著……但這都不是項羽的生命哲學，項羽只能是——寧可站著死，絕不跪著生！
生當做人杰，死亦為鬼雄；至今思項羽，不肯過江東！誰說他不是英雄？問世間西楚霸王誰人能敵？垓下一役，霸王雖敗，猶榮！
在我心中，霸王才是真男人，才是真正的英雄！
曹麗敏，涉縣第一中學18實驗2班學生。
