這兩天歷史學術圈內外沸沸揚揚，好不熱鬧。
歷史話題在中國幾千年都從未停息過，正史野史各種史，就像飄浮在人間的空氣一樣，每時每刻都有人吸收和釋放。
把歷史比作空氣，好像顯得歷史多重要，其實大家真正感興趣的是歷史中的八卦，八卦才是大眾日常生活中如空氣般的需要。
就拿這次“辛德勇大戰《文史哲》（其實不該用書名號，因為本質上是人為）”事件來說，很多人把這場“學術論劍”當作“江湖紛爭”來看待，抱著吃瓜的心態來圍觀，有些不怕事兒大的人還會偷偷踩上幾腳，以求讓渾水變得更濁。
早已對吃瓜失去興趣的我，并不反感“學術論劍”，事實上，我特別樂意看“高手過招”，這樣就有機會從旁學得幾招。
有人的地方就有江湖，學術圈亦然。江湖拉幫結派，學術圈也是幫派林立。
要想在圈內吸引眼球、出人頭地，按照江湖做法，就是找一個有頭有臉的人物下戰書，打贏了，就可以自立門戶，成為帶頭大哥。
辛德勇教授撰寫《制造漢武帝》，主要目的是挑戰田余慶先生的《論輪臺詔》，雖然他本人一再否認其野心。
辛老師在書中花大量的篇幅，借用前人五花八門的招式，不斷地對司馬光發動攻擊，就是為了讓大家相信，《通鑒》乃是司馬光個人的主觀意志產物。
他重點拿漢武帝舉例，考證出漢武帝晚年悔過之記載主要出自《漢武故事》，這本書被諸多史家戲稱為“稗乘脞說”。
既然漢武帝晚年罪己出自“稗乘脞說”，而司馬光卻將其作為正史收入《通鑒》，《通鑒》便就算不得一部嚴肅的“史料”，如此，田先生的《論輪臺詔》史料來源就站不住腳了，田先生的學術水準就要重新考量了。
