“文本解構”是紅學研究的根本方法
風之子閑侃紅樓夢之五十一
客觀的看待傳統紅學研究，應該說考據和索隱是兩大基本方法。而且，這兩大方法所解讀出來的紅學成果，可謂汗牛充棟。在這方面，紅學研究可謂已經“窮盡”。
但是，問題也就出來了。
考據派的研究成果表明，《紅樓夢》幾乎時時處處都是在寫他老曹家那點事兒，小說中所有的人物幾乎都能找到所謂的原型，這樣一來，《紅樓夢》就成了“曹家艷史”。而這樣的結果是難以服眾的。
索隱派的研究成果表明，《紅樓夢》要么不是曹雪芹所作，或者就沒有曹雪芹這個人，要么《紅樓夢》高舉的是“反清復明”的大旗，插一句，寫到這里，不知道為什么，我想起了金庸小說里的一貫主張反清復明的紅花會，呵呵，可笑。要么說的是清康熙時期復雜的政治斗爭，說來說去，曹雪芹寫那些美麗的女孩，寫賈府的衰落，寫賈寶玉，都是要表現“深刻而復雜的政治斗爭”說，貌似我有點暈了。現在，又出了一個新觀點，說《紅樓夢》的作者是七個女子說，她們每人分寫一段，組合而成《紅樓夢》說。我在想，那天我也得出個結論，《紅樓夢》的作者是外星人，或許可以名聲大噪吧？
不說了，說多了人家會指責我不厚道。但是，我要問一下，當你們拿出如此驚世駭俗的觀點來時，想到過“做人要厚道”沒有？或者只想到了“語不驚人誓不休”吧？！
我并不想在這里系統的反駁這些所謂的紅學研究成果，我只想指出它們一個共同的致命缺點，那就是：他們本來都是在研究《紅樓夢》的，漸漸的，他們開始研究別人研究的關于《紅樓夢》的東西，然后再從這些東西里得出自己想要的東西，結果，就是，紅學研究離《紅樓夢》這部小說的“文本”本身越來越遠，終于或背道而馳或緣木求魚或張冠李戴，紅學研究，已經不是關于《紅樓夢》的研究，而是關于《紅樓夢》研究的研究。其中，研究的“本體”已經發生轉移，可是，他們依然沒有察覺，依然在陶醉于自己編織的迷網之中而不能自拔，殊不知，他們事實上已經離開小說《紅樓夢》，去尋找一些別的什么東西了。因此，我寧愿冒天下之大不韙，稱這些所謂的紅學研究成果為“偽紅學”。
而只要是稍微了解一點文學常識的人都知道，文學研究的第一要義就是緊扣“文本”，其它都是要退居其次的，包括所謂社會背景、作家生平的研究。如果離開了文本，關于社會背景、作家生平的研究就是“無源之水無本之木”。而紅學研究經過多年的發展，恰恰走到了這樣一個令人心痛的現實：離開了小說《紅樓夢》，而一味的“談玄”。我以為，這是紅學研究的最大的缺憾和悲哀。
基于這樣的認識，我主張，紅學研究，應該重新回到“文本”上來。我們應該先拋開《紅樓夢》的作者到底是不是曹雪芹？或者有沒有曹雪芹這個人？或者小說中的誰是誰？或者小說表現的是什么？等等等等。我們不妨先來欣賞小說，去深入的理解小說的敘事方式，理解小說要表現的人物關系，理解作者在小說里的情感，理解小說的結構，理解小說的人物形象，理解小說的人物心理，然后仔細看看沿著前八十回，后面到底是什么樣子？把一個完整的、真實的、拋開了種種形而上的主觀的先入為主的意識形態觀念的小說《紅樓夢》還原給大家。
我以為，這才是紅學研究的真正的“立足點”。
也正因為如此，我認為，“文本主義解讀方法”應該成為研究《紅樓夢》最根本的方法。因為，這種方法，歷來主張的就是作家的創作一旦完成，作家立即和小說脫離了關系，小說就成為一個獨立的自在的文化客體，而文學研究就必須緊扣這個文本來進行研究，所以，這就是當前紅學研究最缺乏的，也是紅學研究最偏離的方向。尤其是《紅樓夢》這樣無論是原作、續本還是研究評論都已經成為一個龐大體系的作品，更需要文本主義的研究。也因此，我以為在當前，只有文本主義研究方法才能拯救紅學研究。
懷舊的感覺歡迎您的光臨 背景音樂：紅樓夢序曲
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
