中國農村改革，真正的問題在哪里？
彭小兵，2008.11.2初稿
核心提示：農業領域，經由土地流轉實現規模經營，是顯而易見的出路，然而，即便實現了規模經營，“三農”問題也只解決了農業一道，失地農民和凋敝農村不可能在地主的關照之下化祝福為幸福。即便進行了優勝劣汰，最終結果也只聽任他適者生存，塌臺老板和淘汰工人不可能在新貴的撫慰之下化淚水為薪水。因此，在解決以下問題之前，我反對所謂的農村土地流轉。
（修改注：本文成文于2年前，很不幸，果不其然，農村土地流轉還真出問題了，正如我所評判的一樣，請看2011年5月23日央視《新聞1+1》報道：河北香河部分違法流轉土地因已被開發無法復耕。）
一、“包產到戶”的中國農村改革
大約30年前，中國改革的暗流涌動。伴隨著“真理”大討論的進行，中央高層和最低層的農村都在暗中謀求變革。那個時候，可能誰也沒有想到，當安徽鳳陽縣小崗村18名農民忐忑不安地在一份土地包產到戶“契約”上按下紅手印的時候，他們創造了一個劃時代的歷史。隨后，中央對此的態度是：對小崗村農民的包產到戶，“不制止、不宣傳、不推廣”，其實也就是默許了小崗村農民的創舉——因為它并不影響社會主義制度的性質，只有土地使用權，所有權歸農村集體所有，最終當然也就是國家所有——即所謂的生產資料的社會主義公有制。
隨著“包產到戶”的合法化，它隨即有了個更正式的名字，即“家庭聯產承包責任制”。作為文革后中國農村經濟體制改革的第一步，家庭聯產承包責任制使中國農民重新獲得土地經營權，并重新確認和踐行著“多勞多得”，使在人民公社時代“干多干少一個樣”的制度扭曲得到了一定程度的修正，農民生產的積極性被激活了。據說，當年全國那些實行了大包干的地方，第二年農民就能吃上了飽飯。到了1983年，中國農村普遍實行了以家庭承包經營為基礎、統分結合的經營體制，從整體上帶來了持續多年的農村勞動生產率的提高。
二、“包產到戶”在農民致富問題上的缺陷
在家庭聯產承包責任制的承包年限方面，1984年，中央提出土地承包期一般在15年以上，家庭聯產承包責任制被確立為中國農村最基本的生產經營制度；在1993年，中央確定第一輪土地承包到期后再延長30年不變；在2008年10月，黨的十七屆三中全會再次明確家家庭聯產承包責任制將長久不變。所有這些決定，表明我國將繼續沿用以家庭聯產承包為核心的土地使用制度。
但是，目前實行的家庭聯產承包責任制，只是解放了被長期束縛的農村勞動生產力。本來，在新中國成立后和實行人民公社之前，以家庭為單位的生產經營模式一直是我國農村的主流。換句話說，家庭聯產承包只不過是在公有制前提下回歸了農村傳統的生產經營模式。實踐證明，包產到戶對釋放農民生產積極性或勞動熱情有巨大幫助，但對農村經濟持續發展、農民收入持續提高以及農民富裕方面的作用卻很有限：30年來，直到21世紀的今天，依靠農地和包產到戶，中國廣大農村依然只能解決溫飽問題，無法實現真正的勞動致富，城鄉貧富差距越來越大。因此，家庭聯產承包責任制在解決了農民溫飽問題之后，已經持續了將近20年沒有再給農民帶來更多的實惠。1980年代中國農村改革的帕累托改進，其實就是農民積極性的釋放。可在后來改革的每一次利益調整中，盡管中央多次出臺多項優惠政策（典型的就是2006年歷史性地取消了農業稅），試圖推動農村經濟發展，提高農民收入，但效果都不理想。甚至，不少研究認為，1990年代以來的改革很大程度上是一部分人受益，而一部分人被相對剝奪，另外一部分人被絕對剝奪。農村和農民就是相對被剝奪的那一部分：大多數農民的收入持續徘徊甚至減收，農村各項社會事業也陷入困境。2002年李昌平用13個字概括出中國農村面貌：“農民真苦，農村真窮，農業真危險。”這表明，在包產到戶帶來的紅利消失后，“三農”問題成了當前拖累中國發展、威脅社會穩定的一大難題。
三、農村土地承包經營權流轉，能一轉就靈？
2008年10月，黨的十七屆三中全會把農業改革作為會議的主題，通過了《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》，其中包括允許農民土地承包權流轉、建立農村金融體系等。不少輿論媒體將土地流轉當作是新一輪“土地革命”，認為土地承包經營權流轉將改變土地分散、經營落后的現狀，發展現代農業，同時給農民帶來財產性收入，幫助農民脫貧致富。
可問題是：土地流轉能“一轉就靈”嗎？土地流轉能成為解決中國“三農”問題的一條新路嗎？現實恐怕沒那么樂觀吧。幾個客觀存在的問題是：其一，中國農村普遍人多地少，每戶農民承包的土地數量有限；其二，很數農村土地都位于偏遠地區，特別是像西部的四川、重慶、貴州、云南、甚至包括陜西、湖南的部分地區，多是山地、山區；其三，農村土地屬集體所有，土地流轉的定價權毫無例外會被操控在基層地方政府和村委會干部手中，只有土地承包權的農民依然處于弱勢地位，農民話語權的表達程度（能否表達以及表達多少），取決于地方官員和村干部的道德和法治意識，道德看來是指望不上了，法治這個東西在中國就更不好說了；其四，農村在教育、醫療、養老、戶籍、遷徙（城市準入）上的配套制度還很不健全，配套改革難以跟上。基于上述問題，在筆者看來，土地流轉不但可能很難讓農民致富，搞不好可能還讓他們失去土地保障。筆者的這一論斷并不夸張，看看吧：過去從1996年到2007年的12年間，雖然農民人均收入平均每年增長了5.5%，但就是在這12年里，中國城鄉居民的收入差距越拉越大，“三農”問題越來越突出。
