（題字：南開大學法學院校友安堯）
日前，“周泰·焦點”第十期——聚焦“刑事辯護全覆蓋”在線下成功舉辦。邀請到中國政法大學國家法律援助研究院院長吳宏耀教授對該立法的亮點及深刻內涵進行解讀。
與談人還有北京大學法學院研究員/周泰研究院聯合院長江溯、北京周泰律師事務所主任王兆峰、北京周泰律師事務所權益合伙人/業務管理中心副主任侯愛文、北京周泰律師事務所高級合伙人/刑事業務委員會主任陳鑫、周泰研究院高級研究員何寶明、北京周泰律師事務所律師秦圣卓。
吳宏耀教授的主題發言，點擊可讀：
吳宏耀：刑事辯護全覆蓋的發展及對于刑事辯護制度的意義 | “周泰·焦點”實錄
此次為圓桌論壇環節發言，整理刊發以饗讀者。
江溯
北京北京大學法學院研究員
周泰研究院聯合院長
好的，謝謝吳老師剛才非常精彩的演講，我必須要說真的是大開眼界，糾正了我自己很多錯誤的觀念，尤其是吳老師在最后一部分講的基本上可以說是完全糾正了我的錯誤觀念，還有以前想當然的一些想法。我還是先對吳老師這個講座做一個簡短的總結吧。
吳老師剛才從制度演進這樣一個角度對刑事辯護全覆蓋制度的背景，相關文件的基本含義，制度發展的未來，其存在的理論問題，以及其具有的意義，從這幾個方面做了非常深入但是又非常清晰的解讀。我覺得尤其是最后一個部分，我相信有很多的律師朋友們聽了之后應該會有非常強烈的共鳴。
吳老師在整個講解的過程中不僅僅立足于我們中國具體制度的演進，而且總是采用一個比較的視角來觀察我們的制度，讓我們能夠看到中國刑事辯護的發展可能跟其他的國家，尤其是歐美發達國家可能共享著某些發展規律，當然中國有自己的特色，不過有一些可能是有共同點的。而且，我們還看到，事實上我們制度發展的速度應該來說是遠遠超過其他國家的，在這么短的時間內，我們的相關制度已經初見雛形了，這個是非常非常難得的，也是非常了不起的成就。
好的，其實我自己想說的還比較多，但是我覺得主持人還是不應該過多的利用職務之便。下面我們首先有請北京周泰律師事務所主任王兆峰博主來做第一個與談，有請。
王兆峰
北京周泰律師事務所主任
好的，首先非常感謝吳宏耀教授接受邀請做客"周泰·焦點"節目，剛才給大家做了非常精彩的演講，正像江溯教授所講，吳老師的演講脈絡很清晰，很深刻，同時我認為也非常全面，聽了以后我也非常受啟發，受教益。剛才吳老師已經講了很多，我在這兒也就是談一些學習體會。
我認為一個行業的發展，需要有一定的體量，這個體量既表現在律師的數量，也表現在參與到辯護這個活動中或者說有律師辯護的案件的數量，只有達到了一定的體量，它的影響力才能不斷地擴大。實際上，隨著法律援助這項制度不斷推進，更多的律師有機會參與到刑事辯護中來，同時更多的嫌疑人、被告人享受到了國家給予的這種訴訟制度上的優惠。從制度優越性上看，辯護制度在人權保障上所發揮的作用，也將會不斷地擴大，將會為更多的人所看到。能看到的不僅僅是關在里面的犯罪嫌疑人、被告人以及他身邊的這些親朋好友，甚至會通過多種途徑為我們的決策者來看到和接受。
在刑事辯護實踐中，經常會遇到這樣那樣的問題，這些問題固然有一些制度上缺陷的原因，但還有一部分就是由于觀念上的因素。很多人對辯護律師參與到刑事訴訟中的作用不是很理解，產生了很多偏見。比如說，認為律師參與辯護是來攪局的或者說辯護律師參與辯護沒有作用，律師參與不參與結果都一樣等等說法。不管哪種偏見、哪種誤解的產生，有這樣那樣的多種原因，其中也包括過去律師在刑事訴訟過程中整體參與程度不高有關。
過去我們經常講，原來委托辯護的比例不超過30%，也就是說70%的刑事案件沒有律師參與。由于大多數案件里面沒有律師參與，那辯護律師的影響力肯定比將來刑事辯護全覆蓋后的影響力要小的多。相反刑事辯護全覆蓋以后整個辯護活動、辯護群體、辯護行業、辯護制度，全方位的影響力一定是在不斷的擴大，這種擴大的趨勢進而也對整個辯護律師的地位，不僅僅是法律地位、社會地位，各個方面為更多的人所認知，為更多的人所重視。
再者，剛才吳老師講刑事辯護全覆蓋進一步改善了辯護律師的公眾形象，我完全贊同。辯護法律援助帶有一定的社會公益性，也就是履行社會責任，援助義務帶有一定慈善的性質，律師參與這種公益性的法律援助辯護，對于改善我們整個刑辯律師群體社會形象也有幫助。
剛才吳老師說了刑事辯護全覆蓋為律師辯護總體是做了增量，因為法律援助的這部分目前支付的費用，按照現在的測算，跟現在城鎮居民的平均收入差不多。我甚至認為，刑事辯護全覆蓋對于委托辯護的收費其實所起的作用也是一個正相關的，正向的促進作用。為什么這么講呢？我覺得有更多的律師參與到更多案件中，一定比過去少的律師參與少的案件相比，有效的辯護率或者成功的有效的辯護案例會比以前更多，產生的積極效應也會更大。這樣會使整個社會對刑事辯護的接受程度更高，認為刑事辯護對于嫌疑人、被告人的權益保障來講是有用的，不是說通過什么社會關系才能維權，而是說通過律師的專業知識技能本身就能給嫌疑人被告人帶來好處。接受程度更高了，那有支付能力的嫌疑人、被告人及其家屬的支付意愿就會更強烈，而不會降低。因此我覺得從收費這方面來講，全覆蓋對于委托辯護來講也是有利的，而不是有害的。，這一點大家要有一個正確的認識。
此外，整個刑事辯護全覆蓋這項制度，要順利的健康的運行下去，其實還是需要相關的制度保障以及相關的條件支持的。這里面有幾點，第一點在這次發布的全覆蓋試點工作意見里面也提到了，說是要有從有形覆蓋到有效覆蓋。就是說大家意識到了光有有形覆蓋還不行，如果說辯護的效果效率不好的話，時間長了可能大家也會對這項制度產生懷疑。接下來，對于我們辯護律師來說，要在鞏固我們過去的刑事辯護全覆蓋成果的同時，要著力升級換代進入2.0，那就是要在有效辯護上進一步提出一些具體的制度設計，做出更大的努力。
首先是參與人員本身的素質，不是說只要拿到紅本的律師都可以接受法律援助，進行刑事辯護業務。我認為要在制定工作相關詳細規則的時候，要做一定的限定，其中也包括做專業限定。你比如說從來就沒有做過刑事業務，剛拿到紅本也好或者拿到紅本三年五年也好，從來沒有做過刑事業務，突然去做一件很重要的法律援助案件，甚至去為死刑這樣很嚴重的犯罪去辯護，一點經驗都沒有，完全是辯護小白，這樣的話很難期待有好的辯護效果，很難真正實現有效辯護。因此，對于這個入門的門檻，我們還是要做一些好好的研究，做出限定。
另外，對于相關的工作成果也要有一定標準來判定好壞？你比如說，無論在審查起訴階段還是辯護階段，要提交辯護意見的時候到底提交什么樣的意見，你的意見形式是口頭的還是書面的？嚴格來講，是不是都應該提交書面的意見而不僅僅是口頭意見？如果書面意見的話，應該是一個什么樣的標準？這樣的話對于促進有效辯護來講也是有幫助，否則的話沒有一個標準，說我參與了，我意見發表了，發表的啥？大家能看到什么？將來如果說對辯護的效果進行評估的時候都沒個依據，這個我想對于促進辯護質量的提高不會很好，所以說將來在辯護成效這塊考量的時候也要提一些標準，我覺得這是一個問題。
在疫情期間，大家可能都有這方面的感受：出行不便。無論是會見，閱卷，很困難，有時是到不了，有時到了以后也由于隔離等原因，無法及時會見、閱卷。同時，疫情期間大家相互的通訊方式也發生了很大的變化，習慣了一些新的溝通方式，比如說遠程視頻，遠程開庭，比如說現在異地閱卷問題，有些司法機關已經實現了，很方便。四川的案件我在北京通過北京的司法機關，就可以在這當地復制卷宗了，那這個成果要進一步的鞏固，進一步的擴大，甚至把它上升為一種制度。因為現在條件已經具備了，我們加強司法領域的基礎設施建設，把已有的好做法給固定下來，明確將來能有條件都這么做或者說至少說在多長時間內我們都要達到這樣普及的程度。要想實現全覆蓋，就要有全覆蓋相關的物質條件做保障，否則像是疫情這種特殊情況出現，就沒辦法去了，怎么給人家提供服務？
還有會見的問題，會見的問題也有類似的情況。由于沒辦法線下會見，線上會見如果說都要到當地去，跑了好遠去了也是線上，也是視頻會見，那與其這樣何不在異地，在保障案件保密等前提下異地會見也很好，現在異地開庭有些地方都已經實現了，為啥不能異地會見呢？這樣能為刑事辯護全覆蓋提供很好的條件，一定程度上也解決了有些地方律師資源不足。當地沒有律師，外地有律師，外地甚至律師案件沒有飽和，如果不是必須每次都線下會見的話，那很多時候就可以在律師所在地線上會見，不用跑到犯罪嫌疑人關押地點了，這樣我能節約很多司法資源。所以，在律師職業的物質保障上，我覺得還要進一步地下些功夫。
剛才已經講了，盡管說法律援助律師現在的費用已經跟城鎮的居民相比收入也差不多，但是畢竟每個行業有每個行業的特點。整個律師行業來講你既有法律援助辯護，也有委托辯護，既有刑事業務，還有民商甚至非訴業務，律師作為一個行業整體，在擇業的時候，在選擇業務領域的時候，肯定也會在不斷的比較。如果法律援助的收入比其他業務領域差距太大，說一千道一萬會影響到律師參與法律援助的積極性。因此，從這個意義上來講，隨著我們國家經濟的不斷發展，財政支付能力的不斷提升，法律援助律師案件的援助費用還是要適當地提高，這樣對于辯護律師們參與法律援助，既是一種尊重，也對整個律師群體參與刑事辯護全覆蓋的積極性的提高有幫助。時間關系我就談這么多。
江溯
北京大學法學院研究員
周泰研究院聯合院長
非常感謝王兆峰主任精彩的與談，王兆峰主任的與談充分肯定了吳宏耀老師剛才講座里面各個重要的方面，我認為王主任的與談里最重要的是最后一個方面，就是我們應當在制度完善方面進一步做哪些工作，以便能夠更好地推進刑事辯護全覆蓋。我認為王主任剛才所提出的這些具體建議是一個經驗非常豐富的辯護律師基于實務的角度發表的看法，這些看法對于我們相關決策機構應該有非常重要的參考價值，感謝王主任。
好的，我們下面有請北京周泰律師事務所權益合伙人、業務管理中心副主任侯愛文律師與談，有請。
侯愛文：規范刑事法援律師的遴選和資質，提高刑事法援及刑事辯護的質量
北京周泰律師事務所權益合伙人
業務管理中心副主任
謝謝江老師，感謝吳老師參與我們"周泰·焦點"，也借此機會向吳老師表示敬意。
一、三大顯著變化
這次刑事辯護全覆蓋擴大了幫助范圍，將顯著增加案件數量。同時，在法律援助律師介入程序和經費保障方面也有了顯著的改進。這些充分彰顯了國家對保障嫌疑人權利、全面依法治國的重視。
（一）范圍擴大、數量增加
本次全覆蓋顯著擴大了刑事辯護的援助范圍。《意見》第7條規定了審查起訴階段律師辯護全覆蓋試點工作的案件范圍：“犯罪嫌疑人沒有委托辯護人，且具有可能判處三年以上有期徒刑、本人或其共同犯罪嫌疑人拒不認罪、案情重大復雜、可能造成重大社會影響情形之一的，人民檢察院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。已先行開展試點的地區，可以結合本地實際擴大通知辯護案件范圍。”這就不僅延伸了階段，還規定了多種情形下的刑事法律援助。
據最高人民法院公布的數據，2021年全國一審結案為125.6萬件，三年以上有期徒刑的約為15%，就已達18.84萬件。再結合其他情形，以及對試點地區的范圍進一步擴大的授權。也結合剛才吳老師所講，我們可以大膽預測，今后的刑事法律援助案件范圍將顯著擴大。當然，也因此，如何提高刑事援助律師的辯護質量問題，也就提上了討論議程。
（二）延伸至刑事程序各階段
通過吳老師課程分享，我們可以看到，以前刑事援助律師集中在偵查和審判階段介入，而隨著認罪認罰從寬的推行，審查起訴階段的也越來越被重視。因此，以后覆蓋面和覆蓋環節都會很廣。也因此，我們刑事律師一旦接到了法律援助通知，就要第一時間閱卷，及時了解案件證據情況，并和承辦檢察官充分溝通案件定性和量刑建議。
（三）提高保障、加大補貼
財政補貼的費用提高，體現著國家對刑事辯護全覆蓋工作的重視，同時也表明了國家對法律援助律師的認可，因此應該相應地，對法律援助辯護質量提出更高的要求。
《意見》第26條指出了以往指定辯護的問題所在，明確提出了關于經費保障的解決之道，例如，增加經費、調整標準、增加中央補助專款、差別補貼等等：“人民法院、人民檢察院、公安機關應當配合司法行政機關加強與財政部門溝通協調，共同推動落實法律援助法有關法律援助業務經費保障相關規定，增加法律援助辦案經費，動態調整法律援助補貼標準，切實保障辦案工作需要。加大中央補助地方法律援助辦案專款總量，發揮好中央補助專款的示范導向作用。司法行政機關應當根據案件難易和參與案件程度，合理確定法律援助補貼標準，推行辦案補貼與服務質量掛鉤的差別補貼機制，提高法律援助經費使用效率。”
在作為刑事律師的我看來，這些舉措起到的顯著功效是，首先是能減少收費困難。刑事案件存在的諸多特別之處決定著案件收費較為困難：其一，刑事案件不允許風險收費，但是一般的家屬都是片面追求結果的，也對刑事程序不了解，不少人還選擇“走關系”，結果錢款被騙，還耽誤了時間甚至有效辯護的機會，也因此，規范收費和辦案的律師反而收費困難；其二，刑事辯護不同于民事訴訟，不是增益而是減損，專業性也很強，家屬很難對案件和辯護律師有客觀準確的判斷，掏錢時也會很猶豫。
而法律援助案件的辦理，其經費和補貼是有國家經費保障的，因此可以顯著減少因為費用而產生的矛盾，而且更重要的是，能讓更多的當事人體驗到專業辯護的力量。這不僅有助于提升辯護律師的職業形象，而且還能避免他們因為沒有經濟實力或判斷能力而失去維護權益的機會。
二、刑事案件辦理對律師的要求很高
為何我建議嚴格刑事法律援助律師的資質和遴選，因為這將會推動和助力刑事辯護的進一步全覆蓋，這也是刑事辯護的特殊性和專業性決定的。
刑事案件辦理的不是案件，而是別人的人生，這是劉哲檢察官的一句名言。同時刑事案件的辦理也是一個不斷判斷和抉擇的過程。要帶領當事人走出人生的低谷，隨時應對突發和特殊情況，而其中的每一次決定都可能影響到刑期長短、罪與非罪，所以正如吳老師所講，我們刑事律師要具備很強的責任和擔當，要有使命感、正義感，還要有人生閱歷和駕馭能力等。因此，刑事案件對律師的要求非常高。我想這也是我們周泰律所選擇“卓越、使命、人本、開放”作為所訓的原因。
（一）刑事案件后果嚴重
刑事案件的刑罰最嚴酷，不僅可能面臨退賠、罰金等，還可能遭遇自由被剝奪，對個人和家庭的影響都很大。有一個非法吸收公眾存款的案件，沒有和被非吸人及檢察官進行很好的溝通，非吸數額僅為四百多萬，卻被判了三年半的實刑，刑滿釋放發現家人都去世了，留下她刁然一身，而且她竟然發現丈夫為了讓她被判緩刑，借給號稱有資源的朋友五百萬，這筆錢至今沒還。其實，當時如果能和被非吸人達成協議，還二百萬左右，再和檢察官充分溝通，是有被變更強制措施的很大可能性的，而一旦被判緩刑，如今將完全是另外一種人生。
有的時候刑期僅僅是一年兩年的差異，或從輕減輕的立功、自首情節沒有被及時認定，就可能是和家人尤其老人的永別，還有可能是孩子中考高考的關鍵時刻，會影響孩子的一生。所以，刑事案件不僅對自己影響很大，對家庭成員、對企業都會產生很大的影響。
（二）刑事案件實效性強
相比民事案件，刑事案件是嚴格按照訴訟階段進行流程推進的。因此，要求刑事律師要善于抓住機遇，并及時解決問題。根據我的體會，如果沒有在相應的訴訟程序及時解決相應的問題、完成相應的工作，例如提取無罪的證據、固定從輕減輕的情節或者堅持無罪辯點，那么一旦下判了，就很難在接下來的程序中彌補。
比如，一個案件，到了法院階段才委托，最終是輕罪的結果。其實該案完全有酌定不起訴的空間，但因為已到了法院階段，已失去了這樣的機會了。所以刑事辦案可以說是追求不留遺憾的藝術。
（三）刑事案件專業性極強
刑事案件還會涉及很多影響定罪量刑的專業知識，因此也需要精準把握。例如，司法會計鑒定、電子數據鑒定、傷情鑒定等等涉及到會計、計算機、醫學等專業的內容，往往決定一個案件的認定。例如，一個走私珍貴動物制品案件，我們在偵查階段對鑒定意見中的數額認定依據提出了有理有據的質疑，因此進行了重新鑒定，取得了不起訴的效果。
同樣，隨著電子產品的普及和犯罪的網絡化，電子數據越來越多，律師不僅要掌握傳統的法學知識，還需要學習一些電子證據取證、恢復、鑒定和計算機專業領域的專業知識。
隨著認罪認罰從寬制度的深入推行，現在的適用比例已經非常高。這就意味著辯護人在審查起訴階段就必須對案件的定性、量刑有一個全面的把握，并盡早溝通，開展實質性辯護：
首先，是否簽署量刑具結書就是一個重大抉擇。一旦簽署，量刑就基本確定了，可能上訴的權利和空間都會受到嚴重限制。
其次，具結書簽署的時機也很重要，不是所有的案件都是越早簽署越好，還需要律師對案件有精準把握。精準量刑必然也要求精準辯護，讓辯護立得住、站得穩。我辦理的貪污受賄及挪用公款案件，很多情況下都會遇到檢察官量刑過重的情形的，我也都沒讓被告人簽署具結書，最終在法院階段取得了量刑辯護的突破。
最后，認罪認罰案件中，辯護人是否進行無罪辯護也值得律師重視和權衡。
之前甚至對辯護律師是否有此權利還有爭議，甚至還有法官在庭審直接問被告人是否同意辯護人無罪辯護，如果同意就視為不認罪認罰。這種爭議是少了，但其涉及的下一步問題依然存在——在認罪認罰案件中要不要無罪辯護，如何進行無罪辯護，這都要求律師不僅自己要精準掌握，還要和檢法積極溝通，采取適當有效的方式維護和行使好自己的無罪辯護權。
另外，如何行使刑訴法第201條的量刑異議權，在哪個階段行使，如何行使等等，這些都對律師提出了很高的要求。
可以說，刑事案件中的認罪認罰案件是最考驗辯護人水平和智慧的。因此，刑事法律援助不是只要有律師資格就可以辦的。其實，有些案件，即使是不同資深辯護律師辦的，其效果也會不同。例如，有一個案件，檢察院開始提出的量刑建議是三年，后來經過和檢察官深度溝通，量刑建議改為了一年三個月，最終法院還認定了起訴書沒有認定的從犯情節。但其實該案明明還有上訴空間，但被告人害怕檢察官抗訴，不敢上訴。因此，這類刑事案件對律師們的預測、把握、溝通、說服能力的要求都是很高的。
（四）刑事律師要有正義感，更要果敢堅定
我認為刑事辯護工作一樣是法律信仰的傳遞，如果不構成犯罪，那么需要刑辯律師和委托人一起披荊斬棘，誓死捍衛他的權益，一審二審、甚至發回重審再來一遍。如果經過閱卷，認為他的行為可能構成犯罪，那么需要辯護律師在客觀分析其行為的法律評價后再做辯護方案，和委托人一起探討，并告知他觸犯刑律的原因。這樣對他之后的人生，包括家屬的法律意識都會有所幫助。
比如我辦理的一個貪污受賄案件，之前嫌疑人在監察委是零口供的。我接受家屬委托后，通過充分的準備在第一次會見就獲得了他的信任，被予以了專業引導，告訴了他我經過閱卷后的來自辯護人的專業判斷以及相關的方案設定。之后，在程序進展中，我更是多次進行會見，幫他進行案件定性和量刑的分析。同時，和檢察院、法院進行了及時、高效地溝通，并做好家屬的工作。雖然一度時期遇到挫折，檢察院量刑較重，但最終在恒心堅持和專業努力下，在法院階段終于爭取到更輕的量刑。
（五）刑辯律師要有疏導和引領的能力
這樣才能傳遞溫暖和力量。有的委托人是處級局級干部，有的是企業老板甚至地方首富。之前的人生履歷都是很光鮮成功的，但涉及到刑事案件后，一下和他們之前的人生軌跡大相徑庭，身陷囹圄，與世隔絕，心理落差很大，所以他們不僅需要專業引導，更需要心理疏導，還需要有經驗和人生閱歷的人幫助他們走出低谷，面對以后的人生。因此，這些都是需要我刑辯律師不斷去學習和修煉的。
（六）刑辯律師要有極強的溝通能力
刑事案件辦理，還需要律師有極強的溝通能力，尤其是認罪認罰從寬制度開始大規模推行后。就我的體會而言，以下幾個方面的溝通在刑事案件辦理中非常重要。
首先，是和法院、檢察院、公安機關的專業溝通，甚至有時候是博弈。尤其認罪認罰案件時間有限，更需要高效溝通，同時也要把握好度。
其次，和委托人的家屬的溝通得有耐心，因為要解決的不僅僅是專業問題。
再次，和專家的溝通涉及到專業和法律的結合，因此要善于打通專業知識和法律的壁壘。
最后，和被害人的溝通也很關鍵。很多案件被害人能否諒解決定著能否出罪和大幅度的輕刑，尤其在故意傷害、非法吸收公眾存款案件中。因此，如何緩和已經激化的矛盾，甚至完全代表家屬和被害人多次積極溝通，更需要專業的知識和豐富的人生智慧。
三、嚴格刑事法援律師資質，提高辯護質量及可視化效果
現有的《法律援助法》第26條已給了我們啟發和方向，如執業經歷的要求，同時近幾年律師規模不斷壯大，也給刑事援助律師資質的從嚴和選拔提供了條件。
（一）現有法律的啟示
首先，2021年8月20日通過《中華人民共和國法律援助法》第26條明確規定：“對于可能被判處無期徒刑、死刑的人，以及死刑復核案件的被告人，法律援助機構收到人民法院、人民檢察院、公安機關通知后，應當指派具有三年以上相關執業經歷的律師擔任辯護人”。
這是我國首次在立法層面明確了重罪案件法律援助辯護人的資質問題，提高了參與無期徒刑、死刑、死刑復核三類案件法律援助辯護的門檻，這將有效提高這類案件的刑事法援質量。這就啟示我們應當對刑事法律援助律師的資格從嚴有更加“全覆蓋”和細化的方案
（二）律師基數夠大有利也有弊
據司法部數據，截至2021年底，全國共有執業律師57.48萬多人，并規劃到2025年讓律師隊伍突破75萬。一方面，律師隊伍壯大提高了足夠的基數，但另一方面，律師的平均水平可能會降低，因此，需要有水平和經驗有保障的律師進行規范化、深入化、細節化的辯護，才能避免“辯不深、辯不精、辯不全”的情況。這樣也是為了更好地保障接受法律援助的嫌疑人的權利，提高刑事法律援助的質量。
（三）資質和選拔的具體建議
1、至少有三年執業年限并辦理過10個以上刑事案件
實踐出真知，如何將理論運用實際，需要時間和實踐積累。三年的工作時間有助于年輕律師了解社會、提高閱歷并不斷激活已學的知識，更好地判斷案件呈現出來的多樣性。
辦案數量這一要求，是為確保辯護律師有實際辦案經驗，而不只是“掛證”混年限。這樣可以提高指定辯護律師的能力，更好地保障受援人的權益。
2、至少三件有效辯護成果
案件數量和執業年限是量的積累，還得有得質的要求。為保障援助辯護的質量，需要這些律師最少有三件以上刑事案件實現了有效辯護。而且要求這一有效辯護是來自律師在實體程序及證據上的努力。
3.案情復雜影響大案件的法援律師要優中選優
需要他們有相應的辦案經驗，能抓住案件關鍵，能應對各方面的壓力，能理性冷靜地處理案件，使得案件在法律軌道上行走。
（四）常態培訓和定期交流
要有業務培訓和交流的機制，促進刑事辯護更加規范、辯護能力不斷加強：
1.定期組織刑事業務培訓，吸引并選拔更多的辯護律師參加刑事法律援助。并加強證據分析、文書寫作、庭審語言、執業規范的授課。
2.開展定期業務交流。好的辯護案例分享交流后能產生更大效應；遇到的問題可以研討中獲得更好的解決方案。因此，需要碰撞思想、傳授經驗、分享智慧，并邀請理論界教授參與點評。
3.遇到重大疑難案件，要有意識地聘請專家輔助人或請教于專家，促進案件中專業問題得到更好地解決。
4.適時組織檢察院、法院等和法援機構一起交流。從不同角色不同視角講述辦案感受能促進法律職業共同體的相互理解，更有效地避免冤假錯案，維護受援人的權益。
司法改革在路上，刑事辯護全覆蓋也開始更加穩健地推向縱深。在這一時代背景下，嚴格刑事法援律師的資質和遴選，可以在保障援助數量的基礎上提高質量，更好地維護刑事案件被指控人的權益，更早地實現全面依法治國。
以上就是我的淺見，如果有不妥不處，還請吳老師、江老師、王主任批評指正，謝謝大家。
江溯
北京大學法學院研究員
周泰研究院聯合院長
非常感謝侯律師剛才非常精彩的發言，侯律師結合我們刑事辯護全覆蓋相關的制度，從律師的使命感、正義感、專業性，以及律師辯護的有效性等方面，結合她本人非常豐富的實務經驗提出了非常有見地的看法，我自己聽了之后也是受益匪淺，感謝侯律師。
下面我們有請北京周泰律師事務所高級合伙人、刑事業務委員會主任陳鑫律師發言，有請。
陳鑫
北京周泰律師事務所高級合伙人
刑事業務委員會主任
吳老師好，江老師好，各位大家好。首先特別高興吳老師能夠參加"周泰·焦點"欄目的錄制活動，作為政法大學的學生見到老師也是格外親切。包括剛才聽到吳老師的講解和王主任等二位律師的分享，我覺得很多的觀點我也都特別贊同。下面我結合吳老師的講解及各位律師的分享，結合我自己從事刑事辯護的實踐，談一下對刑事案件律師辯護全覆蓋的幾點體會，請吳老師批評指正。我主要談三個方面的內容：
一，刑事辯護從面的覆蓋到質的提升，是律師辯護全覆蓋有效運行的當務之急
從司法實踐看，在律師辯護全覆蓋試點工作開展之前，刑事辯護率低確實是一個不爭的事實，但這只是一個表象，其背后隱藏的是律師辯護質量參差不齊和律師辯護信賴度越來越弱的現實，有些律師（包括法律援助律師）不能認真履職，使辯護流于形式，嚴重影響被追訴人合法權利的保障。如果不能通過制度約束保障辯護質量，即便實現了律師辯護量的全覆蓋，也是形同虛設，無法發揮真正的作用，所以說如何實現刑事辯護從面的覆蓋到質的提升至關重要。因此，《意見》第5條提出從有形覆蓋到有效覆蓋。充分發揮辯護律師、值班律師在審判階段的職能作用，不斷提高審判階段律師辯護全覆蓋試點工作質效。第27條強化指導監督中提出，綜合運用案卷檢查、征詢司法機關意見等措施，督促法律援助人員提升服務質量。但是意見規定的還是過于籠統，不夠細化，需要進一步對刑事案件律師辯護質量評估標準進行細化，強化監督考核機制和責任追究機制，通過制度建設保障律師辯護全覆蓋從量變到質變的轉化。另外一個我覺得像剛才兩位律師都講到有一個刑事案件援助律師的準入問題，這個確實很重要，因為刑事案件確確實實是一個專業性非常強的門類，隨著律師對不同領域的細分，甚至于在刑事案件的辦理過程中我們還要進行再細分。你比如說針對一些證券類的犯罪,金融類的犯罪，包括職務犯罪，不同的律師即便是辦理刑事案件經驗豐富的律師，如果沒有相關類案的辦案經驗，要想提供高質量的刑事辯護，其實也是勉為其難的，也是比較吃力的。所以說我也建議在這個意見實施落地的過程中，要建立刑事援助律師的準入機制，另外我覺得還要強化質量考核和責任追究，要建立這樣的機制，否則沒有相應的考核或者質量評估和監督，很難約束或者從本質上去提升刑事案件法律援助或者是律師辯護的質量。
二，切實保障辯護權的全面行使，是律師辯護全覆蓋取得實效的根本保證
《意見》大量篇幅強調了切實保障律師辯護權，切實保障值班律師權利等內容，可見兩高兩部對律師辯護權和值班律師權利的重視，但是意見中的保障權利行使的內容能否落到實處，如何保證不走樣不縮水，還面臨巨大的考驗。其實無論是法律援助律師，還是值班律師，抑或是當事人自行委托的律師，只有不折不扣地保障他們辯護權的全面行使，堅持以審判為中心的刑事訴訟制度改革不動搖，才是確保律師辯護全覆蓋制度取得實效的根本保證。我們律師都知道的老三難，新三難，尤其是疫情期間，律師行使辯護權更是難上加難。比如會見，人為設置條件和障礙，限制會見時間等，一些部門把對律師依法會見的服務權，變相設置成審批權，各地看守所甚至于同一地市的不同區域的看守所都設置了很多的條件和限制，包括會見的時間，會見的流程，約見的方式等等，大量的設置一些障礙，甚至有的是明目張膽的打著防疫的旗號限制律師會見權，尤其是外地律師的辯護權會見權。我曾經辦理過一個案件，僅僅是律師預約會見小程序搶號，就足足搶了一個多月都沒有成功，最后還是通過向各個部門不斷反映才成功會見。還有調查取證權得不到保障，申請調取證據不被重視不被采納，羈押必要性審查流于形式，偵查階段排斥辯護，重要證人、鑒定人出庭不被允許，庭審質證形式化空心化問題，一味追求認罪認罰從寬使用率，變相降低證據標準，二審開庭率低等等。我曾經辦理一個某省高院的一起詐騙案件，我們是二審介入的，但是這個案子爭議非常大，一審的時候曾經判無罪，檢察院抗訴以后發回重審，第二次一審判了15年有期徒刑，那這個案子就相當于從證據，事實認定包括法律的適用等方面控辯雙方有非常大的爭議。我們接受委托以后也組織了專家進行論證，專家也一致認為這個案件不構成詐騙，那么在這種情況下我們強烈要求二審要開庭審理，并申請調取證據，申請證人的出庭等等一系列請求，我們申請的目的是幫助法庭來查明這些案件的情況，但是與法院的溝通異常困難，法院對爭議如此巨大的案件仍然決定不開庭審理，甚至在辯護的過程中我們要面見法官溝通案情反映我們的辯護意見都很困難，實踐中大量存在的二審開庭率的現狀，直接導致了二審審理虛化的問題其實很嚴重,所以說舉了這么幾個例子，這些可能都是我們律師在辯護的過程中遇到的一些實實在在的困難。 所以說第二個我想談的話題總結起來就是不管是全覆蓋也好還是律師刑事辯護也好，律師辯護的全覆蓋要想取得實實在在的成效，首先應當保障律師辯護權的全面行使，通過一系列制度的設計去保障和完善。如果這些最基本的辯護權得不到保障，律師辯護全覆蓋想要取得實效也無從談起。
三，構建新型的控辯審關系，打造法律共同體，是律師辯護全覆蓋的根本目的
從我國司法實踐看，由于長期以來控辯關系的嚴重失衡，導致控辯關系呈現出異化的形態——對抗流于形式，合作缺乏誠意，協商浮于表面，制約不疼不癢，這也造成了實踐中大量存在的所謂表演式辯護或套路化辯護，最終表現為庭審很熱鬧，家屬很滿意，結果無影響，權利無保障，表現在審判結果上就是辯與不辯一個樣。我想，這不是律師辯護全覆蓋的目的和追求，只有構建新型的控辯審關系，才能最終實現有效辯護。作為辯護律師，一是要敢辯，真辯，敢于對抗，大膽行使法律賦予辯護律師的職權，通過對抗督促控方依法偵查依法公訴，通過履職確保庭審不走形式，這也是作為我們每一位刑辯律師都可以從小一點一滴去做到的。二是強化溝通、協商和談判能力。在推進和實現刑事辯護全覆蓋的過程中，必然會有大量的刑事案件通過訴辯交易的方式加以解決，律師的協商談判能力顯得至關重要。剛才兩位律師也講了對刑辯律師的要求其實是復雜的復合性的要求，不光是你專業知識的儲備，包括你執業的經驗，跟法檢溝通的技巧技能，以及與當事人家屬以及各個參與人的溝通等，這個確實是一個經驗和積累的問題，所以說我們律師要有意識的去培養這方面的能力和經驗。
三是從檢法機關角度，能否更加開放更加包容，前一段我看有新聞報道有一些法院在審委會討論案件過程中邀請刑辯律師參加，檢察機關在審理案件是否提起公訴的時候請律師參與到檢委會的討論中來，我覺得這些制度其實就更加體現了我們法檢機關的包容性和開放性。作為律師我們更要抓住這樣的機會，把我們的辯護意見輸出出來，把我們專業的能力展現出來，這樣才能對當事人或者對整個案件的辦理起到重要的作用。另外剛才有同事講加強律師同行之間的互動交流，這里我要講的是，除了加強律師同行之間的交流之外，還要加強刑辯律師和刑事法官與檢察官之間良性的互動和交流，輔之形成法官檢察官和律師之間的互評制度。比如說針對法律援助案件，法官檢察官可以給律師打分，律師對于檢察官法官有沒有維護我們辯護的權利，整個法庭控辯雙方的權利保障等等，我們也可以互評進行交流和提高。我想通過這些方面制度和機制的建設，通過構建新型的控辯審良性互動關系，打造對抗、制約、合作的法律共同體，最終實現有效辯護，是律師辯護全覆蓋或者刑事辯護的根本目的。
江溯
北京大學法學院研究員
周泰研究院聯合院長
非常感謝陳鑫律師精彩的發言，陳鑫律師其實主要講了三個方面，一個方面就是如何確保刑事辯護的質量提高，第二個是如何確保刑事辯護權的落實，第三個是如何構建法律共同體，從這三個方面結合一些實踐中的具體問題進行了非常精彩的與談。
我們下面有請周泰研究院高級研究員何寶明先生與談，有請。
何寶明
周泰研究院高級研究員
非常感謝吳老師來到"周泰·焦點"為我們進行了這樣一堂精彩的授課，吳老師從歷史考察的角度為我們系統講述了刑事辯護全覆蓋的發展歷程。說到這個歷程，我本人其實也是親身體會了這一制度試點前后的變化，因為我本人曾在法院系統工作多年，我記得我剛到法院的時候，讓我非常驚訝的是即便是北京這樣一個經濟較發達的地區，我們審理的大部分案件都是沒有律師參與的，一個案件到了法院之后可能只需要通知一下家屬開庭時間，問來不來旁聽，然后我們跟公訴人、被告人就把庭審開完了，控辯之間的平衡顯然是難以有效實現的。直到2017年北京開始試點之后，這一情況突然發生了巨大變化，一夜之間所有的案件都有了律師的存在，無論是值班律師還是指定辯護的律師，或多或少都讓法庭有了更多的爭辯，所以說審判階段律師辯護全覆蓋的試點確實起到了很好的作用。
回到咱們這次焦點聚焦的新規，兩高兩部發布的這份意見，提出要在審判階段全覆蓋基礎上逐漸把全覆蓋延伸到審查起訴階段，為犯罪嫌疑人、被告人提供更廣泛更深入更有效的刑事辯護和法律幫助。這個意見的出臺有助于全面加強刑事案件的司法人權保障，也將為刑事訴訟活動帶來新的變化。當然，在這個意見的落實過程中我們也應該注意到律師辯護全覆蓋工作所面臨的一些問題。我下面就結合我以往的一些辦案經驗，針對審判階段存在的一些問題做簡要的探討。
其實剛才侯律師、陳律師也提到了，目前全覆蓋工作它表現的突出問題就是一個質量問題，包括值班律師制度，它往往是重效率輕質量，難以給被告人提供全面深入的法律幫助，指定辯護這樣一個法律援助也經常出現辯護律師怠于履職，甚至不閱卷不進行提前會見等情況。比如我以前在審理案件中經常遇到有的指定辯護律師的辯護詞永遠就只有半頁紙，開庭前他不會見也不閱卷，甚至到開庭他才會來領起訴書。這樣一個質量的問題，究其原因我認為主要有三個方面。
第一是審判機關層面，法院對于律師辯護全覆蓋制度的作用發揮其實是不夠重視的，尤其是對于值班律師的職能作用是不夠重視。雖然試點的絕大部分法院都按規定在硬件上掛了牌，即專門掛牌設立值班律師工作室或者會見室，但他們在思想上可能沒有去掛牌，只是將值班律師制度當做輔助結案的工具，作為保障認罪認罰案件跟簡易程序案件快速審結的程序條件，沒有深刻認識到值班律師在維護被告人訴訟權利，促進案件實質公正方面的一些重要意義。這樣就會導致實踐中值班律師的會見時間普遍被壓縮，閱卷的機會基本等同于沒有，難以跟被告人進行一個深入的溝通，難以充分了解案情，也就無法提供有效的法律幫助。
第二是司法行政機關層面，司法局作為法律援助主管部門，沒有充分地落實激勵政策，也沒有制定有效的監督制度。比如對經費保障問題，雖然各地司法局普遍提供了這樣一個補貼，但目前來看還是沒有建立起符合辦案實際的行之有效的一些物質補貼機制，以及榮譽表彰機制。比如對于指定辯護辦案經費補貼，往往不會考慮案情的重大程度，疑難復雜程度等個案差異，而是采用統一的補貼標準，這樣的情況下辯護律師面對兩三冊卷宗的故意傷害案件和兩三百冊卷宗的涉黑惡勢力案件或者非法集資案件，他肯定會難以產生有效辯護的這樣一種動力。此外對于值班律師跟指定辯護律師的工作質量，法律援助機構本身也缺乏一種有效的監督手段。
第三是律師層面，無論是值班律師還是指定辯護律師，由于他并不直接面對具體的委托人，在履職方面難免會有一些懈怠。尤其是對于值班律師而言，面對認罪認罰的被告人他會放松對案件的要求，往往不會主動的去研究案情，去進行獨立的思辨，這方面的原因剛才前面與談嘉賓也說了很多，我這里就不再多言。
針對這些問題跟原因，我認為對于審判階段律師辯護全覆蓋工作質效的鞏固和提升，實現從有形覆蓋到有效覆蓋的目標，可以從以下幾個方面去著手加以改進。
第一是審判層面，法院應轉變思想觀念，用實際行動去保障和發揮律師辯護全覆蓋工作的積極作用，尤其是要重視值班律師的作用，因為在整個律師辯護全覆蓋工作中，值班律師制度是核心是關鍵，目前各地認罪認罰案件的適用率高達80%以上，絕大部分案件都是適用值班律師制度。值班律師制度其實是能夠很好地幫助法官去跟被告人進行溝通，了解被告人真實的認罪意愿跟想法，從而幫助法官去充分了解案情，及時發現一些潛在的問題，避免認罪認罰案件因為程序過于簡化，被告人不敢或者不愿自行辯護出現一些冤假錯案，其實實踐中確實也存在這樣的情況。有些認罪認罰案件看似非常簡單，但其實這案件背后問題非常多，這都需要辯護人去發現，也需要法官去進行糾正。所以說法院應該在思想上掛牌重視值班律師的作用，用實際的舉措和機制來保障值班律師與被告人會見的時間、次數，來提高會見的效果，鼓勵值班律師通過閱卷等方式深度了解案情，并要積極聽取值班律師提出的案件處理意見，從而去助推值班律師制度充分去發揮它的作用。
第二，關于司法行政機關，既要統籌安排，積極落實辦案激勵政策，另一方面也應該建立和完善相應的監督制度，為了激勵值班律師跟指定辯護律師來積極履職，各地司法局應該建立跟當地的經濟發展水平，尤其是要跟案件的難易程度來相匹配的一些補貼機制。特別是對一些重大疑難復雜案件，可以根據卷宗數量，罪刑的嚴重程度，庭審的時間等一些可量化的標準來區分不同的補貼，這方面剛才我們其他嘉賓也都提到了。此外，其實是可以從社會榮譽等方面來輔助給予一些獎勵舉措，來提升法律援助事業的社會尊榮感。在監督方面，其實剛才陳鑫律師也提到了可以互相打分，那我想說的是可以通過信息化等手段來制訂和實現這種辦案評價機制。比如審判人員跟當事人對值班律師包括指定辯護律師的工作態度、工作質量來現場進行一鍵點評。
第三，是關于刑辯律師這塊，刑辯律師其實應該加強職業倫理建設，同時要積極轉變思維，充分認識到律師辯護全覆蓋工作的重要意義。一方面，刑辯律師應該加強職業倫理建設，通過律協組織的相關職業培訓，包括法律援助的崗前培訓來加強刑辯律師對于法律援助事業的認識，尤其是在了解它這個工作運行機制還有保障機制的基礎上來深化對工作價值、工作意義方面的一些認識，從而能用心、認真辦理每一起刑事案件，耐心對待每一個被告人。另一方面，刑辯律師應該積極去轉變思維，應該本著學習專業的態度去充分利用全覆蓋所帶來的豐富的案件資源，珍惜每一起案件的辦案機會，充分去鉆研案情，不斷豐富自身的一個辦案經驗，提高辦案的水平吳老師在授課過程中也提到了，法律援助案件它其實會成為青年律師成長的一個搖籃，會讓整個法律職業群體來整體受益。所以說在這個過程中應該去轉變這樣一個思維，去認真對待每一起案件。
以上就是我今天想談的一些自己個人的看法，鑒于時間關系我就不再做過多的展開，再次感謝吳老師，謝謝。
江溯
北京大學法學院研究員
周泰研究院聯合院長
感謝何寶明先生精彩的與談，何寶明先生以前長期擔任刑事法官，具有非常豐富的刑事審判經驗，所以他的與談充分結合了他相關的審判實務經驗，進行了非常有見地的與談。
好，我們下面有請最后一位與談嘉賓，北京周泰律師事務所的秦圣卓律師與談，有請。
秦圣卓
北京周泰律師事務所律師
好的，謝謝，吳教授，各位嘉賓和我們“周泰·焦點”的觀眾朋友們大家好，今天非常榮幸能夠參加我們“周泰·焦點”的這個過程，前面包括吳教授和幾位嘉賓分享的都特別精彩，講的內容也是很多我想要講的。所以現在我就挑一些補充的內容跟大家分享一下，有什么不當之處還希望大家能夠批評指正。
今天我主要想講的就是在試點意見實行以后辯護權利保障的一個相關問題。首先我第一點想分享的就是這個試點意見其實它已經根據實踐中存在的一些問題對我們律師權利保障進行了一個完善，所以這是我覺得這個試點意見值得肯定的一個地方，具體來說有以下幾個方面。
第一個就是明確了在三個階段，就是偵查，審查起訴和審判的階段，只要是犯罪嫌疑人被告人沒有委托辯護人的，那辦案機關就應當聽取值班律師的意見，這其實是將全流程聽取法律意見，聽取辯護意見進行了制度化。這樣一個制度化它其實有什么樣的好處呢？就是我們知道之前的各種規定，對此也有一些規定，但是它其實在落實的時候還是有一些問題，比如說在偵查階段公安機關的人員他是否每個案子都會去聽取意見。就包括王主任剛才提到的，是聽取書面意見還是說只聽取口頭意見，如果是口頭意見的話。是否有做記錄，然后進行附卷，我覺得這都是后續需要明確的。當然有了這個規定之后，其實我覺得公安機關自己一方面也要去進行一個詳細的規定，另外對于檢察院來說其實也要履行法律監督職責，具體來說就是如果發現在偵查階段公安機關的人員并沒有去聽取值班律師的意見，那么其實我覺得這是一種程序的違法，檢察院的檢察官其實是可以提出糾違的程序，然后要求公安機關去糾正，這樣其實也是在促使意見落實。
第二個方面，盡可能縮短確定值班律師的時間，盡可能讓值班律師盡早地去參與到這個案件當中來，這一點其實也是能夠解決我們現實中的問題的。因為現在很多地方很多時候是在最后簽認罪認罰具結書的時候讓值班律師和犯罪嫌疑人被告人去接觸，在這個時候可能就一次性把會見、溝通、見證這些全都給解決了，但其實這個對辯護效果是很有影響的，最終的辯護成果也是大打折扣的，所以盡早讓值班律師能夠去介入其實也是能夠在一定程度上解決這個問題。
第三點就是明確了值班律師的一個會見權，并且進一步規定了值班律師的會見不受監聽，我覺得這個是一個很關鍵的問題。大家都知道辯護律師會見肯定是不受監聽的，這是一個法律規定，但是值班律師跟咱們當事人溝通的時候他是否受到監聽在之前其實并沒有一個明確的規定，尤其是現在司法實踐中很多時候對于律師權利的保護講究的是法無規定不可為，所以說如果沒有一個明確的規定，那么辯護律師或者值班律師的權利是難以得到保障的。在這個試點意見出了這個規定之后，有可能檢察官帶著值班律師去跟當事人會見的時候，那法官檢察官其實就應該有一個回避的措施，而且他應該給出一個充分溝通交流的時間，讓他們能夠進行一個有效的溝通，實現一個有效的辯護，這樣才是能夠真正實現有效覆蓋。
第二點我想談一下這個試點意見實行之后，還是有一些實踐中存在的困難并沒有得到解決。剛剛吳教授提到辯護律師和值班律師的權利其實是差不多的，但是我個人的理解，在司法實踐中辯護律師的權利很多時候是按照法律沒有明確規定就不可為這么一個原則去被要求的。所以在這么一個前提之下我們就看一下現有的這些法律規定，其實對值班律師權利的規定是少于辯護律師的。除了認罪認罰制度里面有一個全面的規定以外，像《刑訴法》還有試點意見也都明確了說值班律師其實可以查閱卷宗的，但并沒有規定說有復制卷宗的權利。查閱、復制這個其實在法律規定里面是分開描述的，在這樣一個有區別的表述的情況下，那以后值班律師他復制卷宗的權利是否能夠得到保障，我覺得這個可能還是有一點疑問的。
另外一個規定就是咱們排非規則里面有規定說法律援助值班律師可以對刑訊逼供，非法取證情形代理申訴，控告，但是它并沒有規定說法律援助的值班律師可以提出排非的申請或者啟動排非這個程序，在同樣的規定里面他對辯護律師卻做出了這樣一個規定，所以它這么一個有區別的規定也能反映出值班律師的辯護權利其實是受到限制的。那么就我的理解來說，剛才吳教授也有提到，值班律師和法律援助指定的這種辯護律師其實都是在為犯罪嫌疑人被告人提供法律幫助，之所以會有兩種制度的區別其實主要是因為案件的區別，本身一個可能是重罪，一個是輕罪，重罪可能會更強調他的法庭對抗，輕罪可能更多會有一種程序上的簡化，所以有這兩種制度的區別。但是我覺得這兩種制度的區別應該僅僅體現在程序上，而不應當因此對值班律師的辯護權利進行一個限制。
所以基于此我覺得辯護律師和值班律師的權利應該做出一個相同的規定，然后具體到排非的權利，排非權利本身就是一個很重要的辯護權。那么值班律師參與的，比如說可能判處三年有期徒刑以下的這種或者被告人認罪認罰的案件，他其實也可能存在刑訊逼供情形的，那他產生的這種供述其實也是應當排除的。如果在出現這種情況的前提下，那值班律師其實也完全可以去提起排除非法證據的一個申請，但是現有的規定卻做出這樣一個限制，那其實就是對辯護權利的限制，最終辯護效果能否實現那也是值得商榷的。當然比如說還有申請回避，包括調查取證的這些權利可能值班律師其實都并沒有一個明確的規定，雖然實踐中值班律師不太可能每個案件都去行使這些權利，但是我覺得如果可以有一個明確規定的時候還是先賦予值班律師有這樣的權利，至于值班律師可能根據實際情況，去結合這個案件的實際情況去做出一個判斷，然后確定自己是否去行使相應的權利，這是一個實踐層面的問題。
接下來還有一個問題就是剛剛說到復制卷宗的問題，因為值班律師閱卷權是很重要的。現在我們也在鼓勵值班律師能夠主動去閱卷，去多閱卷多了解案件的情況，如果值班律師沒有復制卷宗的權利，那可能對于值班律師最終的閱卷意愿和閱卷質量其實是有影響的，這樣也會進而去損害當事人的一個合法權利。
但是，我們作為辯護律師或者值班律師，不能因為這些規定不明確我們就不去做或者直接不作為，那么辯護律師或者值班律師發現存在這些問題的時候其實還是應當主動去行使自己的辯護權利。一方面是可以向辦案機關發表法律意見，在發表法律意見的時候就把比如說申請排除非法證據或者申請回避這些都是可以提出來的。另外一方面也可以向犯罪嫌疑人被告人進行示明，告訴他們法律的規定，告訴他們法定的權利，然后讓當事人自己去提出排除非法證據，回避這樣的一個申請。
接下來我想談一下第二點的不足，就是對于會見權利的保障還是存在漏洞，這個之前的幾位律師可能都提到了，我就簡單的再補充一點。
首先一個就是對會見的限制，咱們看守所限制的理由很多，一個是說場地有限所以要求預約，如果預約不上你就沒辦法會見，當然現在疫情之下有了一些防疫的要求，那這個會見就是難上加難。其實這些措施從根本上來說都是直接違反了《刑訴法》的48小時安排會見的規定的，那么在這樣一個背景之下，試點意見當然也有提到說要保障會見權利，但是我覺得它是否可以參照閱卷權的規定，要保障一個合理的會見的次數或者是時間，尤其是我覺得是不是在實踐中能夠有一些更細化的規定。比如說在偵查階段咱們是不是可以有一個明確的規定，在案件偵查開始之后，比如說幾日內必須安排一次會見，還有就是在審查逮捕階段是否要有一次會見，還有就是在移送審查起訴之前是不是也應該保證一次會見，我覺得這些都是可以進行一個細化的規定，只有一個細化的規定才能保證辯護律師會見的權利。
另外一個方面就是試點意見里面有提到說對于人民檢察院可能適用簡易程序辦理的案件辯護律師和值班律師應當在辦案期限內完成閱卷會見，那我們都知道對于可能適用速裁程序的案件人民檢察院的審理期限其實就是10天或者說15天，那這樣一個短的期限，對于律師會見是有困難的。比如說因為預約或者因為防疫政策有一些限制，那最后就會導致辯護律師只能在最后簽署認罪認罰具結書的時候才能與當事人見上面，在這個時候辯護人的一個會見的權利包括跟當事人溝通的權利其實是沒有得到保障的，而且它最終的效果其實也是有限的，因為這時候檢察院的審查都已經快結束了，已經準備簽認罪認罰具結書了，那辯護的整體效果就沒辦法保證。
還有一個問題就是剛剛其他幾位律師也提到的現在線上會見已經成為了會見的一種常見的方式，那么線上會見就存在幾個問題。一個是線上會見是否存在被監聽的問題，大家都知道現在的技術手段如果想要實現監聽其實是非常容易的，當然這個存在爭議咱們就先不多說。另外一個方面就是現在存在一個很重要的問題就是在線上會見的時候咱們的當事人身邊都站著很多的民警，民警他不會去回避，他可能是出于防疫要求或者出于安全要求，但是他并沒有去履行法定的義務，就是不得監聽會見的這么一個義務。試點意見里面規定了值班律師是可以通過電話網絡的方式進行值班的，那在這么一個背景下值班律師他的會見不受監聽如何得到保障，如何去落實，還是需要實踐去進行一個細化的。
總的來說我覺得試點意見其實反映出了一個很重要的傾向，就是辯護的全覆蓋不僅包括有形的覆蓋，也包括有效的覆蓋，所以希望以后有關機關在制定司法實踐文件的時候，包括我們律師在去提供辯護提供法律服務的同時都能夠共同努力去實現辯護的有效覆蓋。
以上就是我分享的內容，謝謝大家。
江溯
北京大學法學院研究員
周泰研究院聯合院長
非常感謝圣卓精彩的分享，他主要談的是如何落實律師辯護權的問題，這個問題非常重要。
由于時間的原因，我們這一期可能就要接近尾聲了，這一期我們探討的是刑事辯護全覆蓋這樣一個對于我們整個司法體制配套改革具有全局性的新的制度。正如剛才吳老師在他的講座里面所引用的日本著名刑事訴訟法學者田口守一教授的觀點，他說刑事訴訟的歷史就是辯護權擴充的歷史。從我們中國的刑事辯護發展的歷史來看，我們可以非常清晰的看到這樣一條主線，那就是在我們的刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人的權利不斷得到強化。其中一個非常重要的標志就是犯罪嫌疑人、被告人的辯護權不斷強化，刑事辯護全覆蓋在某種意義上是進一步強化了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權，使得因為種種原因無法接受律師辯護的犯罪嫌疑人、被告人也能夠獲得律師的幫助，這也是符合國際上公認的犯罪嫌疑人、被告人有獲得律師幫助權這樣一條刑事司法基本準則的。因此，在這個意義上，刑事辯護全覆蓋可以說對于我們的刑事法治的發展具有重要的意義。
另外一個方面，我們也能非常清楚地看到刑事辯護全覆蓋給我們的律師職業的形態帶來了深刻的變化。它不僅僅會造成我們一部分律師的類型發生變化，而且會對我們律師的案件量，包括我們律師的職業感、榮譽感、正義感等都會產生深遠的影響。當然，由于制度的發展還沒有達到完善的程度，所以期待我們吳老師的這個講座，包括我們各位與談嘉賓的與談里提出的完善建議能被有關部門采納，我們認為這些完善的建議對于刑事辯護全覆蓋進一步的發展是具有非常重要的價值和意義的。
由于時間的原因，我們這一期的“周泰·焦點”到這里就要結束了，我們再次感謝吳宏耀教授在百忙之中撥冗為我們解讀刑事辯護全覆蓋制度，同時感謝周泰律師事務所的五位重量級嘉賓所發表的重要與談意見。同時，我們也必須感謝線上的各位朋友們，敬請大家一如既往地支持周泰的各種活動，謝謝大家！
直播回看方式
微信長按識別上方二維碼
回復【吳宏耀】即可回看本次精彩直播
媒體支持
法律部落學院、司法蘭亭會
杜威法律公社、教授加、青苗法鳴
刑事法評論、燕大元照、法寶學堂
（排名不分先后）
