胡希恕講傷寒
第一章
《傷寒論》源流
①《傷寒論》來自《伊尹湯液經》
②不支持“以經注論”
③用藥應當參照《神農本草經》
晉代皇甫謐在《針灸甲乙經》序云：伊尹以亞圣之才，撰用《神農本草》以為《湯液》。漢張仲景論廣《湯液》，為數十卷，用之多驗。這在高保衡、孫奇等人校訂《傷寒論》時，于傷寒論序中亦有所體現。我們今世所見《傷寒論》皆得力于王叔和整理編次，而皇甫謐所處時代與王叔和近乎重疊，故而皇甫謐所見《傷寒論》之版本應當與王叔和最初編訂的版本變化不大，且皇甫謐為具有較高文學、醫學、史學素養之人，倘若王叔和最初整理時便已存在我們后世流傳的傷寒論序，則其不當出此與傷寒論序中“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》......”矛盾之語。因此胡希恕認為《傷寒論》出自《伊尹湯液經》的說法似乎更為可靠。
因此，既然傷寒論序或為后世托名所作，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》之說自然難以令人信服，故而采用“以經注論”的方法釋《傷寒論》不可全取。
若依皇甫謐之言，《神農本草經》、《伊尹湯液經》、《傷寒論》此三者當屬于同一體系，惜《湯液》今已亡佚，所以經方用藥應該更多的參考《神農本草經》。
第二章 語言孤獨
①不支持以臟腑經絡釋六經
②六經來自于八綱
《內經》熱論篇運用經絡理論對于傷寒有所論述，后世多引之與《傷寒論》相參，“以經注論”、以臟腑經絡釋六經漸成主流。
然經過對二者的細致比對、對《傷寒論》的深入研究、對經方臨床的經驗歸納、再加之對《傷寒論》源流的認定，胡老認為以臟腑經絡釋六經有所不當，《傷寒論》之六經實則來自于八綱。（胡老的論證過程不在此詳細論述，感興趣的同學可以自行查閱）
胡老認為八綱之陰陽表里寒熱虛實中的表里實則包括“半表半里”這一病位認識。而六經即是反映到表、里、半表半里，或陰或陽六類病癥。由此，我們可以得到如下兩個表格：
（目前對于陰陽屬性的界定有所爭議。一派以寒熱定陰陽，一派以虛實定陰陽。兩種方式無分優劣，各有利弊。胡老持前種觀點。）
陰陽寒熱虛實是對病性的概括，表、里、半表半里是對病位的體現。任何疾病自然都有病性與病位特征。而六經正是對于八綱的的具體體現。
漫言變化千般狀，不外陰陽表里間。世間一切疾病不離八綱，作為八綱載體的六經同樣能夠涵蓋所有疾病，沿著這個思路，柯琴所言：“原夫仲景之六經，為百病立法，不專為傷寒一科。傷寒、雜病治無二理，咸歸六經之節制。”也就順理成章了。
第三章
六經病病理反應與轉歸規律
①六經病體現人體的抗邪反應
②三陽病與三陰病可并見
③六經病僅能由表傳里
①六經病體現人體的抗邪反應
萬人的結構相通，疾病盡管發病原因不同，病的種類不同，發病形式不一，但均為人體機能與病邪的抗爭即正邪分爭。而在與病邪抗爭過程中，人體生理功能必然有所改變，或比健康狀態過之，或有所不及。
反應太過，存在發揚的、興奮的、亢進的功能體現，則為陽性證；反之，有沉衰的、抑制的功能體現則為陰性證。病理狀態下，機體或反應太過或反應不及，不為陽便為陰。
人患病后，所表現于外的種種病理性的反應，正是正氣與病邪相抗爭的體現。當人正氣充足時，感邪后會很快的將其去除，自然沒有明顯的病理反應。
抗爭于表，即皮膚肌肉筋骨等組成的體表，機體的自然良能欲從體表以出汗的形式排除病邪。
抗爭于里，即消化系統等所組成的消化道之里，機體欲從消化道之上下意即吐下的形式排除病邪。
抗爭于半表半里，即整個臟腑腔間，機體利用一切臟腑，通過呼吸系統、泌尿系統、循環系統等等方面將病邪消除。
②三陽病與三陰病可并見
《傷寒論》中僅有三種陽性病合病、并病的論述，然而通過上文所述不難得出，在胡老的經方體系當中，表、里、半表半里此三部不同病位自然存在同時患邪的可能性。
③六經病僅能由表傳里
胡老根據對《傷寒論》的深入研究以及臨床上的多年觀察，認為六經病僅存在由表至里的傳變規律，如由太陽傳少陽，由太陽傳陽明，由少陽傳陽明，由太陽傳太陰等等傳變過程，而不存在太陽傳少陰，少陽傳厥陰，厥陰傳太陽之可能。
第四章
六經辨證思路
根據疾病反應，先辨六經，繼辨方證，求得方證相對治愈疾病。
胡老認為，運用六經辨證應該首先確定病位病性，辨為某一經病或某幾經的合病或并病。
之后要細致分析病機，根據病機選取最合適的方劑并依病人具體病情適當加減。
胡老講過：方證對應是辨證論治的尖端。臨床上處理各種疾病僅提治則治法是遠遠不夠的。如：太陽病為表陽證，當治以汗法，然治療太陽病的發汗劑就有桂枝、麻黃、葛根、大小青龍以及相應的諸多加減方，《傷寒論》中對這些方劑的運用無不是“有是證，用是方”。因此我們臨床中欲取效也必須尋求方證相對，認真分析病人病情，辨明六經病之后更要辨清方證，辨明為何用此方而非彼方，為何加減此藥而非彼藥。如此處方遣藥，療效才有保證。
以上是我對胡希恕傷寒論思想的粗略總結，
以下談談個人所理解的胡希恕講解傷寒論的特點：
①重視保胃氣存津液以及順應病機
胡老說：“胃主受納，腐熟水谷，為力氣之來由，脾胃壯，才能益壽延年，如胃之陰陽失調，則會影響整個機體代謝，其機能活動，亦趨于低下。有胃氣則生，無胃氣則死，這是很有道理的。”
除此之外，胡老認為《傷寒論》中“陽”許多當作“津液”解。
如27條：太陽病發熱惡寒，熱多寒少。脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。這里的“此無陽也”即指津液不足。（我們通常以陽氣、正氣來解釋，其實二者或許是相通的。津液為體，陽氣、正氣的生發氣化為用，津液是物質基礎，陽氣是功能體現。）
胡老認為臨床治療應當順應病機，如欲汗而不得用桂枝湯汗之，欲吐而不得用瓜蒂散吐之。
②結合現代醫學中生理病理學解釋病機，似受皇漢醫學影響
胡老在講解《傷寒論》時運用了許多現代醫學知識去解釋方證病機，特別是在太陽病篇較多，而且胡老亦強調方證相對之說，這與賈春華老師所言不謀而合，胡老研究《傷寒論》或受到了皇漢醫學的影響。
③胡希恕六經八綱體系優點 （個人理解）
胡老以六經—八綱氣血辯證統攝萬病，無論傷寒溫病外感內傷，均可納入此辨證體系之內，真正實現了柯琴所言：“原夫仲景之六經，為百病立法，不專為傷寒一科。傷寒、雜病治無二理，咸歸六經之節制。”
以此法學習并逐步建構自己的辨證體系，便不必外感用傷寒，熱病用溫病。似乎顯得更加條理清晰，明確統一，能夠以簡馭繁，以六經鈴百病。
最后是個人的一些小小感想：
柯琴以方類證研究《傷寒論》；
胡老認為方證對應是辨證論治的尖端；
著名中醫學家岳美中說：“重讀張仲景的《傷寒論》、《金匱要略》，見其察證候而罕言病理，出方劑而不言藥性，準當前之象征，投藥石以祛疾，直逼實驗科學的堂奧”深刻說明經方治病以方證為主，用藥以方劑為主；
南京中醫藥大學黃煌教授以經方的方證與藥證為研究重點；
賈春華老師在《中醫理論思辨錄》一文中也提及中醫學中存在“辨證論治”與“方證論治”兩大系統，方證論治更側重于應用性，在臨床應用上有著優先的地位，對已有確切療效的疾病治療時更為簡捷。
（上邊這幾行都不用看）
由此可見，無論是對六經有著怎樣的認識，方證都是通往臨床的一條捷徑，我們或許可以從方證入手，走入中醫臨床之門徑。
以上均是我截至目前一些極不成熟的粗淺的認知與理解，在此與各位分享，希望得到大家的批評指正。
感謝觀看
