史
前
文化中的“毀墓”
墓葬是人類生死觀念的映射和物化，墓葬形制、隨葬器物等的變化能夠反映文化的內部變遷。受植物生長、動物打洞，兼以二次遷葬等因素影響，許多墓葬往往會在一段時間后受到不同程度破壞。除此之外，對墓葬的破壞還存在一種非常特殊的現象——“毀墓”。
何為“毀墓”？簡單來說，就是后來者對墓葬的蓄意毀壞，通常伴有毀墓者對墓主的“憤恨”。在史前的焦家墓地、陶寺墓地、清涼寺墓地之中，考古學家都發現了此類蓄意毀壞現象。
焦家墓地 M17
“毀墓”概況
位于山東濟南章丘的焦家遺址，地處泰沂山脈北側平原地帶，南距城子崖遺址僅約5公里。遺址墓葬區目前共發現清理史前墓葬205座，成排成列分布，按形制可劃為大、中、小三型，多屬大汶口文化中晚期。大型墓葬共20余座，可分為南、北兩區，北區5座，其余集中分布于南區。北區發現的5座大墓在時代上均屬晚期墓葬，且均遭“毀墓”破壞；除這5墓外，其余墓葬保存相對較好。
目前考古簡報所見的“毀墓”資料僅有北區M17一例。M17為擾坑M17RK所破壞，東北角棺槨破壞嚴重，尸骸上肢散亂，未見肱骨、尺骨、橈骨及手指骨等。與棺槨和尸骸的殘亂形成鮮明對比的是，除被擾坑破壞的部分外，墓葬的熟土二層臺保存較好，之上依然存有陶壺等器物，墓主身旁亦保有石器、骨器等。墓內填土土質疏松，夾雜大量紅燒土顆粒及少量碎陶、碎骨、玉器殘片；擾坑內填土同樣夾雜有較多紅燒土顆粒、碎陶、碎骨等。
焦家墓地M17平、剖面
焦家墓地 M17RK 平、剖面
由于僅在墓主頭骨右側發現一件殘玉墜，而在墓葬及擾坑填土中又發現諸多玉器殘片，推測其余玉器和珍貴隨葬品可能已經被毀墓者破壞或盜走。
陶寺遺址位處山西中南部，遺址墓地主要由兩部分組成：其一為1978—1985年連續發掘、位于陶寺城址東南部的墓區，以陶寺早期墓為主，伴有諸多陶寺晚期及無法斷定時期的墓葬；另一為2002年清理及2005年搶救性發掘的墓區，位于陶寺的中期大城東南部和中期小城內。其中陶寺城址東南墓區共發掘墓葬1309座，除不便分類的500余座墓外，可大致分為六類，遭到“毀墓”破壞的正是5座一類甲型大墓。
相較于其旁的中小型墓葬，5座大墓排列規整，兩兩之間有一定距離，無打破及疊壓關系，顯示出可能經過事先規劃。大墓受到12座擾坑的疊壓與打破，絕大部分呈不規則狀，坑壁、坑底都不規整，部分擾坑面積較大。
以擾坑H3013為例，H3013打破M3072，并深及墓底以下10余厘米的生土。擾坑H3012則規模較大，將M3073全部擾亂，且在此后的一段時間，擾坑之上又營建兩墓。
陶寺墓地 M3072 中部剖面圖
陶寺墓地 M3073 中部剖面
M3016被擾亂得更加徹底，共受到5座擾坑的破壞，且擾坑之間存在打破關系，H3008打破H3011和H3004，H3004又打破H3011。在H3006的填土內還發現有成年男性的長骨，可能來源于墓主。
陶寺墓地 M3016 平、剖面
在被“毀”的大墓中，發現了推測可能為實用器并具有一定等級地位象征的蟠龍紋陶盤、成對鼉鼓、特磬以及較為寶貴的細小玉石器。僅有兩墓（M3015、M3002）尚保留板灰、朱砂殘跡，另3座墓葬（M3072、M3073、M3016）葬具及墓主的痕跡被破壞殆盡。
陶寺墓地 M3072 出土蟠龍紋陶盤
結合早期墓葬中其他類型墓葬墓主軀干保存較為良好的情況來看，毀墓者“毀墓”的焦點即為此類甲型大墓。雖然“毀墓”行為十分徹底，但以擾坑而論，毀墓者對如何毀壞大墓尚無一個統一規劃，擾坑位置也不盡相同，其間更是存在相互打破的情況。
與陶寺文化晚期對早期大墓進行破壞行為相似，清涼寺墓地的第三期墓葬也遭到了晚期有組織的大規模破壞。
清涼寺墓地位于山西芮城中條山南麓兩條山澗夾峙的南北向臺塬之上，與陶寺遺址均屬晉南地區龍山文化晚期遺址。墓地墓葬可分為四期，前兩期多為小墓，排列較為分散；遭到“毀墓”的第三期大墓主要分布在墓地中部，排列有序，共105座。
三期大墓全部遭到“盜擾”，多數墓主尸骨零亂，隨葬品遺留較少。盡管如此，墓壙邊緣都較清晰，毀墓者對墓葬的毀壞應有一定的規劃。
以M269為例，墓壙邊緣十分清晰，墓壁垂直、規整，墓底平坦。但受盜洞擾亂，整座墓葬破壞嚴重，盜洞最深處挖至墓底約20厘米。墓內人骨可分西北與東南兩部分，西北部分人骨均于盜洞填土內發現，為一名14—15歲少年；東南部分人骨為一名10—13歲兒童，當為殉者。此外，盜洞填土中還發現一件屬于陶寺文化晚期的陶鬲殘片，可能為毀墓者曾使用過的日用品。
清涼寺墓地 M269及其平面
再以M319為例，該墓墓底全為盜洞擾亂，連四壁的二層臺也未能幸免，墓內人骨雜亂。
墓主為一60歲左右的女性，但在北側墓壁中部人骨中又發現了一個年齡不詳的男性髕骨殘塊，整墓不見隨葬品。需要指出的是，M319西部打破二期墓葬M317和M318，除被打破部分外，二期兩墓人骨保存較好，可見毀墓者主要針對的還是三期大墓。除三期大墓外，四期墓葬也存在一定的盜擾情況。
清涼寺墓地M319平面
為何毀墓？
對陶寺文化早、中、晚期陶片及窯內燒結物的檢測結果表明，陶寺早期與中、晚期陶器陶土在微量元素方面差異顯著，中、晚期與早期陶土來源不同。這證明在陶寺文化早期與中期之間，起碼在陶器制作上曾發生過顯著的改變。被認定為屬于文化中期的ⅡM22，其與早期五座遭到“毀墓”的墓葬相比，隨葬品有了諸多變化，改而崇尚玉器、漆器和彩繪陶器。這與陶土來源的改變相同，都應為文化內部發生變化的結果。
陶寺Ⅱ M22
在陶寺文化晚期，隨著城墻被破壞，原有的貴族居住區被下層平民所占據，宮殿區成為石器制造者傾倒垃圾的大垃圾場。核心宮殿建筑遭到毀滅性破壞，被夷為平地，幾乎只剩下生土天然地基。與之對應的，清涼寺墓地第三期墓葬規模較大，盛行小孩殉葬，殘存的隨葬品質量最高，當屬遺址的鼎盛時期。在該期內，社會財富的積聚達到一個新高峰，社會矛盾也更加突出，甚至出現M269在下葬后不久即被盜擾的情況。
清涼寺墓地 M267 出土玉環
利用人體骨骼和牙齒中鍶同位素比值的差異可以直接確定古代人群在不同地理區域間的移動。焦家遺址中，大型墓葬可能均為本地人口，而可能的非本地人口全部來自于小型墓葬。陶寺遺址在測定的21個中晚期個體中僅有6個可能是在當地出生，其余15個個體牙釉質的鍶同位素比值在遺址當地鍶同位素比值范圍之外，這說明在陶寺遺址中晚期先民中存在有很高比例的外來者。對陶寺文化中晚期人骨的鑒定也可以佐證中晚期之間居民成分的變化，陶寺早期墓葬中的人骨形態特征更近于現代蒙古人種東亞類型，中晚期人骨與之不同，形態特征接近“古中原類型”。清涼寺墓地二期的5個個體全部為當地人，三期的5個個體有2個可能為當地出生，另3個可能由外地遷入，而四期的5個個體可能全部為外來人口。
地理環境方面，3處墓地所在的遺址均處于地勢平緩的平原或臺塬地帶，且均臨近河流，交通便利。調查顯示，焦家遺址附近相距僅為1.5公里左右的董東遺址和董西遺址，均發現了豐富的大汶口文化中晚期遺存。陶寺則與北方的石峁遺址可能產生了一定的交流。陶寺遺址晚期一個灰坑中發現2萬多件變質砂巖石片，將其推算的石器數量與普通居址區2000多平方米范圍內發現的石器數量相比，陶寺晚期變質砂巖石器的生產可能遠遠高于自身需求，這些多余的生產可能與周邊文明存在有物資的交換。
玉石器是清涼寺墓地出土的關鍵器物。出土的玉石器顯示，清涼寺墓地第三期之后，部分玉料同位素年齡值與西北地區玉料同位素年齡值較為接近，顯示出與西北地區文化存在玉石貿易的可能。
蓄意的破壞
總的來說，“毀墓”是時代略晚者對前人墓葬的蓄意破壞。目前所見的史前文化“毀墓”現象多發生在社會財富逐步向上層積聚、階級矛盾進一步加劇、不同文化之間頻繁交流的時期。
在這一時期，上層社會的大型墓葬不僅規模較大，棺槨俱備，而且擁有大量隨葬品；而平民墓葬普遍規模較小，隨葬品也較為少見，社會分層十分明顯。隨著社會矛盾的逐漸加劇與可能存在的不同文化之間斗爭帶來的前時期統治階級的衰落，“毀墓”這一行為出現了。毀墓者在毀墓的同時，有時亦會盜取大型墓葬中的隨葬品，這不僅在政治層面上反映了對上層階級的否定，發泄了“憤恨”；毀墓者自身也攫取了一定的財富，獲得了利益。
值得一提的是，“毀墓”并非僅見于史前文化，歷史時期的“毀墓”現象更加頻繁，其“毀墓辱尸”的政治目的更加凸顯。僅以唐代為例，李、武兩大統治家族的權力更迭使得初唐“毀墓”頻出。嗣圣元年（684），徐敬業起兵，《新唐書·徐敬業傳》載：“武后遣左玉鈐衛大將軍李孝逸，兵三十萬往擊之，削其祖父官爵，毀冢藏，除屬籍。”又“唐昭容上官氏墓”（即上官婉兒墓）在發掘中發現墓室結構遭到嚴重破壞，不僅墁地磚被全面揭露，原本的棺床也被徹底鏟平，棺槨及墓主遺骸均已不見。如此種種，也當是“毀墓”這一“古風”的延續。
本文刊登于《大眾考古》2022年02月刊，作者為南京大學歷史學院碩士研究生
