第71條：a太陽病，發汗后，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈。b若脈浮，小便不利，微熱，消渴者，五苓散主之。
本條文分兩段，第一段是為第二段服務的，用虛實反證的寫法，對比說明什么樣的渴欲飲水才是消渴。
“太陽病，發汗后，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和則愈”。太陽病，不論是用桂枝湯還是麻黃湯，發汗的方法應該詳細告知患者，不然，發汗不得法就會造成大汗出，傷津液。胃為水谷之海，水谷精微隨汗外泄，就造成了胃中干燥。康平本中的這段話為“胃中干燥，煩不得眠”，這才是符合“少少與飲之，令胃氣和則愈”的證候。“胃中干燥”的燥是火字旁的燥，是對干的進一步解讀，缺少水分的意思，符合大汗出的后果。宋本“煩躁不得眠”的躁是足字旁的躁，是手足躁擾的意思，雖然歷代注家不遺余力的解讀，但是有誰見過嚴重到“煩躁不得眠”的患者只是“少少與飲之”就痊愈的？況且，真的“胃中干”到“煩躁不得眠”這種程度時，絕對成了陽明腑實證了，應該出現腹脹滿、大便硬等等兼證了，遠不是“少少與飲之”就可以解決的，必須隨證選用三承氣湯來治療才是。
“煩不得眠”是“胃中干燥”這個病機的具體表現，俗語云：“胃不和則臥不安”，這種煩，是因為“胃中干燥”，陽不入陰而煩，也只有這種情況，才可能通過少少飲水，微和胃氣，引陽入陰，達到治療的目的。對“少少與飲之”，胡希恕胡老將本條與75條相結合，“飲水多，必喘”，提出另一種思路，值得我們思考：“少少與飲之這是個重點，不要大，這個胃中干就是人想水喝，你要不限制他，他猛喝，就壞了，那人非喘不可，因為渴得厲害，喝的水存到胃里頭，壓迫橫膈膜就要喘的”。少少與飲之，不單純是為了讓胃氣和，更是為了防止大量的水入胃中之后，引起喘或心悸的變證，這也算治未病吧。
“若脈浮，小便不利，微熱，消渴者，五苓散主之”，這才是本條文的重點，上承“太陽病，發汗后，大汗出”，如果不是“胃中干，煩躁不得眠”，而是“脈浮”，說明仍有表證，病尚在表，氣機是向外的，“微熱”就是證據。“小便不利”，津液都隨氣機到體表了，當然會小便不利。“消渴”，消渴分為三種，飲水多，小便少，稱為上消。吃的多，大便硬，稱為中消。飲水多，小便也多，下焦無熱，不能氣化，稱為下消。本段內容既有渴欲飲水，又有小便不利，顯然是上消。后世注家大多認為是膀胱氣化無力，不能升發津液所致，個人表示不能認同。
傷寒之太陽包括太陽膀胱與太陰肺，所以太陽篇的小青龍湯、桂枝杏子厚樸湯等方子可以治療咳喘。根據《素問·經脈別論》：“飲入于胃,游溢精氣,上輸于脾,脾氣散精,上歸于肺,通調水道,下輸膀胱。水精四布,五經并行”，津液首先“上歸于肺”，然后才“下輸膀胱”。如果“太陽病，發汗后，大汗出”，津液少到不足以“上歸于肺”，就會出現“消渴”中的上消，渴欲飲水。沒有津液可以“下輸膀胱”，就會出現“小便不利”。津液虛，陽氣相對過盛，陽不入陰，就會出現“微熱”。所以治療要從水之上源——太陰肺入手，才能達到“通調水道,下輸膀胱。水精四布,五經并行”的功效。
“五苓散主之”，個人認為，對五苓散的解讀，李陽波堪稱高手。方中只有茯苓、豬苓兩味藥帶“苓”，為什么叫五苓散呢？他參考清陳靈石將“苓”訓詁為“令”，“苓者，令也。化氣而行津液，號令之主也”。一年之中，春夏秋冬加長夏，剛好是五令，與東西南北中，寒熱溫涼濕正好匹配，白術性溫，屬東方春令之氣。桂枝性熱，屬南方夏令之氣。茯苓性平，屬中央長夏之氣。北方冬令屬水，豬為水畜，所以豬苓性寒，屬北方冬令之氣。后天八卦中，乾屬天、坤屬地、兌屬澤（水聚集的地方），兌澤在八卦方位中屬西方，所以在沼澤中生長的澤瀉，屬西方秋令之氣。
五苓散中澤瀉劑量最大，一兩六銖，合“天一生水，地六成之”之數，為方中之君藥，能澤津液而瀉水飲，完成“上歸于肺,通調水道,下輸膀胱”的任務。桂枝在方中劑量最小，半兩，一兩為二十四銖，半兩為十二銖，合“地二生火，天七成之”之數，用火數為什么不用二兩？因為本方是為氣化而設，用量大，氣化就變成了發汗，改變了制方原則。白術氣化中焦，茯苓氣化中焦、下焦，豬苓氣化下焦，都是十八銖，合“天三生木，地八成之”之數，木主升發，在這里卻不是升發之意。木生于水而能生火，三為風化，八為火化，這里用八數，有從火化之意，為氣化水飲服務。
將息法：“上五味，搗為散，以白飲和服方寸匕，日三服，多飲暖水，汗出愈”。“白飲”就是米湯上層之清湯，取其輕清之氣，且有養胃氣的作用。“方寸匕”是古代量取藥末的器具，《千金要方》：“方寸匕者，作匕正方一寸抄散，取不落為度”，用一個邊長各一寸的，像小刀子的小藥杓去抄藥末，非常少，有人算了一下，盛重一點的金石藥末，約2克，輕一點的草木藥末，約1克，所以真正想發汗，反而不能靠桂枝，而是靠“多飲暖水”。“汗出愈”，汗出的過程，就是“水精四布,五經并行”的過程。
第72條：發汗已，脈浮數，煩渴者，五苓散主之。
課前思考：
1.吳謙認為在“脈浮數之下當有小便不利四字，若無此四字，則為陽明內熱口燥之煩渴，白虎湯證也”。胡希恕也支持這種觀點，他認為“脈浮數而煩渴，這與白虎湯證差不多了，尤其白虎加人參湯證，脈浮數，煩渴引飲，那不是白虎加人參湯證嘛”。這種觀點對不對？如果不對，問題出在哪里？如果沒有“小便不利”四個字，本條文還成立不成立？
2.第57條，“傷寒，發汗己解，半日許復煩，脈浮數者，可更發汗，宜桂枝湯”，本條為什么不能用桂枝湯，而是用桂枝劑量超小的五苓散？
