第59條 太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。
課前思考：
1.什么是外證？外證與表證有何不同？
2.外證未解必須用桂枝湯嗎？能不能用麻黃湯？
第59條 太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。
“太陽病，外證未解”，吳謙注：“太陽病外證未解，謂太陽病表證未解也”。方有執曰：“外證未解，謂頭痛項強惡寒等證尤在也”，注家大多將外證等同于表證，認為汗解就是解表，其實是混淆了表證與外證的概念。內外表里是傷寒的重要概念，有其特殊含義。表里是絕對概念，內外是相對概念。太陽病有表證，如桂枝湯證、麻黃湯證，有里證，如蓄水證五苓散證，蓄血證桃核承氣湯證。我們可以說桂枝湯證是太陽病的表證，但不能說桂枝湯證是太陽病的外證。外證可以包括表證，但不等于表證，相對于惡寒發熱而言，咳喘、嘔逆是太陽病的里證，相對于小便不利而言，咳喘、嘔逆是太陽病的外證，但不是太陽病的表證。如第37條：“太陽病下之，微喘者，表未解故也，桂枝加厚樸杏子湯主之。喘家作，桂枝湯加厚樸杏子佳”。微喘也好，喘家發作也好，是太陽病的里證，發熱、汗出、惡風、頭項強痛等太陽病的表證沒有因誤下而解，反而因為表不解引發太陽病的里證微喘，微喘是因為表不解引發的癥狀，是太陽病的外證，不是太陽病的表證，用桂枝加厚樸杏子湯解表，使體內氣機恢復升降出入的正常狀態。再如第88條：“太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當先解其外，外解已，但少腹急結者，乃可攻之，宜桃核承氣湯”。太陽病外證不解，先解外證，后治里證，是傷寒論的治療原則。
陽明病不說表里，而是
說內外。如130條：“問曰：陽明病外證云何？答曰：身熱汗自出，不惡寒反惡熱也”。“身熱汗自出，不惡寒反惡熱”是由于陽明里熱太盛，表現于外的癥狀，所以叫外證。還有一種外證是站在六經基礎上的內外，對少陽來說，太陽為外，對陽明來說，少陽、太陽皆為外。如“傷寒六七日，發熱，微惡寒，支節煩疼，微嘔，心下支結，外證未去者，柴胡桂枝湯主之”，這里的“外證未去”就是“發熱，微惡寒，支節煩疼”，單純的“發熱，微惡寒”可以稱為表證，但“支節煩疼”不能叫表證，伴隨“微嘔，心下支結”時，沒有表證，只有外證。
“脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯”，脈浮為病在表，輕輕按壓脈管即得。脈弱主虛，重按無力。《傷寒論·辨脈法》：“寸口諸微亡陽，諸濡亡血，諸弱發熱，諸緊為寒”。吳謙先生將本條放于“脈浮者……脈浮而數者，可發汗，宜麻黃湯”之后，有重要的意義，脈浮弱雖然有發熱的表證，但因為津液虛，不能因“脈浮者，病在表，可發汗，宜麻黃湯”而用麻黃湯發汗，而是用有補虛功效的桂枝湯發汗。 “宜桂枝湯”，傷寒中有“主之”、有“可與”、有“宜”，用“主之”是很肯定的話，就是用桂枝湯效果最好，用就得了。用“可與”是商榷的話，用桂枝湯雖然不是最合適的方案，但也能解決問題。用“宜”是適合、應當的意思，需要具體問題具體分析，不是適合桂枝湯原方，而是從桂枝湯類方中選擇一個最適合的處方。比如一個外證未解，脈浮弱的桂枝湯證患者，胸悶，就用桂枝去芍藥湯，氣上沖胸就用桂枝加桂湯。常年老胃病，胃中虛寒，經常有些隱隱作痛，就用桂枝加芍藥湯。素有心悸，胃脘隱隱作痛，就用桂枝加芍藥加飴糖的小建中湯。經常失眠，就用桂枝加龍骨牡蠣湯。
