《水滸傳》這部名著給不同年齡段的讀者的感受是不一樣的，就如同那句“少不讀水滸”所表達的意思一般，少年時讀水滸看到的往往只是兄弟情義、行俠仗義，甚至?xí)蟀攵瘟荷胶脻h們接連陣亡而感到心酸，而成年人讀水滸看看的往往是施耐庵所想表達的真正內(nèi)涵，即是在《水滸傳》的世界中，基本上沒有什么真正的善人，多半都是“人吃人”的故事，梁山好漢們?yōu)榇笏纬隽旧蠈儆凇百\喊抓賊”，甚至不少讀者都會因這幫歹人戰(zhàn)死而覺得大快人心，至少他們的確是有該死的理由的，而導(dǎo)致梁山好漢們接連陣亡的直接原因無非就是招安，那么最早提出招安的是誰？有2位，一個是武松，另一位卻不是宋江。
（梁山好漢劇照）
首先咱們得了解招安到底算不算好事，對于那些上梁山前沒有做太多虧心事的好漢來說，招安無疑是一件大好事，畢竟原本已是落草之人，只能過朝不保夕的日子，招安后等于是洗白了自己的過往，成了官軍，他們自然同意，而對于那些原本就是歹人的人來說，他們自然不愿意招安，畢竟朝廷很容易拿舊事重提，他們多半不會有好結(jié)局，再就是像柴進那種前朝皇室后裔，明目張膽的造反了，又被招安，那不是給朝廷留了個定時炸彈嗎？
（宋江劇照）
所以就梁山整體來看，他們與其被招安，不如走另一條路，就是尊柴進為皇帝，以“后周后裔”的名號召集天下好漢聚大義，賭一把，也許還能推翻大宋，可惜宋江慫了，但宋江卻不是第一個提出招安的人。
（武松劇照）
在原著中第一個提到招安的好漢乃是那“行者”武松，武松是個快意恩仇的好漢，這一點不假，但在筆者看來，武松其實也有兇殘的一面，比如他殺飛天蜈蚣的小道童和鴛鴦樓的那些個丫鬟都實屬是作惡，那些都是無辜之人，卻慘死他刀下，可以說武松這個角色是具有迷惑性的，不僅迷惑了讀者，甚至連他自己也看不清自己，最早提出招安的是他，那是原著第三十二回，他說：“只是由兄弟投二龍山去了罷。天可憐見，異日不死，受了招安，那時卻來尋訪哥哥未遲。”可是到后來他又第一個站出來反對招安，可謂是表里不一了。
（戴宗劇照）
在武松之后提出招安的該是宋江了吧？錯，依然沒輪到他，而是那“神行太?！贝髯?，那是原著的第四十四回，戴宗說：“這般時節(jié)認不得真，一者朝廷不明，二乃奸臣閉塞。小可一個薄識，因一口氣去投奔了梁山泊宋公明入伙，如今論秤分金銀，換套穿衣服，只等朝廷招安了，早晚都做個官人?！贝髯谑莻€明白人，他一早看出了梁山未來可能走的路，做大了遲早要招安，不過比起武松來說，戴宗倒沒有在宋江提出招安的時候反對他，招安就是他心之所向。
但不知道施耐庵是刻意而為之還是為何，這兩位最早提出招安的好漢最終的結(jié)局都是出家，并沒有留在朝廷為官，那他們一早為什么要提到招安這事呢？這一點筆者也沒參透，不知各位看客有何見解。
