2007年01月22日 15:14北京日報投票數： 頂一下 【
大 中 小】
有人對《滿江紅·怒發沖冠》的作者是岳飛，提出質疑。史家鄧廣銘等一大批學者則認為，此詞為岳飛所作是鐵案，不可移易。孫果達同志的文章從一個新的角度支持了鄧先生的觀點——
文史考辨
多年來，史學界對《滿江紅·怒發沖冠》(以下稱《滿江紅》)是否為岳飛所作，一直存有爭論。但無論是肯定者還是否定者，都缺乏對《滿江紅》整體性的考證。如《滿江紅》創作的時間、地點、性質、神韻、詞匯，等等。只有當這些考證形成比較完整又合乎邏輯的證據鏈時，《滿江紅》究竟是否為岳飛所作，也就有最后的定論了。
《滿江紅》創作的具體時間應該是在岳飛入獄前不久。詞中有多處可以用來證明這一觀點
“三十功名塵與土，八千里路云和月”。這兩句歷來是考證《滿江紅》作者問題最為關鍵的內容，但幾乎所有的解釋都不夠準確。認為《滿江紅》是岳飛所作的，都把時間定于岳飛第一次北伐，即岳飛30歲出頭時。如鄧廣銘先生就持此說。這一觀點其實是錯誤的，理由有五:
一是當時的岳飛無論就其閱歷資歷還是心境，根本不具備寫出像《滿江紅》那樣悲憤交加、氣勢磅礴的內涵與底氣。那時的岳飛正仕途輝煌躊躇滿志，怎么可能滿腔悲憤“怒發沖冠”？怎么可能覺得“三十功名塵與土，八千里路云和月”？又何來氣度“待重頭收拾舊山河”？
二是岳飛當時對功名非常重視，并在其詩詞中經常有所流露。如寫于紹興二、三年秋屯駐江州時的《題翠巖寺》中“功名直欲鎮邊圻”，以后的《小重山》中“白首為功名”，表明當時岳飛頭發已白，仍然有心功名。直至紹興十年大破金軍前，岳飛在《寄浮圖慧海》中依然表明“功業要刊燕石上”。這些同期及以后的詩詞表明，當時的岳飛非常重視功名。
三是《滿江紅》一經問世即廣泛流傳，如此非同尋常之作，如果真是岳飛三十歲青云直上之時所作，豈能就此湮沒不見蹤影？
四是不理解“三十”與“八千”。這是關鍵中的關鍵，幾乎所有研究此詞的學者都把“三十”看作是“三十歲”，因此認定此詞作于岳飛30歲出頭。實際上這里是指“三十年”，即三十年的功名。封建社會的功名是從幼時求學開始的，并非一出生就能追求的。岳飛自幼時習武讀書到入獄前，正好30年上下，是個約數。“八千”也是個約數，只是表示征戰路程的艱辛和漫長。
五是不理解“塵與土”與“云和月”的含義。前者是指一錢不值，因為岳飛到入獄時才清醒地認識到自己歷來非常重視的功名原來毫無價值。后者是指竹籃打水，岳飛十年征戰，功毀一旦。如此，此二句就一目了然了:一生追求的功名其實一錢不值，一生漫長的征戰最后前功盡棄。
由此可以大致框定:《滿江紅》應該誕生在岳飛于紹興十年七月下旬奉詔被迫班師到入獄之間的一年多時間里。
“怒發沖冠”和“仰天長嘯”。此二句從未有人做過詳細考證，卻是界定《滿江紅》具體創作時間的重要依據之一。從字面看，顯示岳飛的憤怒到了極致。在那段時間里，岳飛究竟何時最為憤怒？在班師途中，岳飛撕心裂肺悲憤交加:“所得諸郡，一旦都休！社稷江山，難以中興！乾坤世界，無由再復！”隨后，岳飛又被剝奪了兵權，聽命于可恥屈辱的和談。但真正令岳飛“怒發沖冠”的，當是得知對自己的陷害之時。有位好心的部將設法通知正在廬山的岳飛關于王俊上告張憲“背叛”的消息。岳飛立刻明白這是“項莊舞劍，意在沛公”。從不許勝利到屈膝求和，再到陷害忠良，要加害自己，此時的岳飛終于忍不住“怒發沖冠”而“仰天長嘯”，應該是順理成章的。查張憲入獄應該是在紹興十一年九月上旬后，岳飛是十月上旬下廬山的。因此，《滿江紅》的誕生理當就在其間的二十多天里。
“瀟瀟雨歇”。此句亦從未有人考證，詩詞是情景交融的，“瀟雨”一詞詩人總是用來形容秋天的冷雨，“歇”顯然是指雨的斷斷續續。于是此句也就清楚了:秋雨綿綿時斷時續。此句既點明了作者是在秋雨中創作，也反映了作者心情的郁悶和沉重。
“莫等閑白了少年頭，空悲切。”人們歷來總是把“等閑”看作虛詞，其實不然，它應該是岳飛當時真實處境的具體寫照。在此前數年岳飛所作的詞中，已有“白首為功名”，表明岳飛那時的頭發已經斑白。在隨后軍事上指揮的一系列重大戰役，以及在政治上受到的一系列沉重打擊，顯然在催白岳飛的頭發。因此，岳飛當然不甘心少年時就有的理想就此破滅。查岳飛一生征戰，三十歲時正忙得不可開交，談何“等閑”，唯獨到快四十歲時卻成為一個無職無權之人而被迫閑散在野，其內心之悲切和壯志之不已的激烈沖突可想而知。
上述考證表明，《滿江紅》的內容完全符合岳飛入獄前的年齡、心情和處境。
前一頁1
23后一頁 ?作者： 孫果達 編輯： hunan
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
