從埃、泰、烏的亂局話民主之一二三。。。。！
“不是我不明白，這世界變化快”！近來埃及、泰國和烏克蘭等民主國家發生的事情，確實把我搞糊涂了。
埃及，穆爾西不是民選總統嗎？怎么就被推翻了？而且，埃及很多民眾還支持軍方首領塞西競選總統。這樣，埃及自推翻穆巴拉克之后轉了一個圈，怎么又快回到軍人統治了？
泰國，有趣的不是黃衫軍的鬧事，而是黃衫軍拒絕并破壞選舉。選舉不是民主社會解決矛盾主要途徑嗎？搞民主怎么能拒絕選舉呢？
這兩天，烏克蘭的民選總統亞努科維奇也玩兒了完，不禁令我再發疑問，怎么能以非法手段推翻合法的民選總統？
這些國家玩民主整出了亂子，其中的原因我在思考。我覺得，民主這個東西不僅僅是兩個字這么簡單，其中有很多規矩和條件。我說一二，請大家指教：
其一、民主的方式不能用于解決無法調和的矛盾。
例如，意識形態之爭，統一和獨立之爭，用民主的方式的就無法解決。當年中國的國共兩黨殊死一戰，就是因為意識形態截然不同；現在的埃及穆爾西被推翻，也是埃及世俗派和教旨派無法相互妥協的結果；蘇丹內戰、科索沃戰爭、車臣戰爭等等局部戰爭，就是獨立和統一之爭。這些矛盾中的雙方，立場差距太大，根本沒有談的基礎，只有打。當然了，近來英國的蘇格蘭也在鬧獨立，如果最終蘇格蘭以民主的方式獨立出去，那我真是服了！
其二、民主需要參與其中的各方要有契約精神，說的通俗點就是“愿賭服輸”。
民主講究少數服從多數，所以，民主的結果必然要違背一些人的意愿。民主的結果對某人來說很痛苦，甚至可以認為是多數人強奸了少數人。但是，既然大家都決定以民主的方式來決定重大事項，那么，就要尊重投票的結果。不能投票的結果合自己的意愿了，就是“人民的勝利”；不合自己的心意了，就說是“復辟”、“舞弊”、“獨裁”，等等等等。
這就和打撲克、打麻將，不能贏了就得意洋洋，輸了就動手掀桌子，這豈不成了臭流氓耍無賴了？很遺憾，泰國美女總理英拉就遇到了這樣的一群人，很難辦啊！
其三、民主需要暴力手段保駕護航。
暴力手段是維持人類社會正常運行的必要條件之一，對任何時期、任何國家都是如此。民主社會沒有暴力手段保駕護航，至少會是一個無政府主義、民粹主義泛濫的結果。
一個真正成功的民主國家，必然有強大的國家執法隊伍，必然有足夠的法律威嚴。穆爾西、亞努科維奇和英拉在這個事情上就遇到了問題。當有人以非法手段推翻民選總統時，沒有暴力手段為其保駕護航，結果只能被推翻；英拉比起前任運氣好多了，至少到現在為止未被軍事政變推翻。所以，軍隊不介入國內政治，警察不鎮壓人民，這純屬裝逼，因為，不作為也是一種行動的方式
很多國家鬧民主鬧出了亂子，和美國有直接關系，他們故意把一些經過精心選擇的理念灌輸給其他國家的國民，也就是常說的，對民主也采取雙重標準。
例如，美國的小布什和戈爾對總統選舉結果有爭議，他們一方面呼吁支持者不要上街，一方面訴諸法律，最終爭議通過最高法院的裁決得以解決。
美國的警察，裝備是世界上裝備最好的，美國警察的隨意開槍也是世界聞名的。正因為如此，當美國對“占領華爾街”進行清場時，過程異常的順利。在看更早的以前，美國還對反戰示威群眾動用過國民警衛隊。
美國自己是這樣的做的，但是對于別國，動輒煽動別國國民上街鬧事，還要壓制別國政府動用執法隊伍。這不就是典型的雙重標準碼？難怪有“自由，多少罪惡假汝之名以行”之說。
以上就是我的一點心得，望大家批評指正。360docimg_0_
