公司法人是否具有對其分支機構承擔民事責任的生效裁判提起第三人撤銷之訴的原告主體資格，在審判實踐中存在分歧。近日，最高人民法院發布第27批指導性案例，其中149號指導案例對該種情形下公司法人是否具有原告主體資格進行了明確，對于此類案件的處理具有較強的指導意義。
本期，我們選取了該則指導性案例，就司法實務中相關問題進行分析研究。下文，我們將予以分享，希望對您有所啟發。
一、2011年7月12日，林傳武與工商銀行粵秀支行簽訂《個人借款／擔保合同》。后長沙廣大廣州分公司出具《擔保函》，為林傳武在工商銀行粵秀支行的貸款提供連帶責任保證。
二、后因林傳武欠付款項，工商銀行粵秀支行向法院起訴林傳武、長沙廣大廣州分公司等，請求林傳武償還欠款本息，長沙廣大廣州分公司承擔連帶清償責任。
三、此案經過一審及二審程序，廣州市中級人民法院判令林傳武清償欠付本金及利息，并判令長沙廣大廣州分公司對林傳武的債務承擔連帶清償責任。
四、2017年，長沙廣大公司向廣州市中級人民法院提起第三人撤銷之訴，以生效判決未將長沙廣大公司列為共同被告，導致長沙廣大公司無法主張權利，請求撤銷廣州市中級人民法院作出的生效判決。
五、2017年12月4日，廣州市中級人民法院裁定駁回原告長沙廣大公司的起訴。后長沙廣大公司提起上訴，2018年6月22日，廣東省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
即使分支機構超出公司授權進行了民事法律行為，分支機構對外參加訴訟并承擔民事責任的，由于企業法人與分支機構為利益共同體，該法人不屬于民事訴訟法第五十六條規定的第三人，因此不具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。
一、公司法人與分支機構屬利益共同體，在判決分支機構對外承擔民事責任的生效裁判中，該公司法人的訴訟地位為承擔民事責任的當事人，并非民事訴訟法第五十六條規定的第三人。
由我國民事訴訟法第56條可知，提起第三人撤銷之訴的“第三人”是指有獨立請求權的第三人，或者案件處理結果同他有法律上的利害關系的無獨立請求權第三人，但不包括當事人雙方。分支機構雖然不具備法人資格，但其依法設立并領取工商營業執照的，具有一定的運營資金和在核準的經營范圍內經營業務的行為能力。民法典第74條第二款規定,分支機構以自己的名義從事民事活動，產生的民事責任由法人承擔；也可以先以該分支機構管理的財產承擔，不足以承擔的，由法人承擔。
本案長沙廣大公司雖然并未以當事人身份參與訴訟，但其作為長沙廣大廣州分公司的總公司，若其參與訴訟，也應與分支機構一并作為該案被告，而非對該案訴訟標的享有獨立請求權或雖對該案的訴訟標的沒有獨立請求權，但與案件處理結果有法律上利害關系的第三人。綜上可知本案長沙廣大公司屬于承擔民事責任的當事人，因此不具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。
二、合法登記的分支機構與公司法人之間的有關權利義務、責任劃分的內部約定，不具有對抗第三人的法律效力。
分支機構的財產即為公司財產，分支機構的民事責任由公司承擔，這是我國公司法確立的基本規則。以分支機構名義依法注冊登記的，即應受到公司法既有規則的調整。對于分支機構與公司之間有關權利義務及責任劃分的內部約定，因不足以對抗其在工商行政管理機關依法注冊登記的公示效力，進而不足以對抗第三人。因此即使分支機構超出公司授權進行了民事法律行為，除了對外擔保等特殊情形外，分支機構經營活動中的行為均為企業行為，分支機構的民事責任由公司承擔。
為更好地維護公司利益，我們建議，公司應盡量避免盲目設立分公司，以降低因分公司發生的債務最終由總公司承擔的風險。如設立分公司為必須，公司可以通過科學設計公司章程、嚴格管控分公司合同印章及合同簽訂、制訂分公司合同備案制度、合理選聘分公司管理人員，嚴格規范分公司財務制度等方式更好地實現公司內部層級之間的監督和制約，建立良好的公司治理結構和公司內部機關的決策機制。
案例一 最高人民法院在陜西寶陵建設（集團）有限責任公司、寧夏中節能新材料有限公司第三人撤銷之訴[（2018）最高法民再348號]一案中認為，在中節能公司與勤誠公司及寶陵公司寧夏分公司買賣合同糾紛一案中，寶陵公司雖未以當事人的身份參與訴訟，但寶陵公司作為寶陵公司寧夏分公司的開辦單位，若其參與訴訟，也應與寶陵公司寧夏分公司一并作為該案的被告，而非對該案訴訟標的享有獨立請求權或雖對該案的訴訟標的沒有獨立請求權，但與案件處理結果有法律上利害關系的第三人，故寶陵公司不是本案適格的原告，其無權對石嘴山中院（2015）石民商初字第30號民事調解書提起第三人撤銷之訴，故仍應當裁定駁回起訴。
案例二 山東省高級人民法院在山東瀛寰化工有限公司、淄博市臨淄大順置業有限公司第三人撤銷之訴[（2018）魯民終1099號]一案中認為，大順公司與大順濱州分公司系總公司與分公司、管理與被管理關系，在法律上是一體的，是“一人”。因此，大順公司不能成為有別于大順濱州分公司的有獨立請求權的第三人或無獨立請求權的第三人，其提起本案第三人撤銷之訴主體不適格。后山東高院裁定撤銷淄博中院（2017）魯03民撤2號民事判決，并駁回大順公司的起訴。
案例三 紹興市越城區人民法院在湖南省第三工程有限公司與秦嘯波、王文廣民間借貸糾紛[（2017）浙0602民撤2號]一案中認為，原調解中，湖南省第三工程有限公司廣西分公司未經原告湖南省第三工程有限公司授權對王文廣向秦嘯波的借款提供擔保，湖南省第三工程有限公司廣西分公司提供的擔保未經總公司即原告授權，應認定無效，根據上述法律規定和相關司法實踐，不具備獨立法人資格的湖南省第三工程有限公司廣西分公司對外提供無效擔保作為被告時，湖南省第三工程有限公司作為設立廣西分公司的法人，應作為必要共同訴訟的被告到案參加訴訟，原調解在未確認湖南省第三工程有限公司廣西分公司提供的擔保無效前提下作出調解協議，且未追加湖南省第三工程有限公司參加訴訟或就追加湖南省第三工程有限公司為被告征詢各方當事人意見，徑行達成調解協議，且導致湖南省第三工程有限公司在執行過程中被追加為被執行人，銀行賬號被凍結，資金被扣劃，其訴權和經濟利益受損，故原調解關于湖南省第三工程有限公司廣西分公司承擔擔保責任部分屬確有錯誤，應予撤銷。
1.《中華人民共和國民事訴訟法》
第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。
前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
2.《中華人民共和國民法典》
第七十四條 法人可以依法設立分支機構。法律、行政法規規定分支機構應當登記的，依照其規定。
分支機構以自己的名義從事民事活動，產生的民事責任由法人承擔；也可以先以該分支機構管理的財產承擔，不足以承擔的，由法人承擔。
3.《中華人民共和國公司法》
第十四條 公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業執照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。
公司可以設立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔民事責任。
