《社會(huì)人類(lèi)學(xué)與中國(guó)研究》讀書(shū)報(bào)告
讀了北京大學(xué)王銘銘教授《社會(huì)人類(lèi)學(xué)與中國(guó)研究》一書(shū)，收獲頗多。書(shū)中所提的很多資料和書(shū)籍，比如費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》、弗里德曼《中國(guó)東南的宗族組織》、施堅(jiān)雅《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)》、杜贊奇《文化、權(quán)力與國(guó)家》以及林耀華《金翼》等著作之前就已經(jīng)讀過(guò)，并寫(xiě)了讀書(shū)報(bào)告。但讀完王銘銘的這本書(shū)，回頭再看當(dāng)時(shí)自己當(dāng)時(shí)寫(xiě)的讀書(shū)報(bào)告，很容易看出了自己之淺薄。感慨自己不足的同時(shí)，也鞭策著自己繼續(xù)努力。
這里采用的王銘銘《社會(huì)人類(lèi)學(xué)與中國(guó)研究》一書(shū)，是由廣西師范大學(xué)出版社2005年出版。雖然里面的內(nèi)容是根據(jù)王以前的論文或給研究生上課的講義整理而成，但在我看來(lái)，全書(shū)大概圍繞兩個(gè)相互交織的線索展開(kāi)。一是關(guān)于社會(huì)人類(lèi)學(xué)關(guān)于中國(guó)研究理論的發(fā)展進(jìn)路，一是關(guān)于中國(guó)研究的本土化探索。這兩者既有區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)。
社會(huì)人類(lèi)學(xué)關(guān)于中國(guó)研究的理論探索
社會(huì)人類(lèi)學(xué)之所以從廣義的人類(lèi)學(xué)研究中分生出來(lái)，是因?yàn)樗袆e于廣義人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象和和研究方法。社會(huì)人類(lèi)學(xué)在本質(zhì)上是以研究“非西方社會(huì)”為目標(biāo)，把“異文化”當(dāng)成與“本文化”具有同等地位和價(jià)值的實(shí)體加以理解，并通過(guò)這種理解思考“本文化”的局限。在方法論上，社會(huì)人類(lèi)學(xué)的特色在于對(duì)小型社群或族群的透視以及對(duì)文化的整體觀和制度關(guān)系分析的強(qiáng)調(diào)（p5）。對(duì)于西方人而言，中國(guó)這個(gè)社會(huì)正是他們社會(huì)人類(lèi)學(xué)研究的一個(gè)分支，對(duì)中國(guó)社會(huì)的研究被稱(chēng)為漢學(xué)人類(lèi)學(xué)，它是社會(huì)人類(lèi)學(xué)區(qū)域性分支的一門(mén)。
在提到社會(huì)人類(lèi)學(xué)時(shí)，不得不提到費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》。這本書(shū)在社會(huì)人類(lèi)學(xué)中的地位，可以用馬林諾夫斯基的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)明：費(fèi)著將促使人類(lèi)學(xué)從簡(jiǎn)單的“野蠻社會(huì)”走向“復(fù)雜的文明社會(huì)”；此書(shū)將開(kāi)創(chuàng)本土人類(lèi)學(xué)的發(fā)展途徑；此書(shū)注重探討社會(huì)變遷，將會(huì)有益于人類(lèi)學(xué)應(yīng)用價(jià)值的推進(jìn)（p29）。在王銘銘看來(lái)，以費(fèi)孝通為首的中國(guó)第一代人類(lèi)學(xué)家構(gòu)成了漢學(xué)人類(lèi)學(xué)研究的第一個(gè)時(shí)代。費(fèi)孝通等的社區(qū)研究方法也成了社會(huì)人類(lèi)學(xué)的典范，甚至說(shuō)是一種范式。但這一方法也受到質(zhì)疑，在復(fù)雜的社會(huì)中對(duì)于一個(gè)社區(qū)的研究，得出的結(jié)論是否適用于這個(gè)社會(huì)的整體？復(fù)雜的社會(huì)異質(zhì)性比較強(qiáng)，不同于同質(zhì)的簡(jiǎn)單社會(huì)。弗里德曼認(rèn)為，小地方的描述難以反映大社會(huì)，功能的整體分析不足以把握有長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史的文明大國(guó)的特點(diǎn)，社區(qū)不是社會(huì)的縮影（p32）。
弗里德曼對(duì)中國(guó)的研究，在王銘銘看來(lái)，其起點(diǎn)是源于對(duì)社會(huì)人類(lèi)學(xué)功能的批評(píng)。功能主義認(rèn)為在沒(méi)有國(guó)家的非洲的部落里社會(huì)依然存在，宗族在其中起著聚合的作用。弗里德曼想用對(duì)中國(guó)的研究來(lái)說(shuō)明，有國(guó)家的社會(huì)里也存在宗族。這樣就駁斥了功能主義者的觀點(diǎn)。但弗里德曼借助于二手資料對(duì)中國(guó)東南地區(qū)的研究，也被指出同樣是有缺點(diǎn)的。可以這樣認(rèn)為，中國(guó)東南地處中國(guó)邊陲，國(guó)家對(duì)這一地區(qū)的干涉相對(duì)較小，所以宗族得以起著強(qiáng)大的力量。巴博德對(duì)于臺(tái)灣的研究得出了如下的結(jié)論（p71）：
在所有中國(guó)村落里，都可能存在兩種以上或多或少相互對(duì)立的行為模式、制度與信仰。一種是廣義的合作性、凝聚性的原則，其作用在于促使社區(qū)形成一個(gè)共同體。另一種原則是自我關(guān)照的、裂變的，其作用在于強(qiáng)調(diào)分立與差異性。在某一社區(qū)中，何種原則處于支配地位，取決于其所存在的場(chǎng)合，而有些場(chǎng)合是長(zhǎng)遠(yuǎn)性的，有些是隨時(shí)可變的。漢人社區(qū)就像復(fù)調(diào)音樂(lè)一樣，其特點(diǎn)取決于何種音樂(lè)成為主旋律。但是，其他音調(diào)不一定沒(méi)有聲音，而且它們隨著時(shí)間的推移也可能變成主旋律。
與此同時(shí)和在此之后，施堅(jiān)雅的市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)理論以及象征與文化的理解方法也不斷推動(dòng)著漢學(xué)人類(lèi)學(xué)理論的發(fā)展。
漢學(xué)人類(lèi)學(xué)的本土化
很多人類(lèi)學(xué)家，比如馬林諾夫斯基和弗里德曼都認(rèn)為社會(huì)人類(lèi)學(xué)有一個(gè)“中國(guó)時(shí)代”。但現(xiàn)實(shí)中我們不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：很多人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為從其他地區(qū)的人類(lèi)學(xué)研究中推導(dǎo)出來(lái)的區(qū)域性理論無(wú)法解釋中國(guó)社會(huì)（p166）。
與此同時(shí)，近年來(lái)西方人類(lèi)學(xué)受到后現(xiàn)代主義的影響，開(kāi)始關(guān)注自身社會(huì)的區(qū)域性知識(shí)，認(rèn)為“異文化”不僅存在于他社會(huì)，還存在于西方社會(huì)內(nèi)部。他們的目光開(kāi)始從他社會(huì)轉(zhuǎn)向西方社會(huì)，這對(duì)于漢學(xué)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展提出了更高的要求。
20世紀(jì)支配了漢學(xué)人類(lèi)學(xué)的研究理論范式，在一定程度上能反映中國(guó)社會(huì)與人的生活世界的狀況。但他們大多屬于西方人類(lèi)學(xué)概念在中國(guó)的具體運(yùn)用。我們需要的是從本土觀念出發(fā)探討中國(guó)人與社會(huì)的觀念，這將有助于對(duì)外來(lái)的理論模式加以修正和反思（p196）。當(dāng)然，王銘銘同時(shí)也提醒我們，單方面強(qiáng)調(diào)本土研究可能也會(huì)導(dǎo)致另一種極端的出現(xiàn)，即所謂的“顛倒的東方論”。我們需要做的一方面是充分吸收西方本土人類(lèi)學(xué)的研究成果，對(duì)他們的局限性進(jìn)行反思，另一方面，我們同時(shí)也要深入探究本土觀念。我們需要回答的依然是漢學(xué)人類(lèi)學(xué)尚未解答的普同范式與文化范式的張力問(wèn)題。
我們?cè)谡務(wù)摫就粱瘯r(shí)，也不能把目光緊緊聚焦在中國(guó)社會(huì)身上。我們應(yīng)該對(duì)社會(huì)人類(lèi)學(xué)與世界各民族文化描寫(xiě)的全貌性理解。只有在泛文化的知識(shí)互動(dòng)中，中國(guó)人類(lèi)學(xué)者才有可能提出他們獨(dú)樹(shù)一幟與可供溝通的觀點(diǎn)（p198）。
幾點(diǎn)思考：
1、 以上的梳理只是涉及此書(shū)的一部分，王銘銘對(duì)于社會(huì)人類(lèi)學(xué)理論體系的把握和理解有其獨(dú)到之處。當(dāng)我讀相關(guān)的文獻(xiàn)時(shí)為什么沒(méi)有如此的把握呢？自己分析可能有以下兩點(diǎn)原因：一、不了解社會(huì)人類(lèi)學(xué)理論的整體發(fā)展脈絡(luò)，無(wú)法對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)定位，不知道其在整體中的位置以及其產(chǎn)生的前因后果；二、沒(méi)有帶著問(wèn)題讀書(shū)，缺乏相對(duì)應(yīng)的關(guān)注，難以把握著作的核心。
2、 雖然這本書(shū)對(duì)我啟發(fā)很大，但還是有一些疑惑。王銘銘在寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，肯定是有整合東西方社會(huì)人類(lèi)學(xué)理論的愿望的。但這種整合的可能性在何種程度上存在？比如在社會(huì)學(xué)中一直在強(qiáng)調(diào)理論的綜合，但后現(xiàn)代的出現(xiàn)卻又使理論派系回到X X的理論上去。
聯(lián)系客服
