儒家文化講仁義禮智信。
在很多情況下，仁、義會有沖突，二者需要選擇其中一個。在這種情況下，應該怎么辦？
歷史上有一個有名的人物：管仲。他就曾經面臨著仁、義二者之間的選擇。很多的歷史學者認為管仲背叛了齊國的公子糾，為不義。但是，孔子卻認為管仲為“仁”。
先大體講一下歷史記載的經過：
當時齊襄公在位時，管仲輔佐公子糾，鮑叔牙輔佐公子小白。后來發生變故，管仲就隨公子糾逃到魯國躲避。后來齊國發生內亂，公子糾與公子小白都想回齊國奪取國君的位置。當得知公子小白已經提前動身后，管仲就帶領三十人追趕小白。追到后，管仲一箭射向小白，正中胸口。不過箭射在小白胸前的銅扣上。小白倒下假裝死去，管仲未認真查驗便回去了。于是，公子糾就放慢了行程，六天后才到齊國。小白挨了一箭后，加緊行程，順利當上了新的齊國國君，即為齊桓公。公子糾便與管仲攻打齊桓公失敗，一起逃到魯國。齊桓公知道管仲的才華，便施計將管仲帶回了齊國，拜其為相，尊為仲父。然后在管仲的輔佐下，成為公認的霸主。
這里面就有這么一個問題：既然輔佐公子糾，應該忠于他。轉而輔佐與公子糾對立的公子小白，這是不義的行為。
事實上，輔佐公子糾是個人的工作職責，屬于“義”的范疇。輔佐齊國國君齊桓公，其實是“仁”的范疇。公子糾的利益為個人所有，屬私；國君的利益為一國百姓，屬公。時勢異也，事過境遷，不同的時期，應該有不同的選擇。再從管仲為相之后的做為來看，富國強兵，平定周邊國家的內亂，與周邊國家締結友好，等等，都是遵從了儒家的齊家、治國、平天下的理念，這就是“仁”。
真正的儒家“仁”的文化，并不是“愚忠”。孟子清晰提出了“權變”的概念，在“嫂溺叔援”的問題上，生命要緊，男女授受不親次之的結論，這就是禮要遵從于義。那么，在仁、義二者沖突的時候，義就需要遵從仁的要求。
老子也有類似的說法。《道德經》三十八章：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”老子鮮明地將其中的層次關系羅列了出來。
