對立面的斗爭是唯物辯證法的特有范疇，具有最廣泛的哲學概括意義。它是在吸取從古代的赫拉克利特到近代的黑格爾的辯證法思想的合理因素基礎(chǔ)上，概括了自然科學的成果和人類歷史 的發(fā)展，特別是在總結(jié)無產(chǎn)階級革命斗爭經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的。
列寧的《哲學筆記》對這一范疇的明確規(guī)定起了特別重要的作用。列寧十分注重“差別、兩極性的進展和斗爭的內(nèi)部客觀邏 輯。”這里的“差別”和“兩極性”是運用黑格爾的術(shù)語，“差別”是同一中的差別，“兩極性”是“不可分離地聯(lián)系著的對立面，”都是指矛盾的對立面。
列寧是十分強調(diào)對立面的斗爭的客觀必然性及其在矛盾發(fā)展中的作用的。在辯證法十六要素中已明確地概括為“對立面、矛盾的趨向等等的 斗爭或展開”。而在《問題》中，列寧在研究赫拉克利特的辯證法的直接啟示下(赫拉克利特認為，統(tǒng)一物是由兩個對立面組成的，一切都是通過斗爭和必然性而產(chǎn)生的)，明確地提出“發(fā)展是對立面的'斗爭’”，“相互排斥的對立面的斗爭則是絕對 的”。
科學地規(guī)定了“對立面的斗爭”這一范疇。并揭示了它的最廣泛的哲學概括意義。列寧在前一句的斗爭一詞上打了引號， 在后一句的斗爭一詞之前加上“相互排斥”的定語，并在《辯證法的要素》中把斗爭一詞與展開一詞類同起來，就表明“對立面的斗爭”不能簡單地等同于階級斗爭和政治斗爭的特定斗爭，它 是概括了自然界、社會和思維的一切過程中的對立的方面、趨勢等等的互相排斥的關(guān)系和性質(zhì)。
對立的方面趨勢等等在一定條件下互相關(guān)聯(lián)或聯(lián)結(jié)在一起，這就是矛盾。而互相聯(lián)結(jié)在一起的對立的方面、趨勢等等的互相排斥(以及互相否定和互相沖突等 等)，這就是矛盾的斗爭，就是哲學意義上的“斗爭”。對立面 的斗爭的基本含意就是對立面的互相排斥。
《問題》第八段中列寧給對立統(tǒng)一規(guī)律下定義和內(nèi)容說明時都是這樣對待的。對立面的斗爭或矛盾的斗爭性具有什么根本特點呢?也就是 說，它本身的性質(zhì)是什么?列寧指出它是“絕對的”，具有絕對性。
絕對和相對本身就是一對矛盾。絕對和相對正相反，它不僅有條件的、暫時的、易逝的，它不是相對于一定時間、地點和條件而言的，它是無條件的、永恒性、無限的。
絕對性包含著無條件性、永恒性、無限性，普遍性等等意思。任何一個具體事物中的具體矛盾，對立面的互相依存和互相轉(zhuǎn)化都是有條件的，而這種條件從根本上講是矛盾本身的對立面的斗爭造成的，是斗爭的結(jié)果，(外部條件也靠外部矛盾的斗爭來建立)這種互相排斥的 斗爭性，在任何事物的矛盾中都是存在的，它是矛盾的根本屬性。
有矛盾就必然有斗爭，它存在于任何條件中而不受具體條件的限止，它能沖破舊的條件和創(chuàng)造新的條件。列寧在《哲學筆 記》中單把矛盾和斗爭并提，并把對立統(tǒng)一規(guī)律定義為“就是承 認(發(fā)現(xiàn))自然界(精神和社會都在內(nèi))的一切現(xiàn)象和過程具有矛 盾著的、相互排斥的、對立的傾向。”都說明矛盾的斗爭性是無條件的。
同時，矛盾的斗爭性又是永恒的。世上無論什么事物的運動都采取相對地靜止的狀態(tài)和顯著地變動的狀態(tài)。兩種狀態(tài)的 運動都是由事物內(nèi)部包含的矛盾的因素互相斗爭所引起的。矛盾 的斗爭則存在于兩種狀態(tài)中，這說明矛盾的斗爭貫串于矛盾運動 的始終，舊矛盾解決后產(chǎn)生新矛盾，矛盾的斗爭仍貫串于新矛盾 的兩種狀態(tài)的始終，可見，對立面的斗爭是永恒的。正是由于矛盾的斗爭無所不在，貫串于一切矛盾過程的始終，不受任何具體 條件的限止和束縛，它是無條件的、永恒的，所以它是絕對的。 對立面的斗爭具有絕對性。
列寧還指出，對立面的斗爭是絕對的，“正如發(fā)展、運動是 絕對的一樣。”這就告訴我們，要像物質(zhì)的發(fā)展、運動的絕對性那樣來理解矛盾的斗爭的絕對性。唯物辯證法認為，發(fā)展，運動是物質(zhì)的根本屬性和存在方式，客觀世界就是無限發(fā)展、永恒運動的世界，發(fā)展，運動是絕對的。
但是，承認發(fā)展、運動的絕對 性，并不否認靜止狀態(tài)的存在。恩格斯指出，“從辯證的觀點看來，運動表現(xiàn)于它的反面，即表現(xiàn)在靜止中”。可見,靜止是運動在一定條件下的特殊表現(xiàn), 是運動的特殊狀態(tài)。它是相對于一定運動系統(tǒng)而言的平衡性，相對于一定的質(zhì)而言的穩(wěn)定性，因此，靜止是相對的。恩格斯說:“任何靜止，任何平衡都是相對的。”
相對的靜止和絕對的運動不是互不相容的，相對的靜止 中存在著絕對的運動。事物和過程的質(zhì)的穩(wěn)定性即常住性中也存 在著運動，不但進行量變，而且也進行部分質(zhì)變，到了一定程度 還必然產(chǎn)生質(zhì)的轉(zhuǎn)化。毛主席說: “一種過程轉(zhuǎn)化為他種過程的這種變動性則是絕對的。”
這種變動性直接地明顯地體現(xiàn)了發(fā)展、運動，所以這句話的實質(zhì)應該 是發(fā)展、運動是絕對的。相對的靜止狀態(tài)和顯著的變動狀態(tài)都是 事物運動的表現(xiàn)，都包含著運動。所不同的只是相對靜止是運動 的反面表現(xiàn)，而顯著變動則是運動的正面表現(xiàn)和直接同一的表 現(xiàn)。因此，發(fā)展、運動是絕對的。
對立面的斗爭象運動是物質(zhì)根 本屬性一樣，它是矛盾的根本屬性，矛盾就必然具有互相排斥的 斗爭。誠然，矛盾也必然具有互相聯(lián)結(jié)的同一，但在這種具體的 同一性或現(xiàn)實變化的同一性中，都貫串著矛盾的斗爭。無論是相 互依存或者相互轉(zhuǎn)化，都是矛盾的斗爭在具體的條件下形成的矛 盾的特殊狀態(tài)。
矛盾是一切事物運動的泉源，而造成事物的根本 動力則是矛盾的斗爭性。恩格斯說;矛盾絕不能長期掩飾起來，它 們總是以斗爭來解決的。列寧 則明確地概括為“發(fā)展是對立面的“斗爭””。所以，對立面的互相排斥的斗爭是絕對的。一切事物相對的靜止中存在著絕對的運 動，一切矛盾的相對的同一性中也存在著絕對的斗爭性，所以， 列寧認為對立面的斗爭的絕對性，正如發(fā)展,運動的絕對性一樣，
對立面互相排斥的斗爭是事物矛盾的根本屬性，但是，事物矛盾又都是現(xiàn)實的、具體的。矛盾的斗爭性都存在于有條件的、 相對的矛盾同一性之中，并受其制約。因此，具體矛盾中的斗爭形式，即相對于具體矛盾的矛盾斗爭的性質(zhì)、內(nèi)容、方法、規(guī)模 和程度等，都是各不相同的。
這種具體的斗爭形式，是矛盾的斗爭性與同一性相結(jié)合的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實存在。它表明事物矛盾的特殊性和個性。任何斗爭形式都是相對的，特殊矛盾中的具體斗爭形式，說明絕對的斗爭性和相對的同一性是緊密聯(lián)系的和相互 制約的。我們?nèi)魏螘r候都不能把矛盾的斗爭性和同一性隔離開來。
可見，矛盾的斗爭性和矛盾的具體斗爭形式是兩個不同的范 疇，千萬不能混同。毛主席的好:“當著我們研究矛盾的普遍性和斗爭性的時候,要注意矛盾的各種不同的斗爭形式的區(qū)別。” 我們決不能因斗爭性是絕對的, 而把斗爭形式絕對化。同時，我們也決不能由于注意具體矛盾的斗爭形式的區(qū)別，而誤認為對立面的斗爭不具有絕對性。
矛盾的斗爭性是絕對的，它告訴我們必須堅持斗爭的原則性，解決問題只能依靠斗爭而不能放棄斗爭。矛盾的具體斗爭形式是相對的, 它告訴我們必須區(qū)分具體矛盾的不同的斗爭性質(zhì)、內(nèi)容、方法、 規(guī)模和程度，解決問題要講究斗爭策略的靈活性，我們?nèi)缒馨讯吆芎玫亟Y(jié)合起來，就能促進事物的發(fā)展，推動革命和建設(shè)的前進。
對立面的統(tǒng)一是相對的，對立面的斗爭是絕對的，這就是 說，矛盾的同一性和斗爭性的關(guān)系，就是相對和絕對的辯證關(guān) 系。
相對和絕對這對范疇，包含著非常豐富含意，它是辯證法的 一對十分重要和基本的范疇。前已指出，相對和絕對包含了有條 件和無條件，暫時和永恒、有限和無限，個別和一般(特殊和普 遍〉等含意。
此外，相對和絕對還包含有部分和整體，依存和自 存(不獨立和獨立)，他足和自足(不完備和完備)、非基本和基本、不確定和確定等等含意。正確地理解這對范疇及其辯證關(guān) 系，不但對于正確地把握矛盾規(guī)律，而且對正確地把握唯物辯證 法一系列基本的范疇，都有十分重要的意義。它是關(guān)于事物矛盾 問題的精髓，是唯物辯證法的一對總體性的范疇。
列寧對于相對和絕對這對范疇及其辯證關(guān)系，在《哲學筆 記》中不止一次地作了研究和論述。如“絕對和相對、有限和無 限=同一世界的部分、階段。”這里不但說明絕對， 相對同無限、有限是同一序列的范疇，而且指出了世界的整體和 總過程是絕對的和無限的，世界的部分和個別階段是相對的和有 限的，它們都存在于同一個世界之中,沒有不可逾越的鴻溝,既對 立又統(tǒng)一。
又如“一切知識的相對性以及認識每前進一步所包含 的絕對內(nèi)容。”“概念和規(guī)律等等有條件地近似地把 握著永恒運動著和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性。” 這里列寧說明了在人的認識中相對和絕對也是辯證統(tǒng)一的，一切相對的知識中都包含有絕對的內(nèi)容。
在《問題》第十二段，列寧更是明確地指出:“主觀主義(懷疑論和詭辯等等)和辯證法的 區(qū)別在于:在(客觀的)辯證法中，相對和絕對的差別也是相對的。對于客觀的辯證法說來，相對中有絕對。對于主觀主義和詭 辯說來，相對只是相對的，是排斥絕對的。”這一重要論述深刻地概括了相對和絕對的辯證關(guān)系，既劃清了唯物辯證法同詭辯論,懷疑論、相對主義等主觀主義形而上學的界限，實際上又劃清 了唯物辯證法同絕對主義形而上學的界限。
首先，相對和絕對是有差別的。這個差別就是矛盾,是黑格爾 所謂的“差別的內(nèi)在的發(fā)生”的差別,是列寧指出的“差別、兩極性的進展和斗爭的內(nèi)部客觀邏輯”的差別。辯證法所 說內(nèi)在的差別，就是對立和矛盾。
毛主席也說:“世界上的每一差異中就已經(jīng)包含著矛盾，差異就是矛盾。”也是說的辯證法的內(nèi)在的差別。相對是指有條件的、暫時的、有限的、個別的,不確定的，絕對是指無條件的、 永恒的、無限的、一般的，確定的。相對不是絕對，絕對不同于 相對，它們兩者之間是有差別的，是互相矛盾、互相對立、互相 排斥的。相對和絕對本身就是一對矛盾，是矛盾著的二個對立方 面，既不能等同，也不應混同。必須看到它們的差別。
其次，相對和絕對的差別也是相對的。這個相對的就是統(tǒng)一 的，由于相對和絕對是同一世界中的部分和階段，是內(nèi)在同一中 的差別，所以它們之間的差別和對立就不是絕對的，即沒有不可 逾越的鴻溝;而是互相依存、互相滲透、互相轉(zhuǎn)化和互相聯(lián)結(jié) 的，具有矛盾的同一性。
對立面的統(tǒng)一和對立面的斗爭的關(guān)系，既然是相對和絕對的關(guān)系，它們必然也同相對和絕對那樣是辯證統(tǒng)一的。一切事物的矛盾運動，在各種不同的具體條件下，具有一個一個的相對同一 性，即由一種相互依存經(jīng)過相互轉(zhuǎn)化到另一種相互依存，表現(xiàn)出發(fā)展的階段性和新陳代謝，而貫串于任何具體條件中的絕對斗爭 性，不斷地推動著同一性的變化，由這一種同一性轉(zhuǎn)化到另一種同一性，從而表現(xiàn)出發(fā)展的連續(xù)性和永不停息。
斗爭性存在于同一性之中，它離不開同一性，對立面不共居于統(tǒng)一體中，它們之間沒有互相聯(lián)結(jié)，那就根本斗爭不起來。同一性離不開斗爭性， 沒有斗爭性造成一定的條件，使對立面的主要方面控制住次要方面，就不能構(gòu)成一個統(tǒng)一體;沒有斗爭性造成新的條件，使對立 面的新生的為次的一方轉(zhuǎn)化成為主的一方，解決原有的矛盾，就不能形成新的統(tǒng)一體，所以，對立面沒有斗爭性就沒有同一性。
可見，同一性是斗爭性存在的前提條件，而斗爭性是同一性存在的根本基礎(chǔ)，同一性是斗爭性的結(jié)果，斗爭性是同一性變化的根 源，不斷的斗爭性存在于間斷的同一性之中，這就是事物的矛盾運動中同一性和斗爭性的辯證關(guān)系，這就是一種相對和絕對的辯證關(guān)系。
相對同一性和絕對斗爭性的辯證關(guān)系,是辯證法的核心對立統(tǒng)一規(guī)律的實質(zhì)性的內(nèi)容問題,相對和絕對的辯證關(guān)系,是事物矛盾問題的精髓和辯證法的總體性的問題,不懂得它們,就等于拋 棄了辯證法。它們都是事物矛盾運動中客觀存在的關(guān)系和性質(zhì)， 否認它們，就必然陷入主觀主義。列寧在這里就談到了客觀的辯 證法和主觀主義的區(qū)別。
相對和絕對是辯證統(tǒng)一的,把它們割裂開來,只承認其一，不承認有二，都是形而上學一點論。一切形而上學實質(zhì)上都是主觀主義的，特別是只承認相對的形而上學，它已同唯心主義體系完 全結(jié)合在一起，更是明顯而典型的主觀主義。
列寧在這里指出的就是這種相對主義的主觀主義(懷疑論和詭辯等等)。他說: “對于主觀主義和詭辯說來,相對只是相對的，是排斥絕對的。” 第二國際的修正主義和俄國馬赫主義的修正主義，都是搞的形而上學的相對主義一點論，都否認相對中有絕對，否認同一性中有 斗爭性。
在政治上處理無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾時，離開階級斗爭來講同一，大搞矛盾調(diào)和論與階級投降主義。在方法論上就把相對的同一性絕對化，否認同一的條件性，在第一次世界大戰(zhàn) 期間，他們大搞主觀類比、任意聯(lián)系、偷換概念、隨心轉(zhuǎn)化等等，用折中主義和詭辯論來為其機會主義路線服務。所以，列寧 在《哲學筆記》中著重批判了這種形而上學一點論。
在第一次世界大戰(zhàn)期間，只承認絕對的杜林式的絕對主義一 點論，雖然不是主要的錯誤傾向，但也是存在的，盧森堡就有 一點。以后，斯大林也存在否認相對同一性的形而上學錯誤，他在《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中講事物內(nèi)在矛盾時，只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一。
在這種錯誤理論影響下，一 些蘇聯(lián)的哲學家認為;“像戰(zhàn)爭與和平，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級、 生與死等等現(xiàn)象不能是同一的，因為它們是根本對立和互相排斥 的。”這種否認絕對離不開相對，否認斗爭性離不開同一性，也是十分錯誤的，而且也是十分有害的、毛主席就指出，“對立面的這種斗爭和統(tǒng)一，斯 大林就聯(lián)系不起來.蘇聯(lián)一些人的思想就是形而上學,就是那么硬 化,要么這樣,要么那樣,不承認對立統(tǒng)一。因此，在政治上就犯錯誤。”這一批評十分中肯,可惜,后來毛主席自己也陷人這種形而上學，在政治上也犯了“左”的錯誤。
總之,無論是只承認相對的相對主義一點論,或者是只承認絕對的絕對主義一點論,在理論上都是割裂了相對和絕對的辯證統(tǒng)一,割裂了同一性和斗爭性的辯證統(tǒng)一,都是形而上學和主觀主義的東西， 在政治上對于無產(chǎn)階級的革命事業(yè)和建設(shè)事業(yè),都是十分有害的,
到此為止，我們從六個方面論述了《問題》的前半部分，論述了列寧關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實質(zhì)和核心的思想。列寧關(guān)于對立統(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)容、地位和作用等問題的許多深刻概括， 是對《辯證法的要素》中“把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學說”論斷的進一步說明和發(fā)揮，是對唯物瓣證法的重大 發(fā)展。
