市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本原則就是等價(jià)交換。
一個(gè)有效的市場(chǎng)，不存在信息不對(duì)稱導(dǎo)致的套利，也不存在壟斷導(dǎo)致的超額利潤。
資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)力是勞動(dòng)者私有的一種貨幣化的商品。資方按照“公平的”市場(chǎng)價(jià)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上雇傭勞動(dòng)者。
按理說，勞動(dòng)力應(yīng)該是等價(jià)交換成工資的，為什么資方在扣除了工資、原材料和機(jī)器設(shè)備折舊（本質(zhì)上也是工資）后還有利潤？
為資本主義辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們指出，利潤是對(duì)企業(yè)家精神和資方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)。
所謂企業(yè)家精神，指的是企業(yè)管理者用戰(zhàn)略眼光判斷市場(chǎng)行情、生產(chǎn)適銷對(duì)路的商品、優(yōu)化內(nèi)部管理以降低生產(chǎn)成本等經(jīng)營能力。
拿企業(yè)家精神解釋利潤，放在企業(yè)所有者和經(jīng)營者尚未分離的時(shí)代或許還像模像樣。如今公眾公司越來越普遍，大企業(yè)的股權(quán)高度分散，即便是仍然控股的家族企業(yè)繼承人，往往也需要聘請(qǐng)據(jù)說更有企業(yè)家精神的高管代為經(jīng)營企業(yè)，而不是子承父業(yè)。
如果利潤來自企業(yè)家精神，那給高管發(fā)完天價(jià)工資后企業(yè)為什么還有利潤可以留存或者以紅利形式分配給不參與企業(yè)經(jīng)營的股東呢？
于是我們被告知，這是因?yàn)楣蓶|們承擔(dān)了企業(yè)經(jīng)營失敗、股票價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)按照承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的份額拿走企業(yè)經(jīng)營的一部分成果。
順著這個(gè)邏輯，我們會(huì)推出一個(gè)荒謬的結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)可不是誰想承擔(dān)就能承擔(dān)，買股票需要錢、做風(fēng)險(xiǎn)投資人需要錢——承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提是有錢，而不是什么“清華北大不如膽子大”。
那些標(biāo)榜自己“膽子大”、“有眼光”的成功人士，是不會(huì)告訴你當(dāng)年他是怎么求著老丈人給自己特批幾個(gè)火車皮、怎么和行長推杯換盞靠幾個(gè)皮包公司就從國有銀行貸出巨額資金……
吳曉波說中國的企業(yè)家都有“原罪”，說的很不準(zhǔn)確。不是中國的企業(yè)家如何如何，而是所有資本的原始積累都是靠暴力、特權(quán)巧取豪奪。
越有錢、越能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，越承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、越有錢。按承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分配只不過是把按資分配包裝了一下然后復(fù)讀，屬于同義反復(fù)的循環(huán)論證，還不如說是按偷竊公有財(cái)富的無恥程度分配來的爽快。
還有一個(gè)值得深思的問題：勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格（也就是工資）從何而來？
復(fù)習(xí)一下高中政治：價(jià)值決定價(jià)格，供求影響價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下浮動(dòng)。
勞動(dòng)力的價(jià)值，取決于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本。說人話就是，勞動(dòng)者衣食住行的生活成本。
第一代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工時(shí)，可以接受住工棚、吃糠咽菜，只要能攢下在農(nóng)村蓋房供子女成家的錢就心滿意足，工資雖然比不上城里人，但比在家種地強(qiáng)多了，也就沒什么怨言，按時(shí)發(fā)別拖欠就謝天謝地了。
第二代農(nóng)民工不像父輩那樣任勞任怨了，而且向往城市生活。要在城里買房，就不可能接受父輩那樣的工資水平。
由此觀之，勞動(dòng)力的價(jià)值不是一成不變的，而是源自人民對(duì)美好生活的追求。勞動(dòng)者對(duì)生活的要求變高了，渴望有尊嚴(yán)的生活和發(fā)展空間了，資方就開始哭天搶地向全社會(huì)疾呼“人口紅利”消失，國將不國了。
勞動(dòng)力的價(jià)值既然是可變的，那么勞動(dòng)者有權(quán)利主張更高的價(jià)值和更好的生活，資方也有權(quán)利主張更低的價(jià)值和更高效的資本積累（資本家更窮奢極欲的生活則是順理成章的副產(chǎn)品）。
馬克思說：“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用。”既然大家各信各的理，那就廢話少說直接開干吧。
多虧了識(shí)大體顧大局的“奮斗逼”（老氣一點(diǎn)的稱呼是“工賊”），資方得以坐山觀蠱斗，笑看產(chǎn)業(yè)后備軍們自相殘殺。越是收入水平高于社會(huì)平均水平的行業(yè)，勞動(dòng)力的供給就越過剩（360行，行行轉(zhuǎn)CS），這就讓資方能在表面慷慨的同時(shí)拿走更大份額的勞動(dòng)成果（涓滴效應(yīng)，笑）。高級(jí)工人則將更深重的剝削視為自己寒窗苦讀、艱苦奮斗、從千軍萬馬中殺出一條血路換來的光榮。
為了防止部分只顧一己私利不顧工友集體幸福的工賊偷偷進(jìn)廠復(fù)工破壞勞資談判，工人糾察隊(duì)?wèi)?yīng)運(yùn)而生，有效維護(hù)了罷工秩序，迫使資方做出讓步，改善了勞動(dòng)者的生活狀況。
對(duì)于崇尚個(gè)人奮斗、自我實(shí)現(xiàn)的名校學(xué)生、名企員工而言，工人糾察隊(duì)這種“你弱你有理”的反動(dòng)組織顯然是無論如何不能接受的存在。考慮到這個(gè)群體相比于農(nóng)民工和流水線工人確實(shí)有更大的“上升空間”，以及他們自身就是過五關(guān)斬六將的“精英”，這種心態(tài)完全可以理解。
但令人摸不著頭腦的是，有的“精英”不僅對(duì)一切集體行動(dòng)嗤之以鼻，就連不需要集體行動(dòng)也能保護(hù)他們個(gè)體權(quán)益的法律法規(guī)，也仿佛成了他們自我實(shí)現(xiàn)的攔路虎。只能從最善意的角度去理解，也就是他們相信不遠(yuǎn)的未來自己也能成為“管理層”，重要的事情不是去維護(hù)那些自己馬上就用不到的什么合法權(quán)益，而是挖空心思媚上欺下盼望早日飛升——這種迷之自信就是資方最想看到、千方百計(jì)培養(yǎng)出來的。
很多人沒有意識(shí)到的事實(shí)是，資本運(yùn)動(dòng)的根本目的是自我增殖，而不是什么“工業(yè)化”、“星辰大海”、“帕累托最優(yōu)”云云。把表象錯(cuò)認(rèn)為本質(zhì)是我們這個(gè)時(shí)代最普遍存在的現(xiàn)象。
為了實(shí)現(xiàn)資本增殖，有時(shí)候連開辦工廠、雇傭工人、生產(chǎn)并銷售商品、剝削剩余價(jià)值都是多余的負(fù)擔(dān)。畢竟經(jīng)營一家工廠勞心勞力風(fēng)險(xiǎn)還大，如果炒股、炒房、金融投機(jī)就能發(fā)財(cái)，誰還傻乎乎地搞制造業(yè)？那都是沒本事搞金融的人才會(huì)去做的低端生意。
最典型的例子就是美國的新自由主義者把利潤低、污染大的工廠轉(zhuǎn)移到第三世界，用更廉價(jià)的奴工代替本國被慣壞了的工人，只需要保留軍工復(fù)合體、高科技企業(yè)和金融寡頭捍衛(wèi)軍事霸權(quán)、科技?jí)艛嗪兔涝詸?quán)就能占領(lǐng)資本增殖的制高點(diǎn)，用壟斷而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)攫取暴利，用效率更高的剝奪取代剝削。
具體到消費(fèi)者熟悉的事物，Nike等企業(yè)專注于用廣告營銷和產(chǎn)品設(shè)計(jì)打造品牌價(jià)值，把鞋子交給中國和東南亞生產(chǎn)，不需要臟了自己的手去剝削制鞋工人，用品牌的壟斷效應(yīng)剝奪消費(fèi)者反而賺得更多。
再看看如今幾乎每家互聯(lián)網(wǎng)公司都在極力推廣的貸款業(yè)務(wù)，不需要生產(chǎn)任何商品，只需要濫用消費(fèi)者的隱私數(shù)據(jù)做好風(fēng)險(xiǎn)控制，就能用極高的利率剝奪消費(fèi)者，利潤率相比開工廠剝削工人可謂碾壓。
當(dāng)然了，新自由主義者這時(shí)候一定會(huì)跳出來狂吠：這是消費(fèi)者的自由選擇！你憑什么指手畫腳？
是啊，勞動(dòng)者可以“自由地”被資方剝削，消費(fèi)者也可以“自由地”借高利貸買虛榮，一切都是那么自由，只可惜我們是這種自由的受害者。我們想要的是公平分配勞動(dòng)成果的自由，是不被歧視的自由，是創(chuàng)造的自由，是發(fā)展的自由，而不是給資本無限積累當(dāng)燃料、當(dāng)工具的自由。
賦予大資本壟斷、剝削、剝奪、壓迫的自由，才是新自由主義的真相。可悲的是有的人被“做奴隸的自由”哄騙太久，已經(jīng)喪失除此之外的一切想象力了。
