?黑格爾的邏輯學
一
德國哲學家黑格爾（1770-1831）的哲學體系既是形而上學的又是邏輯學的。在哲學上，形而上學追求的是一種永恒至高的普遍必然的世界原則，這種永恒至高的普遍必然的世界原則，可以是靜態的，也可以是動態的，邏輯學則是提供這種永恒至高的普遍必然的世界原則的核心結構。
黑格爾哲學體系給人一個深刻的印象是，這個體系有一種概念為根據的核心結構，這種概念為根據的核心結構的邏輯即為黑格爾的“絕對理念”，以此建筑了黑格爾哲學的龐大體系。
在黑格爾哲學的形而上學中，概念是先于一切的。一方面，概念是邏輯的根據，具有自身能動有序過程的諸環節和規則；一方面，事物之所以是事物，全在于內存于事物中的概念活動。概念以其“絕對理念”的普遍必然，內化為世界精神，外化為自然客體，生成精神和自然的世界全體。
在黑格爾哲學的邏輯學中，概念是邏輯的根據。其經典表達是：概念通過自身矛盾性質的對立統一展開，以自身為對象，否定自身和返回自身，從低級階段變易、過渡、演進到高級階段，即從概念的存在潛伏，上升到概念的本質設定，進而到上升到理念的主客統一，直達至高的“絕對理念”，顯現了一個既辯證的，又形而上學的世界全體創造的從低級形態到高級形態和至高形態的歷史動力結構。
對于黑格爾的龐大哲學體系，英國著名哲學家羅素在《西方哲學史》中的評價卻不高，認為，黑格爾說得幾乎都是錯的。對此我們怎么來看呢？
我以為：
第一，黑格爾哲學的形而上學和邏輯學，是一種包羅萬象的體系結構，在這種龐大的體系結構中，概念的存在潛伏、本質設定、理念統一，實際上是一種獨斷設定的玄論體系。這種獨斷設定的玄論體系中，盡管有不少精辟見解，然并不值得我們用句讀的方式煞費苦心地研磨為句句圣律而迷陷其中。
第二，羅素沒有能夠深邃看出，黑格爾的概念為根據的形而上學和邏輯學，盡管是一種獨斷設定的玄論體系，但亦有一種內在的牽縈。這個內在的牽縈是：一方面，人類的意識結構是感官知覺和概念思維的聯結。其中，概念思維的展開，確實有著一種內化為人類精神能動，外化為人類概念之物創造的特性。黑格爾作為概念思維中的一員，必然受到人類意識結構中的概念思維牽縈；另一方面，西方哲學從邏各斯到邏輯，傳統地認為邏輯貫穿于一切事物中，具有生命的理性基質，而這種生命的理性基質實際上只存在于人類意識結構的概念思維中。黑格爾因他玄論的哲學體系遮蔽，則始終沒有察覺到自己以概念為形而上學和邏輯學的根據的緣在。
黑格爾以概念為根據的形而上學和邏輯學在哲學上是有重要價值的。當今時代的知識匯集對于我們來說，需要在認識論哲學和主體論哲學的發展中，揚棄黑格爾概念先于一切的玄論，把概念還原為人類意識結構中的符號指稱抽象構造，概念思維和概念邏輯是以人類意識結構為界限的，才能真正發掘黑格爾以概念為根據的形而上學和邏輯學的內在價值，以及給我們的教益。
二
綜觀西方哲學關于邏輯的論述，從古希臘的邏各斯、亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗邏輯，都認為邏輯具有理性的基質。在此基礎上，黑格爾的邏輯學，一方面，認為，世界的一切都處在變易、過渡、演進的動態歷史進程中；另一方面，這個世界歷史進程貫穿著理性基質的概念必然。
一，邏輯的根據是概念。
對于概念，黑格爾有全新之見。黑格爾批判了亞里士多德形式邏輯和康德先驗邏輯的知性局限，即把概念看成是沒有內容的形式，指出，我們必須把概念理解為另一較高的意義。黑格爾完全不同于形式邏輯把概念看成是沒有內容的形式，指出“直到現在的邏輯概念，還是建立在通常意識所始終假定的知識內容與知識形式的分離或真理與確定性的分離之上的”。而是非常突出地認為，概念是充滿內容的、自由的、無限創造的形式。
二、概念自身能動的有序過程。
黑格爾的主要見解：
1、邏輯不是獨立于概念之外的東西，而是概念自身能動的有序過程。即邏輯是概念從存在的潛在形態，變易、過渡、演進到本質的設定形態，進而從本質的設定形態變易、過渡、演進到理念的主觀和客體統一形態，直達“絕對理念”的至高形態，顯現邏輯是概念自身能動有序過程的展開。
2、認為形式邏輯有著內容和形式分離的空洞。用黑格爾在《邏輯學》導論中的話來說：“邏輯形式之空洞無物，唯一倒是在于觀察和處理形式的方式。… 對于通常所謂質料的那種東西，不需要向遠處找尋；假如邏輯空洞無物，那并不是邏輯對象的過錯，而是唯一在于把握對象方式的過錯。這種思考使我們進而陳述研究邏輯所須要根據的立場。”黑格爾邏輯學認為邏輯的質料就是概念，即概念自身能動的有序過程，因而概念為根據的邏輯就是一種充滿內容和形式活力的邏輯。
黑格爾的邏輯學：
一方面，肯定了自亞里士多德創立形式邏輯以來，通過歷代學者的細節補充，已經基本完善，為經驗和科學提供了思維的規定。同時指出，形式邏輯的規定來自于思維外的經驗，是孤立的集合，而不是自身能動的有序過程展開。
另一方面，批判了形式邏輯“非此即彼”的知性局限，這種知性局限要求任何一個概念都必須服從于“非此即彼”的知性規定，形式邏輯的同一律、矛盾律、排中律都是為揚棄矛盾的知性而設置的，是沒有矛盾對立統一變易、過渡、演進的辯證法則的。
三，辯證法的提升。
辯證法自古有之。如，古希臘的思辨辯證法。
古希臘思辨的辯證法認為，每一個命題都有它的正題和反題的對立統一。亞里士多德在《工具論》的著述中認為：“顯而易見的是，每一肯定命題都有與其對立的否定命題，每一否定命題也有與其對立的肯定命題。這便形成了矛盾 — 肯定命題和否定命題的對立”。在柏拉圖的對話錄里，蘇格拉底圍繞“勇敢”、“正義”、“德性”等等的命題，在肯定和否定的層層追究思辨中，力求達到兩者統一的更高合題，如，勇敢的更高合題是理性，正義的更高合題是守法，德性的更高合題是知識，等等。美國學者梯利在《西方哲學史》中指出，古希臘的思想認為：“每一事物都在其自身內與其對立面結合。只有這樣的對立才使世界成為可能。例如，音樂上的和諧是由于高音和低音的結合形成的，也就是說，是從對立面的統一中形成的”。對于思辨的辯證法，羅素有這樣的見解：“辯證的方法只適用于某些問題，而不適用于另一些問題。--- 某些東西顯然是不宜于用這種方式來處理的例如，經驗科學。比如說細菌傳播天病，我們很難認為，這種知識是可以用問答的方法就能夠從一個本來對此一無所知的人那兒推引出來的。
黑格爾辯證法和古希臘辯證法的不同是：古希臘的辯證法是思辨的，黑格爾的辯證法則是世界歷史的動力結構。
在黑格爾那里，概念以其理性基質的精神能動，在自身矛盾性質的對立統一展開中，以自身為對象，否定自身和返回自身的變易、過渡、演進 — 直達“絕對理念”的世界全體創造。
三
黑格爾邏輯學的不足和缺陷是：
第一，邏輯開端的悖謬。黑格爾一方面認為，邏輯不是單純的形式，而是而是充滿內容的形式；另一方面，又認為，邏輯必須從抽象開端，邏輯之所以要以抽象為開端，在于邏輯的開端不能是一個具體物，含有任何具體內容的對象規定，而抽象正好滿足了沒有任何具體內容的對象規定。于是，黑格爾極盡思慮地設置了一個全空抽象的“純有”為邏輯的開端。
然而抽象是何種緣在呢？抽象能否全空呢？當我們考察人類意識結構中的真正概念時，概念緣自于符號指稱的抽象構造。在符號指稱的抽象構造中，概念有著指稱和抽象的雙重特征。黑格爾始終沒有察覺到，任何一個概念的符號指稱的抽象構造，都是建立在指稱和對象聯結的基礎上的，以此賦予對象名稱指稱和定義指稱的抽象構造的內容規定，不管這個對象的內容規定是具體個別的還是統攝共相的。黑格爾以沒有任何具體內容規定的全空抽象的“純有”為邏輯的開端，從一開始就隱含了形式和內容分離的悖謬。這種形式和內容分離的悖謬，造成了黑格爾邏輯學從一開始就陷迷于獨斷設定的全空抽象的玄論體系，從根基上離開了人類意識結構中的概念邏輯的實在內容，以致英國哲學家羅素認為，黑格爾說的幾乎都是錯的。
第二，黑格爾沒有能夠察覺到，既然概念是邏輯的內在根據，具有理性的基質，那么就需要把這個具有內在根據和理性基質的概念，放置于人類意識結構中進行考察和探究，而不能把概念從人類意識結構的界限中分離出去，上升為一種創世光環的“絕對理念”。
在人類意識結構中，概念源自于符號系統介入的指稱抽象構造。這種符號系統介入的指稱抽象構造，發端于遠古時代智人群體的食物分享生活。民以食為天，食物分享生活最為實際地產生了食物分配指稱的經驗歷史需要，并從食物分配對象的指稱進一步擴大到食物分配對象外的一切對象的指稱，使喉嚨里發出的聲音成為指稱對象的聲符。指稱在與對象的聯結中，賦予對象“叫什么”的名稱指稱和“是什么”的定義指稱，形成種種指稱抽象構造的概念，在人腦中生成了以客體為對象的事物認識和以主體為對象的自我意識，發展出了人類意識結構中的概念思維的思想活動、精神能動、實踐創造。
第三，黑格爾邏輯學以“絕對理念”為概念的至高形態，設置了一個“絕對理念”的世界全體創造。“絕對理念”的設置使得黑格爾始終沒有能夠察覺到概念的創造，應實在地還原為人類意識結構中的概念創造，這種人類意識結構中的概念創造，既造就了人類的精神能動，又造就了人類的概念之物，其邏輯過程是：
1、通過符號系統的指稱抽象介入，生成直觀到抽象和抽象之抽象的兩大概念類型，形成人類意識結構中的概念思維；
2、通過概念為材料的抽象之抽象建構，生成種種超越自然和現實的概念虛構，形成人類的思想活動和精神能動；
3、精神能動地把種種概念虛構反饋于經驗實證的制作和求取，以思想和經驗的統一，從自然之物利用上升到概念之物的創造；
4、從感性表象到概念建構，概念建構返回感性表象，感性表象再概念建構的無限循環深化和擴展的提升，形成充滿內容的、無限創造形式的人類意識結構運動。
第四，黑格爾的概念學說：一方面，認為概念是一種充滿內容的、無限創造的形式；一方面，又認為概念自身能動的有序過程，以“絕對理念”為至高地完成世界全體的終極創造。這種“絕對理念”的終極創造，好比現代理論物理學把自然和生命的創世歸結于一個“宇宙大爆炸”的終極模型，形成了辯證法與終極創造和終極模型的悖謬，則是需要我們時刻注意，以哲學的批判，把辯證法從“絕對理念”的終極創造和終極模型中解放出來。
四
綜觀黑格爾邏輯學的概念學說，可汲取的思想精髓和教益是：
1、提出了一種全新的概念理論。黑格爾在《小邏輯》中批判了形式邏輯來自經驗規定和非此即彼的知性局限，闡述了“概念是無限的有創造性的形式，它包含一切充實的內容在自身內，并同時又不為內容所限制或束縛”，“概念的形式乃是現實事物的活生生的精神，現實的事物之所以真，只是憑借這些形式，通過這些形式，而且在這些形式之內才是真的”。指出“這些形式本身的真理性，以及它們之間的必然聯系，直至現在還沒有受到考察和研究”。黑格爾在《小邏輯》第一版序言中說：“本書的陳述卻不是這樣，而是要揭示出如何根據一個新的方法去給予哲學以一種新的處理，這方法，我希望，將會公認為唯一的真正的與內容相一致的方法。”我以為黑格爾的哲學批判精神和新視角是可貴的，今天我們探究人類意識結構中的概念思維和概念邏輯，需要黑格爾的這種哲學批判精神和哲學處理方法的。
2、提出了概念為根據的邏輯學說。黑格爾闡述了邏輯的根據和質料是概念自身能動的有序過程。這種概念為邏輯根據的學說，完全不同于缺乏自身能動有序過程的形式邏輯，開啟了邏輯學的新發展。這種邏輯學的新發展，就今天來說，就是要探究人類意識結構中的實實在在的概念邏輯。
一方面，比較形式邏輯和概念邏輯：
形式邏輯所談論的概念內涵和外延、概念種類、定義、命題、判斷、推論、歸納、同一律、矛盾律、排中律邏輯、真假值等等，都是外在的經驗規定，這些規定之間并不具有以概念為根據的自身能動展開的有序過程。
概念邏輯則通過以概念為根據的自身能動的有序過程展開，形成符號指稱、概念生成、概念虛構、概念創造、概念統攝的諸環節和規則，綻出了符號指稱抽象構造，事物認識和自我意識，直觀到抽象和抽象之抽象的兩大概念類型，思想活動和精神能動，概念虛構反饋經驗實證的制作和求取，思想和經驗的統一，自然之物利用到概念之物創造，人類意識結構的基本運動等等。顯現了概念邏輯是比形式邏輯更高的邏輯形態，當代邏輯學的發展應從形式邏輯走向更高的概念邏輯。
另一方面，當代電腦科技的發展，要求電腦智能走向與人類智能的聚合，實現人腦和電腦間的“腦機接口”。這就需要在電腦中進行自身能動的概念邏輯開發和應用，而這恰恰是缺乏自身能動的形式邏輯無能為力的。這亦帶來了一種科技時代的契機，賦予哲學和科學協同的新使命：以哲學創新，推動邏輯學的發展，從缺乏自身能動的形式邏輯走向自身能動的概念邏輯；以科學創新，在電腦中改變程序邏輯的外在設定，以概念邏輯自身能動的芯片和編程，使電腦獲得概念思維的功能，實現人腦和電腦間的概念思維的“腦機接口”，推動人類意識結構的更高發展。
