| 提要：在虛擬經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，財富的本質(zhì)屬性問題重新引起人們的討論。有學(xué)者從馬克思關(guān)于財富的本質(zhì)屬性是其社會屬性的觀點，推導(dǎo)出單純以價值形式存在的財富更能體現(xiàn)市場經(jīng)濟中財富的真正屬性，認為虛擬財富也是真實的財富。但談?wù)撠敻坏纳鐣耘c談?wù)撠敻坏恼鎸嵭圆⒉皇峭粋€命題。強調(diào)財富的社會性是為了說明財富的社會形式對財富的運動具有決定性的作用，強調(diào)財富的真實性則是要說明只有物質(zhì)財富才是維系人類社會生存與發(fā)展的真實基礎(chǔ)。虛擬財富在市場經(jīng)濟中的重要經(jīng)濟功能并不能改變虛擬財富作為抽象財富的性質(zhì)。虛擬財富自身不能進入人類的生活消費和生產(chǎn)消費，它們不過是對實際財富具有索取權(quán)的“法律證書”。只有認識物質(zhì)財富與虛擬財富的本質(zhì)區(qū)別，才能真正承認實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別，正確理解實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的相互關(guān)系。 經(jīng)濟學(xué)是研究關(guān)于財富的生產(chǎn)、交換、分配和消費的科學(xué)。古典經(jīng)濟學(xué)的杰出代表亞當(dāng)·斯密就把他的代表作取名為《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，無數(shù)經(jīng)濟學(xué)名著也在其書名中涉及到財富這個范疇。然而，究竟什么是財富？經(jīng)濟學(xué)家并沒有統(tǒng)一的看法。在虛擬經(jīng)濟空前發(fā)展的今天，有學(xué)者重新提出如何認識財富的本質(zhì)屬性的問題，劉駿民教授的論文“財富本質(zhì)屬性與虛擬經(jīng)濟”是很有代表性的一篇。[1][1] 論文發(fā)表了許多經(jīng)過深入思考和具有啟發(fā)性的觀點，正確地論述了馬克思關(guān)于財富具有物質(zhì)內(nèi)容與社會形式的二重性的思想，分析了馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方主流經(jīng)濟學(xué)不同的財富觀，論證了價值增殖是資本主義生產(chǎn)過程的本質(zhì)，強調(diào)了虛擬財富在現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行中的重要經(jīng)濟作用，等等。按我理解，劉駿民教授的本意，在于揭示現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟行為的特異表現(xiàn)，探討虛擬經(jīng)濟運轉(zhuǎn)自身的特征和規(guī)律，這正是論文的理論貢獻和深刻之處，的確具有很強的現(xiàn)實意義。但論文在許多正確而深刻的理論分析中，也交錯著一些在我看來值得商榷的論點，如認為：馬克思的財富觀是社會的而西方主流經(jīng)濟學(xué)的財富觀是物質(zhì)的；單純以價值形式存在的財富更能體現(xiàn)市場經(jīng)濟中財富的真正屬性；現(xiàn)代市場經(jīng)濟中價值沒有使用價值也能存在，價值創(chuàng)造不一定依賴于物質(zhì)生產(chǎn)過程；虛擬經(jīng)濟創(chuàng)造的財富并不是 “不存在”的，虛擬財富也是真實的財富；等等。這些觀點涉及到一些根本性的問題，竊以為有進一步討論的必要。 一 早在資本主義發(fā)展初期，在政治經(jīng)濟學(xué)形成的時代，經(jīng)濟學(xué)家對財富這一范疇就有不同的理解和爭論。重商主義和重農(nóng)主義是古典政治經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生之前的兩大主要經(jīng)濟學(xué)派。重商主義者把財富等同于貨幣或金銀，認為只有金銀等貴金屬貨幣才代表真正的財富。一個國家是窮是富，決定于它握有的金銀的多少，因而盡可能多地積累金銀，便是一國致富的唯一途徑。為此他們主張，應(yīng)加強出口限制進口，通過貿(mào)易順差而輸入金銀，以使國家變得富裕。這正是當(dāng)時不產(chǎn)金銀的歐洲國家主要采取的經(jīng)濟政策。 重農(nóng)主義者與重商主義者的觀點完全不同。在他們看來，不但貨幣不是財富，甚至工業(yè)和商業(yè)活動也不創(chuàng)造財富；只有農(nóng)業(yè)中的土地產(chǎn)品才是財富的源泉，而且只有 “純產(chǎn)品”，即農(nóng)業(yè)總產(chǎn)品扣除生產(chǎn)過程中所耗費的生產(chǎn)費用后的剩余部分的增加，才意味著一國財富的增長。由此他們認為，只有農(nóng)業(yè)活動是生產(chǎn)性的，只有土地所有者和土地耕作者是生產(chǎn)階級；而其他經(jīng)濟活動都是非生產(chǎn)性的，商人、制造業(yè)者和制造業(yè)工人都是非生產(chǎn)階級。這樣，重農(nóng)主義把財富從產(chǎn)品的價值形態(tài)還原為產(chǎn)品的物質(zhì)形態(tài)，盡管它是在一個非常狹隘的觀點下的還原，并且從經(jīng)濟學(xué)的觀點看包含著許多明顯的謬誤。 由威廉·配第為發(fā)端的古典政治經(jīng)濟學(xué)，在批評重商主義和重農(nóng)主義的基礎(chǔ)上，繼續(xù)了對財富概念的這種還原。配第并沒有前后一貫的財富定義。但當(dāng)他說“土地為財富之母，而勞動則為財富之父和能動要素”[2][2] 這句曾被馬克思所引用和肯定過的話時，他實際上把財富還原為由勞動和自然物質(zhì)相結(jié)合而生產(chǎn)的一切物質(zhì)產(chǎn)品。亞當(dāng)·斯密繼承了這一思想，在《國富論》中，他采用了坎梯隆給財富所下的定義：“一個人是富還是窮，依他所能享受的生活必需品、便利品和娛樂品的程度而定。”又說：“勞動是為購買一切東西支付的首次價格，是最初的購買貨幣。用來最初購得世界上的全部財富的，不是金或銀，而是勞動”。[3][3] 在這里，斯密同樣把一切物質(zhì)產(chǎn)品都看作是財富；但在后一句話中，他顯然忽略了自然因素也是物質(zhì)財富的一個源泉。李嘉圖肯定了斯密所引用的坎梯隆關(guān)于財富的定義，進一步指出：“一個人的貧富取決于其所能支配的必需品和奢侈品的多寡。”“如果兩個國家所具有的生活必需品和享受品數(shù)量上恰好相等，我們就可以說它們同樣富有”。[4][4] 以上的簡單敘述表明，在政治經(jīng)濟學(xué)的形成時期，經(jīng)濟學(xué)家對財富這個經(jīng)濟學(xué)基本范疇的認識，是從產(chǎn)品的價值形式轉(zhuǎn)向產(chǎn)品自身，并從某種特殊的物質(zhì)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向產(chǎn)品一般；從而對創(chuàng)造財富的勞動的認識，也從某種特殊的勞動形式，轉(zhuǎn)向一般的具體勞動。馬克思把這種理論認識的演變看作是巨大的進步。他總結(jié)道：“貨幣主義把財富看成還是完全客觀的東西，看成外在于自身、存在于貨幣中的物。同這個觀點相比，重工主義或重商主義把財富的源泉從對象轉(zhuǎn)到主體的活動——商業(yè)勞動和工業(yè)勞動，已經(jīng)是很大的進步，但是，他們?nèi)匀恢皇前堰@種活動本身理解為限于取得貨幣的活動。同這個主義相對立的重農(nóng)主義把勞動的一定形式——農(nóng)業(yè)——看作創(chuàng)造財富的勞動”，“亞當(dāng)·斯密大大地前進了一步，他拋開了創(chuàng)造財富的活動的一切規(guī)定性，——干脆就是勞動，既不是工業(yè)勞動、又不是商業(yè)勞動、也不是農(nóng)業(yè)勞動，而既是這種勞動，又是那種勞動。有了創(chuàng)造財富的活動的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財富的對象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說又是勞動一般，然而是作為過去的、物化的勞動。這一步跨得多么艱難，多么巨大，只要看看連亞當(dāng)·斯密本人還時時要回到重農(nóng)主義，就可想見了。”[5][5] 馬克思主義是在批判地繼承古典政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。馬克思從歷史唯物主義出發(fā)，形成了他對財富的基本觀點。在馬克思看來，人類的生產(chǎn)活動總是在一定的生產(chǎn)關(guān)系下所進行的社會生產(chǎn)活動，因而作為維系人類生存與發(fā)展的財富也必然具有物質(zhì)的和社會的二重屬性。一方面，馬克思認為財富由物質(zhì)產(chǎn)品構(gòu)成，多次提到 “物質(zhì)財富”、“實際財富”和“財富實體”等概念。指出：“商品作為使用價值滿足一種特殊的需要，構(gòu)成物質(zhì)財富的一種特殊的要素。”[6][6]“不管一種產(chǎn)品是不是作為商品生產(chǎn)的，它總是財富的物質(zhì)形式，是要進入個人消費或生產(chǎn)消費的使用價值。”[7][7] 另一方面，馬克思又認為財富具有社會性質(zhì)。這種社會性不僅包括與自然界相對立的人類勞動和人類社會的意義，[8][8] 不僅包括與私人性相對立的為滿足他人需要而生產(chǎn)的社會性的意義；而且包括與生產(chǎn)力相對立的社會生產(chǎn)關(guān)系的意義，即財富必然具有其特定的社會形式。在商品生產(chǎn)社會中，商品是財富的基本社會形式，作為商品本質(zhì)屬性的價值則體現(xiàn)了商品社會中最基本層次的生產(chǎn)關(guān)系，形成財富的社會本質(zhì)。[9][9] 由于商品經(jīng)濟中價值必然在貨幣（金銀貨幣）上取得自身的獨立存在形態(tài)，于是財富的物質(zhì)性質(zhì)與社會性質(zhì)的對立，便外化為普通商品與貨幣商品的對立。“交換價值構(gòu)成貨幣實體，交換價值就是財富。因此，另一方面，貨幣又是物體化的財富形式，而與構(gòu)成財富的一切特殊實體相對立。… 與其他一切商品相反，貨幣是同它們相對立的一般財富形式，而這些特殊性的總體則構(gòu)成財富實體。”[10][10] 上面的分析只是想說明，把財富看作是由使用價值構(gòu)成的物質(zhì)財富概念，在政治經(jīng)濟學(xué)形成過程中體現(xiàn)了一種經(jīng)濟思想的進步，也并非為西方主流經(jīng)濟學(xué)所特有。馬克思的財富觀并不只是社會的，他首先肯定了財富的物質(zhì)性質(zhì)，同時也指出了財富必然有其特定的社會形式。 二 到目前為止本文有關(guān)財富問題的論述，經(jīng)濟學(xué)者可能不會有很大分歧。大概沒有人否認馬克思有關(guān)財富二重性的論點。現(xiàn)在問題來了。既然財富具有二重性質(zhì)，那么哪重屬性是財富的本質(zhì)屬性？這正是本文要著重分析的。不過在討論這個問題之前，先有必要明確關(guān)于財富性質(zhì)的兩組概念：一是物質(zhì)財富與社會財富的區(qū)別，二是實際財富與抽象財富的區(qū)別。這兩組概念所要說明的問題顯然是不同的。 就財富的物質(zhì)性質(zhì)和社會性質(zhì)來說，馬克思強調(diào)了財富的社會形式代表著財富的本質(zhì)，并認為這對理解財富的運動具有決定性的意義。他在財富觀上對斯密的肯定和對李嘉圖的批評，就鮮明地表明了這種觀點。斯密并不像有的學(xué)者所說，僅僅把財富看作是物質(zhì)的。實際上，他在采用了坎梯隆關(guān)于物質(zhì)財富的定義后，便著重探討了作為資產(chǎn)階級財富形式的價值概念，并詳細論述了如何通過擴大勞動（生產(chǎn)勞動）來增加資產(chǎn)階級社會的財富，盡管他的勞動價值論包含著錯誤與混亂。馬克思曾以肯定的語氣評論斯密對財富的認識：“亞·斯密同重農(nóng)學(xué)派相反，重新提出產(chǎn)品的價值是構(gòu)成資產(chǎn)階級財富的實質(zhì)的東西；但是另一方面，又使價值擺脫了純粹幻想的形式——金銀的形式，即在重商學(xué)派看來價值借以表現(xiàn)的形式。”[11][11] 而李嘉圖，當(dāng)他在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中正確地批評薩伊對價值與使用價值的混淆，以及斯密關(guān)于“一個人的貧富必然取決于其所能購買的勞動量”的說法時，卻把財富單純等同于使用價值而看掉了它的社會形式。[12][12]正是這一點招致了馬克思的多處批評：“在他那里，也是把雇傭勞動和資本理解為生產(chǎn)作為使用價值的財富的自然形式，而不是歷史上一定的社會形式；… 因而沒有從這種形式同財富形式的一定聯(lián)系上去理解，正如財富本身在其交換價值形式上，在李嘉圖那里表現(xiàn)為財富物質(zhì)存在的單純形式上的媒介一樣。因此，李嘉圖不理解資產(chǎn)階級財富的特定性質(zhì)，這正是由于這種性質(zhì)在他看來是一般財富的最適當(dāng)形式。”[13][13]“李嘉圖在這里是說，財富只是由使用價值構(gòu)成。他把資產(chǎn)階級生產(chǎn)變成單純?yōu)槭褂脙r值而進行的生產(chǎn)，這對于交換價值占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式是一種非常美妙的見解。他把資產(chǎn)階級財富的特有形式只看成一種不觸及這種財富內(nèi)容的表面的東西。”[14][14] 馬克思在上述評論中強調(diào)財富的社會性質(zhì)，正是反映了他的一貫的思想，認為一定社會的生產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟制度是決定社會性質(zhì)的東西，對財富的生產(chǎn)方式和分配方式具有決定性的作用。他在批評羅西對經(jīng)濟現(xiàn)象的社會形式的忽視時指出：“羅西以為‘交換形式’是無關(guān)緊要的，…當(dāng)問題是要了解某一社會生產(chǎn)方式的特殊性質(zhì)時，恰好只有這些形式才是重要的。…這些形式對于物質(zhì)財富本身是有決定作用的。”[15][15] 他甚至強調(diào)：“政治經(jīng)濟學(xué)所研究的是財富的特殊社會形式，或者不如說是財富生產(chǎn)的特殊社會形式。財富的材料…最初表現(xiàn)為單純的前提。這種前提完全處在政治經(jīng)濟學(xué)的考察范圍之外，而只有當(dāng)這種材料為形式關(guān)系所改變或表現(xiàn)為改變這種形式關(guān)系的東西時，才列入考察的范圍。”[16][16] 馬克思的觀點很明確：財富的本質(zhì)屬性是社會的；在商品社會中，價值是財富的本質(zhì)屬性。但這是就財富的物質(zhì)性與社會性的關(guān)系而言。而當(dāng)馬克思談到財富的現(xiàn)實性與抽象性時，他則認為，只有物質(zhì)財富才是實際的財富。 在商品社會中，如前所述，價值體現(xiàn)了財富的本質(zhì)，并在貨幣（金銀）上取得了自身的獨立表現(xiàn)形式。那么，馬克思是怎樣看待社會的物質(zhì)財富與金銀貨幣的關(guān)系呢？他說：“這些執(zhí)行貨幣職能的商品，既不進入個人消費，也不進入生產(chǎn)消費。這是固定在充當(dāng)單純的流通機器的形式上的社會勞動。除了社會財富的一部分被束縛于這種非生產(chǎn)的形式之外，貨幣的磨損，要求不斷得到補償，… 它是社會財富中必須為流通過程犧牲的部分。”[17][17]這種觀點和斯密顯然一脈相承。馬克思把貨幣稱為“流通機器”，斯密則把貨幣稱為“流通巨輪”。他說：“一定數(shù)量的非常有價值的原料，黃金和白銀，一定數(shù)量的非常精巧的勞動，不是用來增加留做直接消費之用的資財，即個人的生活資料、便利品和娛樂品，而是用來維持這種偉大而昂貴的商業(yè)工具”，“雖然要通過貨幣來使社會全部收入在社會所有成員間進行經(jīng)常的分配，但貨幣本身卻不是這種收入的一部分。這個流通的巨輪與通過它來流通的貨物是不同的。社會的收入完全是由這些貨物組成的，而不是由使它們流通的輪子組成的。”[18][18] 馬克思和斯密的這些話表明：能夠進入生產(chǎn)消費和個人消費的物質(zhì)產(chǎn)品才是現(xiàn)實的財富，貨幣（甚至本身具有價值的金屬貨幣）不構(gòu)成社會的現(xiàn)實財富，但它要占用社會財富的一部分，其磨損則意味著現(xiàn)實財富的扣除。由此可以理解，為什么斯密在《國富論》中把批判的鋒芒主要對準重商主義，嘲諷他們想通過把不必要的金銀數(shù)量引進或保留在國內(nèi)來增加國家財富的企圖，就像迫使私人家庭保留不必要數(shù)目的廚房用具以增加其快樂的企圖一樣可笑；而在批評了重農(nóng)主義者的觀念過于狹隘和偏窄后，卻稱贊他們下述思想的公正性：“國民財富不是由不能消費的貨幣財富組成的，而是由社會勞動每年生產(chǎn)的可消費的貨物組成的。”[19][19] 從什么意義上說只有物質(zhì)財富才是真實的財富呢？馬克思講得很清楚：只有物質(zhì)財富才能進入個人消費和生產(chǎn)消費。常識告訴我們，只有由使用價值構(gòu)成的物質(zhì)財富，才能滿足人類社會的各種需要，從而構(gòu)成人類社會生存與發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。貨幣作為價值的物質(zhì)代表和財富的社會化身，盡管在商品社會特別是資本主義社會中成為最具有財富象征的東西，成為人們和企業(yè)追逐的最高經(jīng)濟目標；但歸根到底，貨幣仍不過是虛幻的財富。說它是虛幻的，不是說貨幣不是一種實際的存在，也不是說貨幣不能隨時轉(zhuǎn)化為各種物質(zhì)產(chǎn)品，而是說貨幣自身在直接形態(tài)上不能進入人類的個人消費和生產(chǎn)消費，它只有轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品，才變成現(xiàn)實的財富。所以馬克思說：“同作為‘財富的一般形式’的貨幣，即獨立化的交換價值相對立的是整個實際財富界。貨幣是實際財富的純粹抽象，因此，保留在這種抽象上的貨幣只是一種想象的量。在財富顯得是以完全物質(zhì)的，可感覺的形式本身存在的地方，財富僅僅存在于我的頭腦里，是一種純粹的幻想。貨幣作為一般財富的物質(zhì)代表，只有當(dāng)它重新投入流通，和特殊形式的財富相交換而消失的時候，才能夠?qū)崿F(xiàn)。… 如果我把貨幣保留下來，它就會在我的手里蒸發(fā)為財富的純粹的幻影。”[20][20] 說到這里，我們可以明了，談?wù)撠敻坏纳鐣耘c談?wù)撠敻坏恼鎸嵭圆⒉皇峭粋€命題。強調(diào)財富的社會性，是為了說明由生產(chǎn)關(guān)系決定的財富的社會形式對財富的運動具有決定性的作用。而強調(diào)財富的真實性，是要說明只有物質(zhì)財富才是維系人類社會生存與發(fā)展的真實基礎(chǔ)。因此，試圖從馬克思關(guān)于財富的本質(zhì)屬性是其社會性、價值在商品社會中是財富的本質(zhì)屬性的論斷，推導(dǎo)出價值及其體化物或各種價值符號（如貨幣或其他價值憑證）也是甚至在更大的程度上是真實的財富，在邏輯上是不能成立的。 三 馬克思的上述論點，對于認識當(dāng)今時代市場經(jīng)濟中虛擬資產(chǎn)的性質(zhì)，具有重要的現(xiàn)實意義。 當(dāng)馬克思把還沒有轉(zhuǎn)化為實際財富的金銀貨幣看作只不過是抽象或虛幻的財富時，嚴格說來，金銀本身還是一種具有使用價值和價值的物質(zhì)產(chǎn)品。金銀如果不是作為貨幣，而是作為金銀飾品或其他使用價值被提供到市場上，它也會成為滿足社會需求的實際財富的一部分。但金銀一旦成為貨幣，它就不再進入生產(chǎn)消費或個人消費，不再構(gòu)成現(xiàn)實財富的一部分；而金銀貨幣的磨損還意味著社會已生產(chǎn)出來的一部分物質(zhì)財富的扣除。金銀貨幣尚且被馬克思看作是虛幻的財富，更何況那些自身沒有價值的紙幣、被馬克思稱之為“虛擬資本”的有價證券、以及現(xiàn)代市場經(jīng)濟中衍生出來的各種虛擬資產(chǎn)呢？紙幣也好、股票和債券也好、其他各種虛擬資產(chǎn)也好，它們本身并沒有價值和使用價值，也不能進入生產(chǎn)消費或個人消費；它們不過是一種價值“憑證”，執(zhí)行著一定的社會功能，作為社會財富的代表而存在。它們可能轉(zhuǎn)化為各種物質(zhì)財富，但其自身卻不構(gòu)成社會物質(zhì)財富的本體，當(dāng)然也不能成為社會的實際財富。因此，說虛擬財富也是真實的財富，顯然是不正確的。 虛擬資產(chǎn)大體上包括三個主要部分：一部分是馬克思稱為“虛擬資本”的東西，如股票、債券、國債等生息的有價證券；另一部分是虛擬化了的貨幣，如國家發(fā)行的紙幣等；再一部分是與商業(yè)信用和銀行信用相關(guān)的各種票據(jù)，它們也常常作為貨幣來流通。馬克思之所以把股票、債券等稱為“虛擬資本”，是因為它們不過是“現(xiàn)實資本的紙制復(fù)本”，是“資本的所有權(quán)證書”，這種證券的資本價值“純粹是幻想的”。對于發(fā)行股票的股份公司來說，它的“資本不能有雙重存在；一次是作為所有權(quán)證書即股票的資本價值，另一次是作為在這些企業(yè)中實際已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲馁Y本。它只存在于后一種形式，股票只是對這個資本所實現(xiàn)的剩余價值的相應(yīng)部分的所有權(quán)證書”。[21][21] 可見，虛擬資本當(dāng)然不能構(gòu)成社會的實際財富。虛擬化的貨幣與虛擬資本有所不同，它們首先是執(zhí)行交易媒介即流通手段的功能，但它們在資本主義生產(chǎn)中也會執(zhí)行貨幣資本的功能。貨幣作為貨幣資本起作用，與貨幣作為流通手段起作用時一樣，并不會改變貨幣本身仍然只是抽象財富的性質(zhì)。貨幣資本如果不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素或轉(zhuǎn)化為商品，在它的所有者手中也同樣會蒸發(fā)為財富的純粹的幻影。在金銀貨幣作為貨幣資本時是如此，在紙幣作為貨幣資本時當(dāng)然更是如此。 從上面的分析可以看出，這幾種虛擬資產(chǎn)雖然有所不同，但卻有著共同的性質(zhì)，即都不過是對實際財富具有索取權(quán)的“法律證書”。馬克思曾經(jīng)把貨幣看作是“實際財富或生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)讓憑證”。[22][22] 在論述資本為擴大再生產(chǎn)而必須進行貨幣資本的積累時，馬克思指出：“這種潛在的貨幣資本還可能只是價值符號，… 或者只是由法定證件確認的資本家對第三者的索取權(quán)（法律證書）。不管這種追加貨幣資本以什么樣的形式存在，在所有這些場合，只要它是未來的資本，它就是資本家對社會未來的追加的年生產(chǎn)所持有的追加的和備用的法律證書。”[23][23] 在這句話下面，馬克思在肯定的意義上引用了湯普遜在《財富分配原理的研究》一書中的兩大段文字。其中寫到：“在所謂的積累的財富中，有很大一部分只是名義上的財富，它不是實物，如船舶、房屋、棉制品、土壤改良設(shè)施，而只是法律證書，對社會未來的年生產(chǎn)力的索取權(quán)，即在不安全的措施或制度下產(chǎn)生并且永久化的法律證書”。[24][24] 馬克思的這些話和引文，明白無誤地告訴我們，這些虛擬的資產(chǎn)只是對實際財富具有索取權(quán)的法定的憑證，它們只是名義上的財富，與實際財富是有本質(zhì)區(qū)別的。 虛擬資產(chǎn)作為名義財富與實際財富的區(qū)別，還表現(xiàn)在它與實際財富相對獨立的運動上。虛擬資產(chǎn)特別是其中的各種證券，與實物資產(chǎn)的定價完全不同。實物資產(chǎn)的價格是其價值的貨幣表現(xiàn)，因而是由資產(chǎn)的內(nèi)在價值決定的，當(dāng)然也受到供求關(guān)系的影響；而各種證券作為虛擬資本，沒有內(nèi)在的價值，它們的價格不過是證券收入（如股票的股息）的資本化，用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，就是各種證券預(yù)期收入的貼現(xiàn)值。因此，它們的價格不僅會由于預(yù)期收入的變動而變動，而且還受到利息率的變動，以及一切影響有價證券供求關(guān)系變動的經(jīng)濟活動（特別是投機活動或巨大的經(jīng)濟波動）、心理預(yù)期和其他事件的影響。由此造成的結(jié)果是，虛擬資本從而虛擬資產(chǎn)的“價值”波動極為劇烈，并且可能完全脫離它們所代表的實際資產(chǎn)的價值。馬克思明確指出：“作為紙制復(fù)本，這些證券只是幻想的，它們的價值額的漲落，和它們有權(quán)代表的現(xiàn)實資本的價值變動完全無關(guān)，… 單是由于這個原因，這個想象的財富，按照它的原來具有一定的名義價值的每個組成部分的價值表現(xiàn)來說，也會在資本主義生產(chǎn)發(fā)展的進程中擴大起來。”而且，“只要這種證券的貶值或增值同它們所代表的現(xiàn)實資本的價值變動無關(guān)，一國的財富在這種貶值或增值以后，和在此以前是一樣的”。[25][25] 虛擬資產(chǎn)的“價值”無論增加多少或減少多少，都決不直接意味著實際財富和實際財富內(nèi)在價值的增加和減少。 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家特別是資本主義國家中，由于經(jīng)濟的虛擬化發(fā)展，虛擬資產(chǎn)已在社會總資產(chǎn)中占有絕大部分的比例，在社會經(jīng)濟中也起著越來越大的作用。但虛擬資產(chǎn)不管占有多大的比重和具有多大的經(jīng)濟作用，也不能改變虛擬資產(chǎn)作為虛擬財富或抽象財富的性質(zhì)。一物的數(shù)量多少與它的性質(zhì)無關(guān)。馬克思曾經(jīng)談到：“在資本主義生產(chǎn)發(fā)達的國家，… 銀行家資本的最大部分純粹是虛擬的，是由債權(quán)（匯票），國家證券（它代表過去的資本）和股票（對未來收益的支取憑證）構(gòu)成的。在這里，不要忘記，銀行家保險箱內(nèi)的這些證券，… 它們所代表的資本的貨幣價值也完全是虛擬的，是不以它們至少部分地代表的現(xiàn)實資本的價值為轉(zhuǎn)移的”。[26][26] 如果說在馬克思的時代，虛擬資本已在銀行資本中占有絕大部分比重的事實并不能改變虛擬資本作為虛擬財富的性質(zhì)，那么在現(xiàn)代資本主義國家中虛擬資產(chǎn)急劇膨脹的事實，當(dāng)然也不會改變虛擬資產(chǎn)作為虛擬財富的性質(zhì)。在今天，隨著虛擬資產(chǎn)的規(guī)模空前擴大，虛擬資產(chǎn)的種類越來越多，許多虛擬資產(chǎn)的虛擬性更為顯著（如由貨幣、票據(jù)、債券、股票等原生金融資產(chǎn)派生出來的衍生金融資產(chǎn)，像各種金融資產(chǎn)的期貨、期權(quán)合約，甚至各種指數(shù)的期貨、期權(quán)和約等），只能說虛擬資產(chǎn)作為虛擬財富或抽象財富的性質(zhì)更加突出，虛擬財富的 “價值”變動和交易量與實際財富的內(nèi)在價值變動和交易量的脫節(jié)程度更為劇烈。看看美國在20世紀90年代后半期股票市值的飛漲和隨后在本世紀初發(fā)生的急劇下降吧。從1994年到2000年第一季度，美國家庭握有股票的市值從4.1萬億美元飛速上漲到12.7萬億美元；到2001年第一季度，則反過來劇跌到 8.8萬億美元。同時期，美國非金融公司按股票市值計算的資產(chǎn)價值從4.8萬億美元迅速上升為15.7萬億美元；隨后則急劇下降為10.5萬億美元。[27][27] 美國這種虛擬財富名義價值的大漲大落真的意味著美國社會實際財富及其價值的急劇增大和急劇縮小嗎？這當(dāng)然是不可能的。因為美國的實際國內(nèi)生產(chǎn)總值，作為美國社會實際財富的近似的衡量，不過從1994年的7.3萬億美元穩(wěn)定增長到2000年第一季度的9.2萬億美元。[28][28] 虛擬財富的“價值”及其劇烈變動與實際財富的脫節(jié)程度，在這里顯示得再清楚不過了。我們怎么能夠把虛擬財富看作是真實的財富呢！ 四 當(dāng)我們強調(diào)虛擬資產(chǎn)或虛擬財富是與實際財富本質(zhì)不同的名義財富時，有幾個問題是必須著重說明和澄清的。 第一點，闡明虛擬資產(chǎn)作為名義財富的性質(zhì)，決不意味著否定或低估虛擬資產(chǎn)的經(jīng)濟功能，相反，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，虛擬資產(chǎn)的經(jīng)濟作用是非常巨大的。無論是貨幣，還是與信用相關(guān)的金融憑證和金融資產(chǎn)，或是各種有價證券以及由其派生出來的虛擬資產(chǎn)，都是現(xiàn)代市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)不可或缺的經(jīng)濟工具。這些虛擬資產(chǎn)作為名義財富，雖然要占用和耗費一部分實際財富，但其作用決不是消極的，它們不僅作為實際經(jīng)濟過程的必要條件而存在，并且會促進實際財富生產(chǎn)的擴大。貨幣的交換媒介職能使它成為商品流通的“巨輪”，它作為貨幣資本則是資本主義生產(chǎn)的基本前提條件，貨幣的虛擬化更有助于實際財富生產(chǎn)的擴大。馬克思在談到與實際生產(chǎn)要素并存的貨幣資本的作用時曾說：“不能把這種貨幣價值看成是限制這些東西的。通過它轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素，通過它和外國進行交換，生產(chǎn)規(guī)模就能擴大。”他指出：“每年耗費在金銀這種流通工具的生產(chǎn)上的勞動力和社會生產(chǎn)資料的總量，對于資本主義生產(chǎn)方式，對于以商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的任何生產(chǎn)方式來說，是一項巨大的非生產(chǎn)費用。這種非生產(chǎn)費用，使一定量可能的追加生產(chǎn)資料和消費資料，即一定量實際財富，不能供社會利用。在生產(chǎn)規(guī)模不變或者生產(chǎn)擴大程度不變時，只要這個昂貴的流通機器的費用減少，社會勞動的生產(chǎn)力就會提高。所以，只要那些和信用制度一起發(fā)展的輔助工具發(fā)生這種作用，它們就會直接增加資本主義的財富”。他甚至說：“資本主義生產(chǎn)按它現(xiàn)在的規(guī)模，沒有信用制度… 顯然，不能存在。”[29][29] 商業(yè)信用、銀行信用及各種信用工具在擴大再生產(chǎn)中的職能是人所共知的。至于股票、債券等有價證券和相關(guān)資本市場，不僅是企業(yè)的重要融資渠道，而且有利于社會資本的優(yōu)化配置。現(xiàn)代市場經(jīng)濟是高度貨幣化和信用化的經(jīng)濟，與貨幣和信用工具等虛擬資產(chǎn)緊密相關(guān)的金融業(yè)已經(jīng)成為集中反映和調(diào)節(jié)整個經(jīng)濟運行的神經(jīng)中樞，并在推動國民經(jīng)濟運轉(zhuǎn)、提高資源配置效率和分散社會經(jīng)濟風(fēng)險等方面起著關(guān)鍵性的作用。或許正是在這個意義上，鄧小平說金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。 不過，一種經(jīng)濟事物的性質(zhì)和它的作用是兩回事。虛擬資產(chǎn)的經(jīng)濟作用無論多么巨大，也不能改變它作為虛擬財富的性質(zhì)。反過來說，從理論上闡明虛擬資產(chǎn)作為虛擬財富或名義財富的性質(zhì)，并不必然會“誤導(dǎo)”人們忽視或低估虛擬資產(chǎn)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中極其重要的經(jīng)濟作用和經(jīng)濟意義。 第二點，虛擬資產(chǎn)作為名義財富的性質(zhì)，也決不否定虛擬資產(chǎn)所具有的占有實際財富的社會權(quán)利。貨幣作為價值的代表和體化物，自然具有隨時轉(zhuǎn)化為貨幣所有者所需要的物質(zhì)財富的能力，雖然其數(shù)量要受到所持有的貨幣量的限制。而各種虛擬資本和虛擬資產(chǎn)，它們既然是法律憑證，便可隨時按照行情轉(zhuǎn)化為貨幣，再轉(zhuǎn)化為虛擬資產(chǎn)持有者所需要的物質(zhì)財富。可見，虛擬資產(chǎn)雖然就其本身的性質(zhì)來說是虛擬財富或名義財富，但它轉(zhuǎn)化為實際財富的能力卻是完全真實的。對這一點不應(yīng)有任何誤解。但須指出的是，虛擬財富轉(zhuǎn)化為實際財富的能力雖然是真實的，但這種轉(zhuǎn)化能力卻是不穩(wěn)定的。貨幣的幣值可能波動，各種虛擬資本的價格更是會發(fā)生劇烈的變動，從而使一定量虛擬資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為實際財富的能力出現(xiàn)巨大的變化，這又反過來對實際經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。虛擬資產(chǎn)在社會資產(chǎn)中所占比重越大，這種變化及其造成的影響也越大。這就是為什么在經(jīng)濟日趨虛擬化的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟中，經(jīng)濟的不穩(wěn)定性日趨加強的一個重要原因。比如說，有價證券價格的大幅度漲落對居民消費支出的影響被現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)稱為財富效應(yīng)。20世紀90年代后半期美國股票價格飛漲時居民消費的空前旺盛反映了股市的正的財富效應(yīng)，而隨之而來的股市暴跌對居民消費的制約則反映了股市的負的財富效應(yīng)。當(dāng)然，這種負的財富效應(yīng)對富人和窮人生活的影響是完全不同的。比爾· 蓋茨的私人財富從去年的528億美元下降為今年的407億美元，不會對他的家庭生活產(chǎn)生絲毫影響；但一個普通工人的個人財富如果從8萬美元下降為2萬美元，必將使其家庭陷入絕對的貧困。 還應(yīng)看到，虛擬資產(chǎn)作為法律證書所具有的轉(zhuǎn)化為實際財富的社會權(quán)力，為大資本掠奪社會財富開辟了新的途徑。產(chǎn)業(yè)資本家為了獲取剩余價值，還需要投資于實際經(jīng)濟部門，從事物質(zhì)產(chǎn)品或勞務(wù)的生產(chǎn)；而大金融資本家通過操縱資本市場進行金融投機，即可在虛擬資產(chǎn)形式上獲取暴利而占有大量的社會財富。馬克思在19世紀時已經(jīng)看到這一點。他指出：“由這種所有權(quán)證書的價格變動而造成的盈虧，以及這種證書在鐵路大王等人手里的集中，就其本質(zhì)來說，越來越成為賭博的結(jié)果。賭博已經(jīng)代替勞動，并且也代替了直接的暴力，而表現(xiàn)為奪取資本財產(chǎn)的原始方法。”[30][30] 在當(dāng)今虛擬經(jīng)濟空前發(fā)展的資本主義國家中，大金融資本家的經(jīng)濟實力，他們從事金融投機的手法和規(guī)模，以及資本在國家間流動的速度，都是19世紀根本無法比擬的。經(jīng)濟的虛擬化和經(jīng)濟的全球化結(jié)合在一起，為大資本攫取剩余價值和社會財富提供了前所未有的便利條件。大資本不僅在發(fā)達國家內(nèi)部操縱金融市場獲取暴利，而且伺機攻擊某些發(fā)展中國家薄弱的金融市場來掠奪它們的財富，把它們當(dāng)作自己的取款機。如果說，傳統(tǒng)的資本家為獲取剩余價值必須首先創(chuàng)造剩余價值，為占有社會財富必須首先創(chuàng)造社會財富；那么，現(xiàn)代的金融巨頭已對物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造財富不感興趣，他們專注于通過金融炒作和金融投機，去占有社會已創(chuàng)造出來的現(xiàn)成的剩余價值和物質(zhì)財富。當(dāng)然，金融巨頭像任何資本家一樣也有失手和虧損的時候，但總的說來，他們掠奪社會財富和集中社會財富的能力是空前未有的。這構(gòu)成了現(xiàn)代資本主義新階段在剩余占有方式上的一個新特點：資本通過實體經(jīng)濟創(chuàng)造剩余相對于資本通過非實體經(jīng)濟再分配剩余的重要性在下降，大量金融資本在虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的活動實際上是再分配和占有實體經(jīng)濟中已創(chuàng)造出來的物質(zhì)財富，這構(gòu)成了過剩資本積累的新形式。 第三點，作為維系人類社會生存與發(fā)展的基礎(chǔ)的物質(zhì)財富這個范疇，對其內(nèi)涵與外延也應(yīng)有新的認識。斯密把物質(zhì)財富限定為必需品、便利品和娛樂品等有形產(chǎn)品，把創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動限定為生產(chǎn)有形產(chǎn)品的勞動，顯然是不對的。馬克思說：“使勞動成為‘生產(chǎn)的’或‘非生產(chǎn)的’勞動的，既不一定是勞動的這種或那種特殊形式，也不是勞動產(chǎn)品的這種或那種表現(xiàn)形式。…不管這個使用價值是隨著勞動能力本身活動的停止而消失，還是物化、固定在某個物中。”[31][31] 對于使用價值，馬克思明確指出它有產(chǎn)品和服務(wù)兩種形式。“服務(wù)這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就象其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣；但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務(wù)’這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物，而是作為活動提供服務(wù)的，可是，這一點并不使它例如同某種機器（如鐘表）有什么區(qū)別。”[32][32] 既然馬克思把物質(zhì)財富界定為能夠進入生產(chǎn)消費和生活消費的使用價值，而使用價值具有產(chǎn)品和服務(wù)兩種形式，因此，一切能夠進入生產(chǎn)消費和生活消費的產(chǎn)品與服務(wù)都應(yīng)屬于物質(zhì)財富的范圍。[33][33]而人類社會發(fā)展的一般趨勢是，社會分工不斷深化，生產(chǎn)過程中有越來越多的服務(wù)勞動環(huán)節(jié)分離出來成為獨立的服務(wù)部門；與此同時，人類的生活需求也日益多樣化和趨向更高層次，有越來越多的服務(wù)作為使用價值進入個人消費或代替產(chǎn)品進入個人消費。這都使得服務(wù)相對于產(chǎn)品在社會生產(chǎn)的實際使用價值或物質(zhì)財富中所占的比重日趨擴大。例如美國的國民收入帳戶即把個人消費分為三個類別：非耐用消費品、耐用消費品和服務(wù)。早在1982年，服務(wù)已在全部消費支出中占到49%，而耐用消費品占12%，非耐用消費品占39%。[34][34] 因此，在當(dāng)今的資本主義時代和發(fā)達的市場經(jīng)濟中，物質(zhì)財富的內(nèi)涵與外延，以及相應(yīng)的生產(chǎn)勞動的概念，已經(jīng)大大地擴展了。在廣大的第三產(chǎn)業(yè)中，不僅商業(yè)部門中有相當(dāng)大一部分具有生產(chǎn)性質(zhì)，而且那些生產(chǎn)性服務(wù)部門和消費性服務(wù)部門，包括教育、衛(wèi)生、旅游、文化娛樂部門等等，都應(yīng)屬于生產(chǎn)實際財富的生產(chǎn)性部門。那種把物質(zhì)財富僅限于實物產(chǎn)品的觀點，顯然是狹隘的，尤其不符合現(xiàn)代社會發(fā)展的實際。 第四點，把物質(zhì)財富看作是維系社會生存與發(fā)展的實際財富，是就其與虛擬財富相比較的整體性質(zhì)而言，并不意味著社會生產(chǎn)的每宗產(chǎn)品與服務(wù)都必然成為社會所需要的使用價值，進入生產(chǎn)消費和個人消費。必須懂得的是，在商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟中，物質(zhì)財富通常是作為商品而生產(chǎn)的，是為他人、為社會生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品，它們只有經(jīng)過交換才會轉(zhuǎn)到需要他們的人的手里。因此，作為商品生產(chǎn)的一切產(chǎn)品（和服務(wù)），都要首先實現(xiàn)其價值，轉(zhuǎn)化為貨幣，才能最終（或同時）實現(xiàn)其使用價值。在這里，貨幣作為價值體化物或價值符號在商品經(jīng)濟條件下物質(zhì)財富生產(chǎn)中的作用凸現(xiàn)出來了，同時也體現(xiàn)了作為使用價值的物質(zhì)財富和作為價值的社會財富之間的辨證關(guān)系。在商品社會中，實際價值的創(chuàng)造必須以使用價值的創(chuàng)造為前提，價值的實現(xiàn)必須以所創(chuàng)造的使用價值符合社會需要為前提；但反過來，使用價值的實現(xiàn)又必須以價值的實現(xiàn)為前提，商品只有轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)價值的貨幣之后（或同時），才真正表現(xiàn)出它作為社會財富的性質(zhì)，[35][35]其使用價值才能實現(xiàn)。不過，商品與貨幣的這種相互糾纏的關(guān)系，并不會改變物質(zhì)財富與虛擬財富的本質(zhì)區(qū)別。 既然物質(zhì)產(chǎn)品只有實現(xiàn)其價值才轉(zhuǎn)化為社會財富，既然商品的價值在市場經(jīng)濟中具有首要性，那么能否由此推論，價值沒有使用價值也能存在，價值的創(chuàng)造不一定依賴物質(zhì)生產(chǎn)過程，價值既存在于實體經(jīng)濟中也存在于虛擬經(jīng)濟中？我覺得這種推論難以成立。不錯，虛擬經(jīng)濟中的投資或投機，的確可能創(chuàng)造出收入或利潤甚至是巨額利潤，這些收入或利潤當(dāng)然是市場經(jīng)濟所承認的價值，一當(dāng)實現(xiàn)為貨幣便可購買任何物質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)。這在市場經(jīng)濟中絕對是真實的。然而，這種真實只對單個資本或單個投資者才存在。從社會總資本的觀點看，只要虛擬經(jīng)濟中的交易沒有促進實體經(jīng)濟的擴大，物質(zhì)財富及其所包含的價值總量就不會有任何增加。虛擬經(jīng)濟中所創(chuàng)造的收入和利潤，與其說是社會價值或財富，不如說是社會價值和真實財富的占有權(quán)。虛擬經(jīng)濟中所產(chǎn)生的巨額利潤，并不直接意味著社會的物質(zhì)財富及其價值的創(chuàng)造，而可能只是重新分配和占有社會現(xiàn)有物質(zhì)財富及其價值的手段。 五 也許有學(xué)者認為，既然市場經(jīng)濟中價值體現(xiàn)了物質(zhì)財富的社會性質(zhì)，貨幣又是價值的獨立表現(xiàn)形式，商品只有實現(xiàn)其價值才轉(zhuǎn)化為社會財富，因此，區(qū)別實際財富和虛擬財富，似乎不過是純粹的概念之爭，并沒有什么實際意義。其實不然。這種區(qū)別不僅是客觀存在的，因而在理論上需要說明；同時，承不承認這種區(qū)別，會在實際經(jīng)濟分析和經(jīng)濟實踐中產(chǎn)生重大的差異。 首先，只有認識實際財富與虛擬財富的本質(zhì)區(qū)別，才能真正承認實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別。[36][36] 在市場經(jīng)濟條件下，虛擬財富及其交易雖然是實際財富再生產(chǎn)過程所必不可少的，并且會促進實際財富再生產(chǎn)的擴大，但是，由于虛擬財富只是一種名義財富，它的運動本身不可能創(chuàng)造出實際財富及其價值，因而以虛擬財富的運動為主體的虛擬經(jīng)濟，終究不能代替以實際財富運動為主體的實體經(jīng)濟，成為市場經(jīng)濟社會生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。相反，如果認為價值可以脫離使用價值而存在，價值的創(chuàng)造不必依賴物質(zhì)生產(chǎn)過程，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟一樣可以創(chuàng)造價值和社會財富，那么，就有可能導(dǎo)致否認實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別，即使承認實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的概念或許更多地是著眼于它們的形式差異和運行特征的差異。這可能導(dǎo)致忽視虛擬經(jīng)濟過度膨脹的危害。 正確理解實際財富和虛擬財富的本質(zhì)區(qū)別和相互作用，也才能正確認識實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的相互關(guān)系。既然實際財富和實體經(jīng)濟是人類社會生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟中虛擬資產(chǎn)及其交易的產(chǎn)生從根本上說是源于實體經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的需要，并服務(wù)于促進實體經(jīng)濟，因此，虛擬經(jīng)濟的擴大應(yīng)以在總體上有利于實體經(jīng)濟的發(fā)展為原則。由于虛擬經(jīng)濟不直接創(chuàng)造財富和價值，虛擬經(jīng)濟的畸形膨脹便可能因過多占用社會資源而削弱實體經(jīng)濟的發(fā)展，并由于虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域易于滋生投機狂熱與泡沫而大大加劇整個經(jīng)濟系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，一旦發(fā)生金融危機則會更嚴重地損害實體經(jīng)濟。同時，虛擬財富的運動不論有多大的相對獨立性，不論擴張到多么巨大的規(guī)模，也不論它自身具有如何特異的規(guī)律，但歸根到底，它仍舊是由實際財富的再生產(chǎn)過程派生出來的，并最終要受到實體經(jīng)濟運動的一定程度的制約。上世紀80年代日本的虛擬經(jīng)濟泡沫及其破滅后的深遠后果，90年代美國空前的虛擬經(jīng)濟泡沫以及隨后發(fā)生的泡沫崩潰，還有不少發(fā)展中國家由于虛擬經(jīng)濟泡沫破滅而導(dǎo)致的金融危機等等，或許可以看作是上述分析的生動的注解。 其次，從微觀角度看，企業(yè)只有認識實際資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別和相互作用，才可能制訂正確的經(jīng)營目標和經(jīng)營方針。市場經(jīng)濟中的大企業(yè)大都采取股份公司形式，這些企業(yè)的價值二元化為企業(yè)的實際資產(chǎn)價值和股票等虛擬資產(chǎn)價值。公司不僅通過產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營追求盡可能高的利潤和盡可能大的規(guī)模，還力圖使公司股票的市值盡可能上升。公司價值的二元化導(dǎo)致公司經(jīng)營目標的二元化。[37][37] 由于企業(yè)的虛擬價值是從企業(yè)的實體價值中衍生出來的，它在反作用于實體價值的同時，也可能脫離企業(yè)實體價值而過度膨脹、但最終不得不收斂于企業(yè)的實體價值。因此，企業(yè)必須把基點放在實際資產(chǎn)的經(jīng)營上，努力提高效率和降低成本，使產(chǎn)品符合市場需求，以增加企業(yè)利潤和擴大企業(yè)規(guī)模。在此基礎(chǔ)上再通過有效的資本經(jīng)營，才可能使企業(yè)的股票價格在長期內(nèi)穩(wěn)定上升，進而利用后者來促進企業(yè)生產(chǎn)的擴大。 相反，如果企業(yè)以為虛擬資產(chǎn)的經(jīng)營能夠直接創(chuàng)造價值，并能夠脫離實際生產(chǎn)而使利潤無限增長，以至把主要精力不是放在生產(chǎn)經(jīng)營上而是放在所謂的資本經(jīng)營上，甚至企圖通過股票炒作和金融投機來賺快錢，其結(jié)果不但不能達到增加利潤和提高企業(yè)市值的目的，反而大大地增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險，弄不好還會導(dǎo)致公司的衰落和破產(chǎn)。近十年來我國不少上市公司就是由于這種錯誤的經(jīng)營方針而走向衰敗的。發(fā)達資本主義國家中這種情況也屢見不鮮。美國安然公司的破產(chǎn)就是一個突出的例子。安然是在1987年由兩個天然氣管道公司合并而成，在20世紀90年代美國政府對天然氣和電力價格放松管制的條件下，安然公司從一個動力生產(chǎn)商轉(zhuǎn)變?yōu)槠浣?jīng)營擴展到四大洲的能源經(jīng)紀人。到90年代末，安然已在能源的現(xiàn)貨和期貨市場上占據(jù)支配地位，同時經(jīng)營著 3000多種其他產(chǎn)品的期貨與衍生物合約，2001年7月被《財富》雜志按前一年的交易額排名為美國第七大公司。然而，即使這樣一個龐然大物，也終究由于金融投機和財務(wù)丑聞而崩潰。這種教訓(xùn)是發(fā)人深省的。 第三，從宏觀角度看，只有正確理解實際財富與虛擬財富、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的區(qū)別和聯(lián)系，才能引導(dǎo)國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。一個國家和它的人民的富裕，其基礎(chǔ)主要在于實體經(jīng)濟的增長，在于物質(zhì)財富生產(chǎn)的擴大和積累，在于推動實體經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)效率、管理水平、人力資源和環(huán)境條件，以及與其相適應(yīng)并為其服務(wù)的金融結(jié)構(gòu)。因此，經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟體制的改革，經(jīng)濟政策的實施，宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，都應(yīng)首先著眼于促進實體經(jīng)濟的發(fā)展。依照專業(yè)化分工和發(fā)揮比較優(yōu)勢的原則，一個城市、一個地區(qū)、甚至一個小的國家，可以重點發(fā)展較多涉及虛擬經(jīng)濟的金融業(yè)，形成金融中心；但從總體上看，特別像中國這樣一個大國，則必須把發(fā)展國民經(jīng)濟的重心放在實體經(jīng)濟的增長之上。金融業(yè)的發(fā)展和金融制度的改革當(dāng)然不可忽視，但應(yīng)力圖使其服務(wù)于實體經(jīng)濟的增長。在大力發(fā)展金融業(yè)的同時，還必須加強對金融的監(jiān)管，防范金融風(fēng)險，盡可能抑制金融領(lǐng)域中易于滋生的投機和欺詐，力求在金融效率和金融安全之間取得平衡。 堅持上述認識對于發(fā)展中國家尤其重要。在虛擬經(jīng)濟空前發(fā)展的當(dāng)今世界，發(fā)達資本主義國家中的大金融資本已經(jīng)處于支配地位，并利用金融全球化趨勢積極加強對發(fā)展中國家財富的掠奪。發(fā)展中國家如果不能正確認識實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系，以為通過金融領(lǐng)域的全面開放和虛擬經(jīng)濟的迅速發(fā)展，即可引入大量資本加快財富的生產(chǎn)和經(jīng)濟的增長，而不著力解決實體經(jīng)濟中的許多根本問題以促進實際經(jīng)濟的增長，并注意防范金融風(fēng)險，其結(jié)果，不但不能達到富國富民的目的，反而會導(dǎo)致經(jīng)濟的衰退，并使國家的財富大量被掠奪而陷入倒退與貧困。近十年來亞洲和拉丁美洲一些國家頻繁發(fā)生的金融危機，已經(jīng)提供了慘痛的教訓(xùn)，我們決不能重蹈覆轍。 總之，從理論上澄清真實財富與虛擬財富、實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的關(guān)系，是具有重大的實踐意義的。 （高峰） |
