一
1989年5月22日，我在《中國青年報》發表了一篇關于德育改革的文章，題目叫做《沉重的思考》。三十多年過去了，當年還是小伙子的我，已經退休兩年，但德育的問題依然嚴重——從某種意義上說，更嚴重了。
是國家不重視嗎？當然不是，三十年來，黨和國家就改進和加強中小學德育（有時候的表述是“未成年人思想道德教育”或“公民道德教育”）發了一個又一個的文件。套用一句古詩夸張地說：“兵書十二卷，卷卷有德育?！?/p>
然而，當年我有“沉重的思考”，到了今天我依然有思考的沉重。
為什么會這樣？分析原因，其復雜性足以寫一篇長長的文章乃至一本專著。今天我只想談談其中一個可能容易被人忽視的原因——
德育之所以效果不佳，甚至問題多多，恰恰就是因為我們太“重視”了。
二
因為“重視”，我們有專門的機構——比如教育局有德育處或德育科，學校有德育處；因為“重視”，我們有專門的德育工作者——比如教育局有德育干部（包括分管德育的副局長），學校除了有德育主任，德育干事，還有分管德育的副校長，更有眾多的班主任，用有的領導的話來說，“有一支德育隊伍”；因為“重視”，我們從小學到高中有專門的德育課，有專門的任課教師，還有德育教材、教法和相關考試；因為“重視”，我們還有許多德育活動，演講比賽啊、征文比賽啊、板報比賽啊，等等；因為“重視”，我們唯恐學生不知道我們在對他們進行德育，我們更唯恐上級領導不知道我們在重視德育，所以幾乎每一座校園經過“文化打造”都充滿濃濃的德育氛圍，標語、展板、圖片撲面而來，鋪天蓋地；因為“重視”，我們還有許多德育課題，校級的、區級的、市級的、省級的乃至國家級的；在一些省市，因為“重視”，甚至還專門有“德育特級教師”的榮譽稱號……
我不是說要撤銷或取消這一切，而是想表達我的一個疑惑：是不是因為太“重視”太“專門”，德育卻因此反而弱化了？
這么多年來，德育效果究竟如何？我想就不用多說了。
二
有一句話我拿不準說還是不說，但憋在心里難受，今天還是說出來吧——
作為研究、部署和謀劃，德育是客觀存在的；作為實施、操作和落實，“專門的德育”是不應該存在的。
當我們靜止地分析一個人的素養構成時，人格（品德）毫無疑問是最核心的要素；那么，育人當然要培養孩子高尚的人格，所謂“立德樹人”。所以，從教育學意義上說，德育不但存在，而且重要，甚至相當重要，它是教育的靈魂；我們否認了德育的存在，就否認了我們教育者的根本使命。
問題是，誰能看到一個人的“人格”？
從來就沒有能夠拿來展示的“美德”，只有體現美德的言談舉止；我們誰也看不到一個人的品格、思想、情感，看到的總是一個人具體的做事方式、與人交往的態度和行為。
可是，我們現在居然要專門去“培養”所謂“高尚的人格”，甚至還要打分考核——相當于把一個人的“靈魂”拿來量尺寸、稱重量，這不是很荒唐嗎？
因此我說，作為實踐，“專門的德育”是不應該存在的。
是的，我再說一遍，從來就不應該有“專門的德育”。
一旦“專門的德育”出現了，德育事實上就消失了。
三
不是嗎？
教學校長是不管德育的，因為有德育校長；教務主任是不管德育的，因為有德育主任；科任老師是不管德育的，因為有班主任（所以學生在課堂上犯了錯誤，下課后科任老師往往會把犯錯學生拉到班主任那里去，讓班主任處理）；學科教學是不管德育的，因為有專門的班會課、團隊活動等德育課……
雖然喊了很多年的“人人都做德育工作者”，可因為“分工專業”“責任明確”，全部德育任務便壓在了班主任和學校德育干部身上，而他們的德育又是專門化、學科化、知識化、表演式、突擊式、運動式的“德育”，在如此“重視德育”的過程中，德育自然就消失了。
從這個意義上說，我對“班主任工作專業化”的提法一直持保留態度。所謂“專業化”，就是從業者具有不可替代的專業技能，那么班主任所具備的所有技能：比如，班級管理啊，談心藝術啊，心理學修養啊，等等，不都是每一位（毫無例外地是每一位）教師所應該具備的專業技能嗎？
四
其實，就功能和目的而言，教育就是德育，德育就是教育。
無論中外，古代教育在本質上就是引人向善向上的，即使是知識傳授和技能訓練，其第一目的也不是謀生，而是為了實現作為一個人的完整性，用現在的話來說，叫“素質的全面發展”。
赫爾巴特說：“道德是教育的最高目的?！碧K霍姆林斯基認為，學科知識是人格的一部分，學科教學是人格塑造的一個途徑，我們給孩子們傳授知識，就是在造就他們完整的人格；當然，不只是學科教學有這個功能，學校的一切工作都有育人的功能，因此他才說，學校的一切工作都有著深刻的道德意義。
風是存在的，但我們從來就看不見專門的風；我們看見的是長發的飛揚，是裙擺的飄逸，是樹梢的搖晃，是湖水的顫動，是海面的起伏，是船帆的鼓脹……
鹽是人不可缺失的元素，但我們從來就不會專門去吃鹽，我們吃的是回鍋肉，是宮保雞丁，是水煮肉片，是北京烤鴨，是成都火鍋，是面條，是餛飩，當然還包括喝各種美味的湯……
德育是存在的，但卻不應該有“專門的德育”，應該有運動會、歌詠賽、讀書活動、社會調查、徒步郊游甚至沒有任何“教育目的”的玩兒！當然，別忘了，還有每一門學科的課堂，所有的學科教學，都是非常重要的人格教育。
五
無論我們平常說“德智體美勞”還是“德育智育體育美育勞動教育”，都是沒錯的，因為這些品質素養是人應該具備的，而相關的教育也是客觀存在的。
在實踐中，這些教育呈現為智育、體育、美育、勞動教育……德育就寓于智育、體育、美育、勞動教育等之中，但這個“寓”不是簡單地附著其上，而是其他幾育的統帥，是它們的靈魂，即——
無論智育、體育還是美育或勞動教育還是其他什么教育，歸根到底都是指向人格的！學科教學絕不僅僅是傳授知識和技能，還關乎人的情感、態度和價值觀。
所謂“德育為首”或“德育為先”就是這個意思。
所以我們完全可以說，智育就是德育，體育就是德育，美育就是德育，勞動教育就是德育。
真正的德育無處不在，無時不在，卻從來都不會“專門”地單獨存在。
從來就不應該有“專門的德育”，有的只是完整的教育。
從這個意義上，請允許我“偏激”一點說——
請別專門“重視”德育了，還是重視完整的教育吧！
請別專門“重視”打造德育隊伍了，還是重視打造整個教師隊伍吧！
六
可能會有朋友批評我“片面”“極端”。我承認，作為一篇隨感雜文，為了集中火力抨擊“專門的德育”所表現出來的孤立性、封閉式和形式化的弊端，我的確是“抓住一點不及其余”。
但我心里并沒有否認德育的“另外一點”，即改進和加強德育的重要性。
盡管我說了，德育通常呈現于學校的一切工作之中——往大了說，還存在于家庭環境、社會關系和時代風氣的方方面面，最有效的德育應該是如風那樣“視而不見”卻無處不在，如鹽那般須臾不可缺少但攝之于無形，然而這絲毫不意味著我否認教育者明確的德育目的、自覺的教育意圖和主動的教育行為。
也許有人會問：“那你說德育究竟該怎樣做？請問抓手在哪里？”
這正是我下一篇文章要談的問題。
2020年10月25日晚
于南通至成都的航班上
