人物生平
出身貴族
韓非出生于韓國(guó)新鄭（今屬河南）的一個(gè)貴族之家，是韓姓眾多公子中的一員。韓非天生口吃，不善于言談，卻很有文才，善于寫文章。[3] 讀書欲挽危國(guó)
在韓非青年時(shí)代，韓國(guó)屢次敗于秦國(guó)，損兵削地，國(guó)勢(shì)日衰，韓非于是就多次上書勸諫韓厘王變法圖強(qiáng)，但卻始終未被接受。然后，他又寫了《難言》《和氏》等進(jìn)奏韓厘王 (約公元前 273 年)，以和氏獻(xiàn)璞自比，再次勸諫韓厘王納諫聽言，運(yùn)用法術(shù)來治國(guó)圖強(qiáng)。當(dāng)時(shí)堂谿公受韓厘王的命令召見了血?dú)夥絼偟捻n非，看見了韓非的上書后，勸韓非行禮辭讓，修行藏智，以求身全名遂，而不要設(shè)法度以犯眾怒，舍安途而行險(xiǎn)道。但韓非表示提倡法治乃是“利民萌便眾庶之道也”，自己不會(huì)改變信念，要繼續(xù)宣傳自己的法家思想主張。[7]雖然韓非并未得到君主認(rèn)可，但他并未放棄了自己對(duì)政治理想的追求，他針對(duì)現(xiàn)實(shí)、總結(jié)歷史，寫下了《孤憤》《說難》《五蠢》《內(nèi)外儲(chǔ)說》《說林》等十余萬(wàn)言的著作。 [3] 拜于荀子門下
韓非為謀求救國(guó)方略，曾在荀子到楚國(guó)任蘭陵令(公元前 255 年)后，就學(xué)于荀子。[8]和韓非一樣投奔荀子門下學(xué)帝王之術(shù)的還有李斯等人。公元前247年，李斯學(xué)成告辭老師荀子，西行入秦。[9]后來韓非也返回韓國(guó)，潛心于寫作，十萬(wàn)余言。[3]韓安王即位后，韓非才得到重視，并曾與韓王安研究削弱秦國(guó)策略。[10] 游說敗亡于秦
韓人鄭國(guó)作秦國(guó)間諜事發(fā)后，秦始皇遷怒于一切士人，下逐客令。李斯力諫取消逐客令，并提議先攻打韓國(guó)以威懾他國(guó)。[10]同時(shí)，有人把韓非的著作傳播到秦國(guó)。秦始皇見到《孤憤》《五蠹》這些書后佩服不已，認(rèn)為能見到作者死而無(wú)憾。于是，李斯告訴了秦始皇作者是韓非。[10]秦始皇因此立即攻打韓國(guó)以得見韓非，韓王安于是就派遣韓非出使秦國(guó)。韓非到秦國(guó)，上《存韓》書，批評(píng)李斯、揭大臣姚賈，由此得罪了李斯和姚賈。[11]因此，秦始皇雖然喜愛韓非，但還沒重用就被李斯、姚賈諫言要加罪名處死韓非，因?yàn)轫n非是只會(huì)幫韓國(guó)而不幫秦國(guó)的韓國(guó)公室子弟，若放他回去則后患無(wú)窮。秦王同意了，李斯派人給韓非送毒藥勸他他自殺。韓非想要當(dāng)面向秦王剖白，但終不能見到。后來秦王后悔了，派人去赦免他時(shí)，韓非已死。[3] 思想主張
作為先秦思想家中的最晚出者，韓非的理論體系帶有集眾家之長(zhǎng)的性質(zhì)。在人性論和道德觀方面，他對(duì)老師荀子的哲學(xué)加以繼承和批判，對(duì)“人性惡”的一面進(jìn)行了發(fā)揮，從人的本性好利惡害到把人與人之間的關(guān)系歸結(jié)為利益關(guān)系。[12]所以韓非把加強(qiáng)法治作為治理社會(huì)的手段，而不是只依賴人們的道德自覺。基于此，法治之賞迎合人的好利本性；法治之罰，針對(duì)人的惡害本性。[12]同時(shí)，韓非思想也受道家影響，司馬遷認(rèn)為韓非思想“其本歸于黃老。”[3]在《解老》《喻老》篇中可見其的改造性發(fā)展，通過對(duì)道的解釋讓君主的權(quán)力有合法性為“術(shù)勢(shì)”思想創(chuàng)建基礎(chǔ)。[13][14]此外，韓非還在法家先賢思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行了不同程度地發(fā)展和改造，提出“法術(shù)勢(shì)”合為一體、不可分割的思想即“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂。”[15]同時(shí)，韓非積極入世宣傳自己的思想，不同于當(dāng)時(shí)流行的從《春秋》開啟的“復(fù)古、崇古”的歷史觀，[16]韓非抱有積極改變的歷史進(jìn)化觀，提倡因時(shí)變法即“古今異俗，新故異備。”[17] 以及要適應(yīng)時(shí)勢(shì)的需要，“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”[18]，而非“時(shí)移而治不易者亂”即一成不變的統(tǒng)治方式。[18] 思想形成
從荀子處傳承
韓非雖是在荀子“性惡論”的基座上建構(gòu)他的洽世學(xué)說，但卻在此基礎(chǔ)上批判地將之改造成人性趨利、自利自為的人性論，并在這一基座上建構(gòu)起他的法術(shù)學(xué)說。[19][20]即旨在讓人君可以運(yùn)用手中的權(quán)柄，以嚴(yán)刑重賞為其杠桿，利用人們趨利避害的私心引導(dǎo)人們 “背私為公”。也就是說趨向雖異，但方法相同，韓非的人性論是在茍子的性惡論基礎(chǔ)上往前走了一步。[19][20]
道家思想影響
道家尤其是老子對(duì)韓非的影響深巨，司馬遷認(rèn)為韓非的思想“其本歸于黃老。”[3]韓非若干方面的思想受到老子影響，在文章中能間接體現(xiàn)。但韓非并非基于本旨繼承，而是有所改造。即使在韓非所作的《解老》《喻老》篇中，韓非子也是按照他的理解改造了老子的思想，為他的學(xué)說作注。韓非提倡“因道”，就是要人們遵循宇宙發(fā)展的客觀規(guī)律，即所的“緣道理”、“不逆天理”。而韓非主張的這“禍福生乎道法而不出乎愛惡”對(duì)限制統(tǒng)治者的隨心所欲具有重大的政治意義。[13][14]， 此外“因道”的哲學(xué)觀不但是韓非“全法”思想的暫學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)又是其為君主獨(dú)裁思想的理論根據(jù)。韓非提出的“道者，萬(wàn)物之始是非之紀(jì)也”[21]是通過解釋道可以支配萬(wàn)物運(yùn)行的合理性，運(yùn)用到社會(huì)政治生活中，便成了“君不同于群臣”、君主應(yīng)該支配群臣的觀念，所以他認(rèn)為，“是故明君貴獨(dú)道之容”[22]
法家先賢影響
對(duì)韓非法家思想影響最大的是商鞅“法”，申不害的“術(shù)”以及及慎到的“勢(shì)”。 韓非子法家思想中的“術(shù)”就是出自申不害，并在其基礎(chǔ)上發(fā)揮而成。申不害所主張的“術(shù)”思想有兩層含義，其一是人君任免考核賞罰官吏的方法和手段，其二是人君暗中駕馭臣下的陰謀權(quán)術(shù)。[6]楊幼炯認(rèn)為韓非的“言人君無(wú)為之術(shù)”，是來自管子、申不害、慎到。[23]《韓非子》中所引[24]申不害的“術(shù)”是隱秘于無(wú)為之中的，他對(duì)韓非的啟示除了術(shù)的隱秘?zé)o為，還有名實(shí)相符。前者啟示韓非，君要不顯露出好惡，使臣子無(wú)法揣測(cè)君主的用意而只能本分地完成好自己的工作。后者啟示韓非，君主在設(shè)置職位、委任官吏，用人聽言，乃至考核政績(jī)等方面都應(yīng)該用術(shù)，使名與實(shí)相符合。[c][25] 申不害認(rèn)為國(guó)君和臣下是支配與被支配的關(guān)系，臣下只能按照國(guó)君的決定行事，國(guó)君必須依靠法令才能建立自己的尊嚴(yán)和權(quán)威。申不害強(qiáng)調(diào)了“馭下之術(shù)”的重要性，卻對(duì)統(tǒng)一法令、加強(qiáng)法治等方面認(rèn)識(shí)不足，韓非因此批判道，“申不害不擅其法，不一其憲令，則奸多。”所以針對(duì)這一缺陷，韓非的“術(shù)”在申子的基礎(chǔ)上又?jǐn)U展至具體的“術(shù)治理論，用以解決日益突出的君臣矛盾。[6] 于是，韓非吸取了申不害的“術(shù) ”思想 ，并使 “法 ”和“術(shù) ”結(jié)合起來 ，成為“術(shù)治”，同時(shí)為他的“以法為本”，法 、術(shù) 、勢(shì)相結(jié)合理論的一個(gè)組成部分。韓非認(rèn)為，“秦行商君而富強(qiáng)” 。[26]商鞅對(duì)法的一致性、不分貴賤的一斷于法的見解無(wú)疑影響到了韓非“言無(wú)二貴，法不兩適”[27]嚴(yán)格行法思想，商鞅的言、行、事“不中法者”都不應(yīng)為之[28]也在韓非“言行而不軌于法令者必禁”[27]能找到痕跡，蔡元培認(rèn)為韓非“襲商君而益評(píng)其條理”。[29]楊幼炯也認(rèn)為韓非思想本源中“變古與重刑”是“本諸商鞅”。[23] 韓非充分繼承到了慎到對(duì)“勢(shì)”的客觀性及強(qiáng)制性的理解。韓非在《難勢(shì)》篇引用了慎到的說法，“賢人而進(jìn)于者，則權(quán)輕位卑也;不肖而能服于賢者，則權(quán)重位尊也。”[30]并指出堯和桀之所以能治天下并不在于其賢而在于“勢(shì)”，即說明“勢(shì)”的客觀性。[31][30] 韓非雖然繼承慎到對(duì)“勢(shì)”的理解，但韓非的“勢(shì)”與慎到的“勢(shì)位”有質(zhì)的不同，韓非的“勢(shì)”結(jié)合了“術(shù)”與“法”。韓非認(rèn)為“勢(shì)”要與法結(jié)合即“抱法處勢(shì)則治”，[30]且不能離開術(shù)，“國(guó)者君之輿也，勢(shì)者君之馬也”[32]而只有“法勢(shì)結(jié)合”才能避免人治主義的缺點(diǎn)即“不仁而在高位”的危險(xiǎn)。[33]
主張內(nèi)容
人性自利論
韓非認(rèn)為，人的本性都是“自為”即自私自利、好逸惡勞的。所以，“輿人成輿，則欲人之富貴;匠人成棺，則欲人之天死也。”[34]即此祈愿無(wú)關(guān)善惡“非輿人仁而匠人賊也”，只是他們都從自身利益出發(fā)“情非借人，利在人之死也”。”君主和后妃、兒子之間，也存在著嚴(yán)重的利害沖突，所以他們“欲君之死也”以達(dá)到“勢(shì)重”目的。[34]奸臣也就常常利用這一點(diǎn)窺現(xiàn)君權(quán)，以至劫君弒主。故君主應(yīng)該“按法以治眾，眾端以參觀”，時(shí)刻“備內(nèi)”，“則奸邪無(wú)所容其私”。因此關(guān)于“人性自利”的認(rèn)識(shí)也極大影響了韓非立法的基礎(chǔ)，他特別提出君主的立法應(yīng)合乎人的趨利避害的本性，且不應(yīng)為人的主觀意愿或好惡、情感所左右，特別是應(yīng)防止奸臣劫?gòu)s君主、篡奪君權(quán)的各種“奸術(shù)”“名內(nèi)”。[35]
歷史進(jìn)化觀
韓非善于從歷史進(jìn)化觀和當(dāng)今的歷史現(xiàn)狀出發(fā)，論證法治的必然性和合理性。“不得不化”是韓非哲學(xué)思想的精髓，因?yàn)轫n非認(rèn)為，“萬(wàn)物各異理，而道盡稽萬(wàn)物之理”，進(jìn)而又提出萬(wàn)物的異理“無(wú)常操”，繼而點(diǎn)出“萬(wàn)事廢興焉。”也即由“道”主宰的各種事物都有興衰存亡。因而歷史在不斷地變化發(fā)展，政治錯(cuò)施也就“不得不化”，否則就難以把社會(huì)治理好。韓非結(jié)合上古實(shí)例總結(jié)出出，“圣人立法不期修古，不法常可，論世之事，因?yàn)橹畟洹！?/span>[17]即圣人是不期望完全效法陳規(guī)，而是研究當(dāng)代事情從而制定相應(yīng)的措施。他還以周文王、徐偃王為例，指出治國(guó)方法應(yīng)隨時(shí)代而發(fā)生相應(yīng)的變革，“世異則靠異，事異則備變”。[17]他認(rèn)為立法應(yīng)因時(shí)制宜，因時(shí)變法“古今異俗，新故異備。”，[17]指明不能采用過去的“寬緩之政”治“急世之民”。
此外，韓非還認(rèn)為立法一定要適應(yīng)時(shí)勢(shì)的需要，“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”[18]即法度順應(yīng)時(shí)代變化就能治理國(guó)家，統(tǒng)治方式適合社會(huì)情況就能收到成效。“時(shí)移而治不易者亂”即時(shí)代發(fā)展而統(tǒng)治方式一成不變，社會(huì)必然危亂。所以韓非認(rèn)為，治理民眾要“法與時(shí)移而禁與能變”。即法制和歷史時(shí)期同步發(fā)展，禁令和智能水平同步變更。[18]
嚴(yán)格貫行法治
韓非思想的基本特點(diǎn)是要堅(jiān)決而全面地推行法治。在韓非眼里，情感即“親疏”、道德即“善惡、忠奸”以及智力即“賢愚”，不可作為君主決策的依據(jù)。而帝王并沒有精力“身察百官”，即使“身察”，又由于在性惡論里人都是趨利避害的，當(dāng)“上用耳”時(shí)，“則下飾聲”，“上用慮”時(shí)，“則下繁辭”。[36]出于對(duì)情感和道德具有主觀性的判斷，韓非認(rèn)為唯有簡(jiǎn)省明了的法律能管理好天下即“故法省而不侵，獨(dú)制四海之內(nèi)”，所以“法者，事最適者也。”[27]此外，在韓非看來，封建國(guó)家的富強(qiáng)和諸侯霸業(yè)的完成，都必有賴于法治。他認(rèn)為“賞莫如厚而信，使民利之;罰莫如重而必，使人畏之;法莫如一而固，使民知之”。[17]韓非還舉出當(dāng)魏國(guó)在彰明立法、從事法令建設(shè)的時(shí)侯，因強(qiáng)調(diào)“有功者必賞,有罪者必誅”，強(qiáng)盛得可以匡正天下。等到法令懈怠，賞賜混亂，國(guó)家也就日益衰弱了。[37]所以韓非認(rèn)為，“賞刑明,則民盡死;民盡死,則兵強(qiáng)主尊。”即賞罰分明才能讓人民拼死，兵力才會(huì)強(qiáng)盛，君主才會(huì)尊貴。反之，“是以刑法不必則禁令不行。”[38]
在貫行法治時(shí)，韓非的標(biāo)準(zhǔn)是“不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法”。他堅(jiān)決地要強(qiáng)調(diào)以律法作為治理國(guó)家的唯一途徑，以行為結(jié)果是否合法作為行賞罰、作決策的唯一標(biāo)準(zhǔn)，既不能包庇權(quán)貴“法不阿貴，繩不撓曲。”，賞罰也不區(qū)別對(duì)待大臣或匹夫“刑過不避大臣,賞善不遺匹夫。”更不能用智者的言辭開脫，勇者的抗?fàn)幎用摗胺ㄖ樱钦吒ツ苻o，勇者弗敢爭(zhēng)。”[36]
法術(shù)勢(shì)合一體
韓非為先秦法家思想的集大成者，主張?jiān)谝苑ㄞk事原則的基礎(chǔ)上，用權(quán)勢(shì)、財(cái)富和權(quán)術(shù)來輔助法的實(shí)施。他繼承并發(fā)展了戰(zhàn)國(guó)以來早期法家特別是商鞅、慎到、申不害三人的法治思想，形成了一個(gè)法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的思想體系。 韓非不僅論說了嚴(yán)格執(zhí)“法”的重要性，而且還認(rèn)為“徒法”而無(wú)“術(shù)”“勢(shì)”與之結(jié)合，就不能真正成功地實(shí)行法治。韓非認(rèn)為，如果君主只是行“法”，則會(huì)導(dǎo)致“無(wú)術(shù)以知奸，是以其富強(qiáng)也資人臣而已矣”[39]，商鞅于秦孝公時(shí)在秦國(guó)實(shí)現(xiàn)的變法就是如此。而如果只有“法”和“術(shù)”，沒有“勢(shì)”也不行，君主要獨(dú)有勢(shì)，即“威不貳錯(cuò)，制不共門”，如果君臣共同擁有威勢(shì)與權(quán)力，那么眾多的邪者就肆無(wú)忌憚了。[36]韓非還以桀堯作對(duì)比，“桀為天子，能制天下，非賢也，勢(shì)重也；堯?yàn)槠シ颍荒苷遥遣恍ひ玻槐耙病！?/span>[40]也即“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂。”[15]說明“勢(shì)”之所以能夠不分是非善惡地發(fā)揮作用在于“勢(shì)”是一種客觀存在且具有強(qiáng)制特征的權(quán)力形態(tài)，也即《八經(jīng)》所謂“勢(shì)者，勝眾之資也”[41] 韓非還將三者關(guān)系形容為“千鈞得船則浮，錨鐵失船則沉，非千鈞輕錯(cuò)鐵重也，有勢(shì)之與無(wú)勢(shì)也。”[31]所以，“法”“術(shù)”“勢(shì)”一定要相互配合運(yùn)用，不可分離，所謂“君執(zhí)柄以處勢(shì)故令行禁止”[42]
主要著述
韓非的主要名篇有《孤憤》《五蠢》《內(nèi)儲(chǔ)說》《外儲(chǔ)說》《說林》《說難》等，現(xiàn)均收錄于《韓子》，今稱《韓非子》，20 卷，共55篇，約有13萬(wàn)字左右，為后人編集整理。在史籍上沒有明確記載《韓非子》的編集者，因此學(xué)界有不同說法。迄今知道為《韓子》最早作注的是北魏的劉昺，惜其本失。現(xiàn)今流傳的最早版本是南宋乾道年(1165年)黃三八郎刊刻本，簡(jiǎn)稱“乾本”。[5][43]
按文體可將整部《韓非子》分為九類：
第一類為“游說類”，包括《初見秦》、《存韓》、《難言》和《愛臣》，旨在“說秦”。
第二類為上書類，包括《主道》《有度》《二柄》《揚(yáng)權(quán)》《八奸》《十過》《孤憤》《說難》《和氏》《奸劫?gòu)s臣》《亡征》《三守》《備內(nèi)》《南面》和《飾邪》15篇，多為“諫韓”之書。這一類著作為韓非平素所作，其篇名俱有意義,，經(jīng)韓非之手定也。
第三類為老學(xué)類,包括《喻老》、《解老》兩篇。二者區(qū)別，陳千鈞引馮振心先生云“解當(dāng)徑釋老義,喻則援引古事以明之。”
第四類為紀(jì)事類,包括《說林上》、《說林下》兩篇。陳千鈞認(rèn)為，韓非子最排斥放言高論之徒,故其言必有事實(shí)以證明之。
第五類為君術(shù)類，包括《觀行》、《安危》、《守道》、《用人》、《功名》、《大體》、《內(nèi)儲(chǔ)說上七術(shù)》、《內(nèi)儲(chǔ)說下六微》、《外儲(chǔ)說左上》《外儲(chǔ)說左下》、《外儲(chǔ)說右上》、《外儲(chǔ)說右下》共12篇。其中內(nèi)儲(chǔ)、外儲(chǔ),經(jīng)(附傳)。陳千鈞引馮振心先生云:“《內(nèi)外儲(chǔ)說》左右上下共六篇，皆先經(jīng)后說，所言盡人主御下之術(shù)，人情機(jī)變譎詐，可謂發(fā)露無(wú)余···..”內(nèi)外儲(chǔ)諸篇篇首所謂“經(jīng)”,韓非子之文,實(shí)為列出的論綱,然后輔以若干事例來說明謂之“說”。
第六類為辯難類,包括《難一》、《難二》、《難三》、《難四》與《難勢(shì)》5篇。陳千鈞說這是“辟當(dāng)時(shí)之俗論”。是“韓非子極辯論之能事，俱歸諸法術(shù)賞罰之道，難勢(shì)》一篇尤佳，吳汝綸以為議論之絕調(diào)。”
第七類為問答類，包括《問辯》、《問田》和《定法》3篇，為韓非子之徒所記。
第八類為通論類，包括《說疑》、《詭使》、《六反》、《八說》、《八經(jīng)》、《五蠢》和《顯學(xué)》，共7篇,陳千鈞說，旨在“痛斥時(shí)弊力尚功利”。
第九類為補(bǔ)輯類，包括《忠孝》、《人主》、《傷令》、《心度》和《制分》5篇。陳千鈞認(rèn)為乃“韓非子之徒所雜錄者”。
以上參考來自：[44]
文學(xué)成就
《韓非子》在中國(guó)思想史上具有舉足輕重的地位，然而，《韓非子》 還具有相當(dāng)高的文學(xué)價(jià)值，它在中國(guó)文學(xué)史上也具有重要的地位。《韓非子》的理論文章不純粹只有概念和推理組成的，且具有很強(qiáng)文學(xué)性。唐代著名的文學(xué)家李翱曾稱《韓非子》“足以自成一家之文，學(xué)者之所師歸也”。[45]清代盧文強(qiáng)認(rèn)為，“非之辭辨鋒銳，瀾翻不窮，人以其故尤愛之。”[46]時(shí)至現(xiàn)代，人們以新的文學(xué)觀來看待先秦諸子的文章，《韓非子》在文學(xué)家的心目中仍具有崇高的地位。如郭沐若曾將它視為先秦散文的“四大臺(tái)柱之一，他認(rèn)為，“孟文的犀利，莊文的恣肆，荀文的渾厚，韓文的峻峭，單拿文意來講，實(shí)在是各有千秋。”[47]現(xiàn)時(shí)出版的各種《中國(guó)文學(xué)史》，幾乎都不否認(rèn)《韓非子》在中國(guó)文學(xué)史上的重要地位。[48]
寫作手法
說理剖析嚴(yán)密
恰如韓非學(xué)說的質(zhì)實(shí)直切，《韓非子》的文章也犀利峻峭，長(zhǎng)于面面分析，層層剖剝，鞭辟入里，直指要害。一如《荀子》說理的全面周到，且更著力全方位捕捉回題的各個(gè)側(cè)面和各種可能。[49]論人臣成奸，有八術(shù) (《八奸》)論人生之失，有士過 (《十過》)談亡國(guó)之征，一連列舉出四十六個(gè)“可亡也” (《亡征》)。[50][51]《說難》討論說人主之術(shù)，一論“說之難在知所說之心”，分別列出對(duì)方“為名高”“為利厚”“陰為厚利顯為名高”三種心理、四種結(jié)果;二論可能導(dǎo)致說者身危的種種情況，一連列出七個(gè)“如此者身危”;三論可能導(dǎo)致對(duì)方誤解的方面，“則以為”如何，有八處;四論“說之務(wù)在知飾所說之所矜而滅其所恥”，須揣摩之后方可進(jìn)辭者有十一項(xiàng);五論進(jìn)辭時(shí)的處境，有可言不可言之分;六論進(jìn)辭時(shí)對(duì)方的情緒，有或喜或怒之別。[52]
巧用史及寓言
取材實(shí)而不玄
《韓非子》中的故事取材十分廣泛，凡政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、倫理、民俗、技藝、醫(yī)術(shù)，甚至兒童嬉耍都在搜羅之列。然而取材雖廣泛，但平而不奇，實(shí)而不玄。[53]《韓非子》中用來“喻”“說”事理的故事與《莊子》中傾瀉胸臆的“寓言”大不相同。莊子超現(xiàn)實(shí)的想象讓他的“寓言”往往隨著自我意識(shí)的流動(dòng)任意杜撰，因而帶著汪洋恣肆、奇幻玄虛的浪漫主義色彩。然而韓非是個(gè)面向現(xiàn)實(shí)的人，他竭力把思想貫穿在現(xiàn)實(shí)世界中，所以他的故事很少以擬人化的動(dòng)物或神異色彩濃厚的神話為題材，也很少出現(xiàn)虛幻的想象和奇異的描繪，而往往以較為平實(shí)可靠的歷史事跡或現(xiàn)實(shí)生活為題材，并且寫得具體踏實(shí)、毫發(fā)逼真，帶著現(xiàn)實(shí)主義的光彩。即使是古代帶有神奇色彩的傳說，到韓非手里也給歷史化、現(xiàn)實(shí)化了。如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》載孔子言云:“丘聞之:昔禹致群神于會(huì)稽山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專車。此為大矣。”在《韓非子·飾邪》寫道，“禹朝諸侯之君會(huì)稽之上，防風(fēng)之君后至而禹斬之。” [37]
構(gòu)思跌宕有趣
而且韓非引用的構(gòu)思往往起伏跌宕，富有沖突。韓非無(wú)論是引用史料，還是創(chuàng)作寓言，雖其取材雖平而不奇、實(shí)而不玄，但他記述的故事在藝術(shù)構(gòu)思上卻能于平實(shí)中見奇妙，從而使這些司空見慣的社會(huì)生活與歷史故事能夠深深地打動(dòng)人，說服人。《韓非子》 中的故事，往一開始就揭出尖銳的矛盾糾葛，而在情節(jié)進(jìn)展的過程中，又往往波瀾起伏，跌巖生姿。[54]如《說林上》，“田駟欺鄒君，鄒君將使人殺之。田駟恐，告惠子。惠子見鄒君，曰:“今有人見君，則映其一目，奚如?’ 君曰:“我必殺之。’ 惠子曰:“蓉，兩目映，君奚為不殺?’君曰:“不能勿映。’ 惠子曰:“田駟東慢齊侯，南欺荊王。駟之于欺人，瞥也，君奚怨焉?’鄒君乃不殺。” [55]故事一開頭就把田駟置于將被殺頭的驚險(xiǎn)遭遇之中，以懸念吸引讀者;但接著卻寫了惠子拐彎抹角地與鄒君說起“笑話”，不緊不慢;接著，惠子又用一個(gè)類比推理將故事推向高潮，使其中的矛盾白熾化。鄒君對(duì)這一招無(wú)法抵擋，故事就在這矛盾中結(jié)束。這種時(shí)起時(shí)伏、急緩相間的構(gòu)思藝術(shù)，是韓非文學(xué)特色之一。[54]
語(yǔ)言幽默雋永
此外，韓非語(yǔ)言幽默風(fēng)趣，樸素雋永。有些故事的描述，雖然片言只語(yǔ)，卻寫得形象生動(dòng)，風(fēng)趣幽默，具有言簡(jiǎn)意賅、馀味無(wú)窮之妙。如《說林上》，“溫人之周，周不納客。問之。”曰:“客耶?’對(duì)曰:“主人。’問其巷人而不知也，吏因囚之。君使人問之曰:“子非周人也，而自謂非客，何也?’對(duì)曰:“臣少也誦《詩(shī)》，曰:“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣。”今君，天子，則我天子之臣也。豈有為人之臣而又為之客哉?故曰“主人”也。’君使出之。” [55]溫人的答辭，充分利用了古代對(duì)《詩(shī)經(jīng)》斷章取義的傳統(tǒng)方法，寫得詼諧風(fēng)趣，令人回味無(wú)窮。[56]至于 《說林上》魯?shù)にf的“夫以人言善我，必以人言罪我” [55]，更是豐富生活經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)結(jié)晶，寫得洗練生動(dòng)，充分反映了韓非語(yǔ)言的概括力和表現(xiàn)力。韓非的言辭不但發(fā)人深省，而且寓可笑于嚴(yán)肅之中，顯示出了韓非的幽默技巧。 人物爭(zhēng)議
稱謂
關(guān)于韓非稱謂，有“韓子”、“韓非子”兩種，其變化原因已無(wú)可考，只有現(xiàn)代學(xué)者的一些推測(cè)。
“韓子”出現(xiàn)最早，在司馬遷的《史記》中對(duì)韓非以“韓子”稱,如“韓子皆著書”,“余獨(dú)悲韓子為《說難》而不能自脫耳”以及“韓子引繩墨·.....”等。而《漢書·藝文志》明確記載“《韓子》五十五篇”。[57]東漢著名思想家王充在《論衡》中有《非韓篇》,通篇稱“韓子”。[58]其后《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志下》《新唐書·藝文志三》《宋史·藝文志》均在子部錄法家《韓子》二十卷。[57]
關(guān)于何時(shí)將“韓子”改稱“韓非子”,《韓子》也就成了《韓非子》已無(wú)法詳考。有一說法是始自宋晁公的《郡齋讀書志》，其在法家類列《韓非子》二十卷·其后列《商子》五卷。但是，到元代尚有何犿的《校韓子序》，即何犿依然稱之為“韓子”。至明朝，在現(xiàn)存的明代研究韓非子的“序”或“后語(yǔ)”中,只有門無(wú)子、茅坤依舊稱“韓子”;而陳深、王世貞、張鼎文以及趙用賢皆稱“韓非子”。而張榜的題雖然為《韓非子序》，但是在文中將“韓非氏”與“韓子”混稱;王道焜則在《重刻韓非子序》中,直呼“韓非”。到清代，王先謙、王先慎均已稱為《韓非子》，不復(fù)稱《韓子》。但《四庫(kù)全書總目》依然在子部列法家類《韓子》二十卷。雖然變化原因無(wú)可考據(jù)，但學(xué)者陳千鈞猜測(cè)，因唐朝的韓愈也稱韓子，為了避免混亂，改稱韓非為韓非子,書也改為《韓非子》。[59] 生年
韓非的生年在現(xiàn)存史籍中均無(wú)記載，現(xiàn)代的學(xué)者根據(jù)各種資料加以推測(cè)，說法并不一致。
學(xué)界流行的說法之一來源于著名學(xué)者錢穆，其在《先秦諸子系年》中根據(jù)韓非和李斯同學(xué)于茍卿的史實(shí)，假定韓非與李斯年齡相當(dāng)，所以韓非死的時(shí)候應(yīng)在四十到五十歲之間，從韓非的卒年(公元前 233 年) 向前推算，那么韓非便生于韓藍(lán)王十五年(公元前 281 年)前后。[60]這種說法現(xiàn)已經(jīng)被很多詞典、辭書及各種著作所采用。 但這一說法被另一位著名學(xué)者陳奇猷反駁，其認(rèn)為錢穆的依據(jù)即韓非與李斯年齡相的假定并不可靠。因?yàn)樵诠艜r(shí)同學(xué)之間年歲相差大的例子很多，如孔子與其弟子。仲由(字子路) 比孔子小九歲，公西赤(字子華) 比孔子小四十二歲，卻同時(shí)就學(xué)于孔子。
陳奇猷認(rèn)為韓非約生于韓厘王元年 (公元前 295 年)，他分析的依據(jù)是，在秦王見到韓非書時(shí)是李斯告訴秦王作者是韓非，所以李斯是在與韓非同學(xué)時(shí)見到韓非書，而從李斯辭別荀子已在始皇前一年或二年以前，則此時(shí)韓非已大有成就，其年齡當(dāng)可能為 50 歲左右的人。而李斯人秦 15 年，韓非被害當(dāng)在 65 歲左右。他還以韓非與堂豁公的對(duì)問，堂黔公又與昭侯對(duì)答于時(shí)代亦合,作為補(bǔ)證。[61] 與此論相近的是陳千鈞的說法，他也通過韓非子與堂豁公的問答之言，堂豁公與韓昭侯同時(shí)，推測(cè)“假定”韓非生于韓厘王元年。這主要根據(jù)《韓非子·問田》關(guān)于堂谿公與韓非談?wù)摰挠涊d以及《韓非子·外儲(chǔ)說右上》關(guān)于堂谿公與韓昭侯 (公元前 358 年~公前 333 年在位) 對(duì)答的載推測(cè)出來的。堂谿公與韓昭侯同時(shí)，他可能只有二三十歲，等他與韓非談?wù)摃r(shí)已九十多歲，那時(shí)韓非可能已二十多歲。再根據(jù)他被殺時(shí) (公元前 233 年) 可能已六十多歲，推定他生于韓厘王元年（公元前 295 年）。[62]
出生地
學(xué)界考據(jù)韓非出生地者少，目前存在兩個(gè)說法。一說,韓非的故居在韓國(guó)國(guó)都西北部的小韓城，即今河南禹州市淺井鄉(xiāng)小韓村理?yè)?jù)是，三家分晉后,哀侯在國(guó)都陽(yáng)翟西北筑小韓城。[2]另一說,韓非的故鄉(xiāng)應(yīng)在今河南西平縣出山鎮(zhèn)棠溪北岸的韓堂村[d][63]。
歷史評(píng)價(jià)
秦始皇在見韓非所作的《孤憤》《五蠹》之書后，曰“嗟乎，寡人得見此人[e]與之游，死不恨矣！”[3] 西漢著名史學(xué)家司馬遷在《史記》中寫道，“申子、韓子皆著書，傳于后世，學(xué)者多有。余獨(dú)悲韓子為《說難》而不能自脫耳。”[3]
北宋著名史學(xué)家司馬光于《資治通鑒》寫道，“臣聞君子親其親以及人之親，愛其國(guó)以及人之國(guó)，是以功大名美而享有百福也。今非[f]為秦畫謀，而首欲覆其宗國(guó)，以售其言，罪固不容于死矣，烏足愍哉！”[64]
清代著名經(jīng)學(xué)家王先謙于王先慎的《韓非子集解》中作序道，“非勸秦舉韓，話質(zhì)無(wú)厘，君子于此猶悲其志也。”[65]
日本學(xué)者蒲阪圓評(píng)，“念諸子中，唯韓非子書，最切世用。”[66]
中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)哲學(xué)系教授楊立華在訪談中評(píng)論道，“韓非子看向歷史的目光是冷峻的，有點(diǎn)像手術(shù)刀一般的那種寒鋒。”[67]
著名刊物《歷史評(píng)論》評(píng)論，“《韓非子》自然不例外，只不過它是從政治學(xué)角度思考這兩個(gè)問題而已。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)思想文化的優(yōu)點(diǎn)與不足，探尋實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的方法路徑，至關(guān)重要。”[68]
《中華讀書報(bào)》評(píng)，“韓非是一位批判現(xiàn)實(shí)主義者，他以敏銳的觀察力和理解力，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深刻清醒的剖析，抓住了當(dāng)時(shí)的主要矛盾；他的批判建立在對(duì)社會(huì)強(qiáng)烈的責(zé)任感和熱情的理想追求之上，因而能夠針對(duì)各種社會(huì)問題提出具體的解決方案。韓非思想的影響貫穿兩千多年的中國(guó)歷史進(jìn)程，而且今天的許多社會(huì)政治現(xiàn)象都需要到《韓非子》一書中去尋找根源。”[69]
