《傷寒論》是學習中醫的必修課程之一。筆者在研讀《傷寒論》時對“太陽病欲解時”的病時概念及《傷寒論》中的病位與病時有些許不解，三部六病傳人李國棟先生總是耐心解答，以釋筆者心中之惑。今分享如下，望對諸位有所幫助。
問： 老師，您文中提到：“如《傷寒論》第 3 條‘太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者，名為傷寒。’此條中的‘已’字當為‘巳’字，若為‘已’字，則‘未’發熱，沒有發熱，那么‘必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊’等，就變得與醫理不符，與臨床實際也不符。”學生疑惑之處：如果是從“或已發熱，或未發熱”來考慮，而不是從巳和未的時間來考慮，那么后面的“必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊”這些癥狀是必然證，而發熱或者不發熱則是或然證，或者發熱或者不發熱都可以是太陽病。這樣理解對嗎？
答：《傷寒論》是專論熱病的，也就是說，六經病的名稱，都與開始發熱時的時辰或病痛的主要癥狀發作時的時辰有關。或在巳時發熱，或在未時發熱，都稱作太陽病。在白天發熱，都稱作陽病。如在白天的申酉戌時發熱，稱作陽明??；在白天的寅卯辰時發熱，稱作少陽病。
若不發熱，就與“惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊”沒有必然聯系。因為臨床所見，凡“惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者”，必是已經發熱者；而不發熱者，不一定必是“惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者”。
問：李老師，您說：“沒有發熱，就不當有惡寒?！蹦俏覀儐柣颊咂綍r是否有怕冷怕風的情況，是不是并非真正意義上的惡寒，而是畏寒？
因為很多患者平素并無發熱，但是卻有怕風或者怕冷的情況。這個時候問患者如果還有易出汗的話，往往就會用桂枝湯，沒有出汗的話就考慮是陽虛的情況。不知道是否正確？
此外，您說“‘傷寒’之邪氣的存在，是反應在‘厥’上”，那是否傷寒就一定有厥呢？還是說有意外？比如太陽傷寒是肯定有惡寒的，沒有惡寒就肯定不是太陽傷寒。
答：畏寒無汗不一定就是陽虛，血虛也會畏寒無汗?！皞敝皻獾拇嬖冢欠磻凇柏省鄙稀＿@個“傷寒”，是特指“傷寒病”?！皞 痹凇秱摗防锸且粋€病種，與“太陽傷寒”不同?！皞 必誓娴臈l文多在厥陰篇出現。
問：李老師，六病有提綱，那六證是否也有提綱？六病的提綱證與六證的提綱證有什么區別和聯系呢？
答：六病的提綱證就是六證。除提綱證以外的六病，不一定是六證。如“少陰之為病，脈微細，但欲寐”，這是少陰證的提綱證，而不是少陰病的提綱證。如“少陰病，六七日，腹脹、不大便者，急下之，宜大承氣湯”等少陰病急下證之“少陰病”，一定不是提綱證的“脈微細，但欲寐”，若是“脈微細，但欲寐”者，不可能宜大承氣湯急下之。
應注意提綱證的用語，是“少陰之為病”，而不是“少陰病之為”。一個“之”字，把“少陰”和“病”分割開了。這個少陰，應是少陰證，“少陰之為病”，應是少陰證之為病，即少陰病證。少陰病證與少陰病在《傷寒論》中的含義是不一樣的。如“若太陽病證不罷者，不可下，下之為逆”，不說太陽病不罷，而是說太陽病證不罷，太陽病與太陽病證的含義是不一樣的。再如“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也”，不說“陽明、少陽病”不見者為不傳也，而是說“陽明、少陽證”不見者為不傳也，“陽明、少陽病”與“陽明、少陽證”的含義是不一樣的。
問：多謝老師耐心的指導。那太陽病證是否包括了太陽病和太陽證，而太陽病又包含了太陽證？太陽證是否一定在太陽病的范圍內呢？
比如有太陽證是否就可以一定歸到有太陽病呢？太陽病夾雜胃家實之證，是否就可以說是太陽陽明同病呢？或者是太陽病無陽明病證，但是疾病發作在陽明病欲解時，是否也可以斷為太陽陽明同病呢？最近在研讀老師的帖子，發現和我們傳統認識的《傷寒論》有所不同，所以問題比較多，還望老師見諒。
答：太陽病證應是局限于太陽證。太陽病的范疇就大多了，太陽中風、太陽風溫、太陽痙病、太陽中暑、太陽濕痹等證，都是太陽病。太陽證合病有胃家實，可以稱為太陽陽明合證。太陽病證得在陽明時辰上，稱為陽明病，不能稱為太陽陽明合病，如 235 條：“陽明病，脈浮、無汗而喘者，發汗則愈，宜麻黃湯?！边@是太陽證得在陽明時辰上，所以稱為陽明病。需要注意此條太陽證與太陽傷寒證的不同點，此條太陽證的主要表現是“脈浮、無汗而喘”，而沒有惡寒、頭痛、身痛、骨節疼痛等太陽傷寒的癥狀?！秱摗沸枰懻摰膯栴}很多，謝謝你的關注！有問題盡管提出，我會在得空時回復，我們共同學習討論。
版權聲明
