根據(jù)人民法院四五改革綱要要求，健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制是重要的改革內(nèi)容，其中完善主審法官及合議庭辦案機(jī)制更是改革的切入點(diǎn)和著眼點(diǎn)，如何強(qiáng)化合議庭的定案機(jī)制成為司法改革必須直面的問題。
由于審判權(quán)的本質(zhì)屬性是判斷權(quán)，這就要求審判權(quán)在運(yùn)行時(shí)必須具備程序性、親歷性和公開性等基本條件。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制在確保司法公正方面發(fā)揮著決定性和基礎(chǔ)性作用。長期以來，我國合議庭定案機(jī)制發(fā)揮不夠突出，不僅違反了審判的直接言辭原則（即親歷性原則），也導(dǎo)致審與判分離，有的案件直接推到審判委員會(huì)討論解決，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清、無人負(fù)責(zé)，既影響了審判效率，也削弱了審判的公開透明度，導(dǎo)致合議庭自身定案缺乏制度保障，也缺乏權(quán)責(zé)一致意識(shí)，使合議庭的功能發(fā)揮受到極大的制約。根據(jù)四五改革綱要的要求，要想確保審判權(quán)的有效運(yùn)行，必須還權(quán)于合議庭。要想充分發(fā)揮合議庭的定案機(jī)制作用，應(yīng)強(qiáng)化三個(gè)重要環(huán)節(jié)。
首先，必須強(qiáng)化合議庭成員的親歷性。司法的最終裁判性質(zhì)，要求訴訟中必須堅(jiān)持以庭審為中心。作為庭審的駕馭者和親歷者，獨(dú)任法官或合議庭也是基于庭審質(zhì)證、辯論過程中所有細(xì)節(jié)的綜合觀察，才能形成對(duì)證據(jù)效力、爭議事實(shí)的自由心證和理性判斷。從這個(gè)意義上講，只有獨(dú)任法官或合議庭最有資格作出裁判結(jié)論。合議庭作為一種審判組織，其成員對(duì)某一案件的審理直到判決，必須始終參與，不得隨意更換他人，即要保持合議庭成員之間的穩(wěn)定。另外，審判案件需要親自參與和經(jīng)歷全過程，如果中途更換合議庭成員，容易導(dǎo)致新參與人對(duì)案情生疏，不容易進(jìn)入審判狀態(tài)，也影響了審判的質(zhì)量與效率，因此強(qiáng)化合議庭成員的親歷性是確保合議庭定案機(jī)制成功的前提。
其次，要強(qiáng)化合議庭成員之間的互相監(jiān)督制約作用。人民法院的合議庭制度，有利于增強(qiáng)事實(shí)認(rèn)定的客觀性、法律適用的準(zhǔn)確性、裁判結(jié)果的公正性和審判過程的公正性。合議庭成員各抒己見、集思廣益，能有效地克服法官個(gè)人認(rèn)識(shí)能力的缺陷，抑制主觀偏見，減少疏漏和錯(cuò)誤，防范可能出現(xiàn)的審判權(quán)濫用或不當(dāng)行使。在很多情況下，合議庭審判長與主審法官并不一致，審判長可能是院、庭長或資深法官，而主審法官可能對(duì)案情更為熟悉，在司法改革尚未到位，審判長與主審法官尚未合一的情況下，必須發(fā)揮合議庭審判長對(duì)主審法官的監(jiān)督、指導(dǎo)和制約作用。不可否認(rèn)，審判長往往是經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，主審法官可能更為年輕，如果審判長不負(fù)責(zé)任，只發(fā)揮形式化的“審判長”作用，則不僅合議庭形同虛設(shè)，司法改革也會(huì)付諸東流。因此，審判長的職責(zé)強(qiáng)化必須堅(jiān)持，院庭長如果擔(dān)任審判長，必須要負(fù)起責(zé)任，為了強(qiáng)化監(jiān)督制約，很多法院采取了合議庭討論案件錄音錄像制度、合議庭討論案件心證公開制度，目前很多法院要求合議庭工作必須全程留痕，這都是值得借鑒的做法。而強(qiáng)化審判長及合議庭成員對(duì)案件的終身負(fù)責(zé)制，對(duì)審判長的要求比主審法官更高，考核更嚴(yán)，責(zé)任也應(yīng)更重，以強(qiáng)化審判長簽發(fā)文書的慎重性，這是推進(jìn)合議庭定案機(jī)制科學(xué)化的必經(jīng)路徑和當(dāng)然要求。
第三，要探索合議庭定案公開機(jī)制。合議庭定案公開應(yīng)是審判公開的必要內(nèi)容。但綜觀世界，無論是南美還是歐洲，合議庭定案機(jī)制公開已經(jīng)成為成功的實(shí)踐，我國也有一些法院有合議庭公開的成功范例，但是，合議庭定案公開一直存在公開的案件少、公開的內(nèi)容少、公開的裁判文書少的“三少”現(xiàn)象，使敢負(fù)責(zé)的法官不能仗義執(zhí)言，很多案件幕后操縱現(xiàn)象仍可能存在，使案件留下了較大隱患?！胺磳?duì)意見是歷史長河中生命力的體現(xiàn)”，因此，逐步在合議庭制作的文書中表達(dá)各種不同聲音，詮釋法官的多數(shù)意見和不同聲音，破除審判案件無分歧的神話，才能使合議庭公開的徹底、透明，不僅利于合議庭抵制各種不當(dāng)干預(yù)，也使各種干預(yù)在裁判文書中露出原形，便于追究不履行職責(zé)法官的責(zé)任，也利于發(fā)現(xiàn)法官的職業(yè)道德、業(yè)務(wù)水平的高低狀況，利于遴選和考評(píng)法官，改變合議庭成員干與不干都一樣、干好干壞都一樣的傳統(tǒng)觀念，在合議庭內(nèi)部形成學(xué)習(xí)、探討以理服人的氛圍，使合議庭成為法院內(nèi)外都信得過的審判組織。
聯(lián)系客服
