作者：鼓樓法院 李子木
縮略語：
《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》，簡稱《變更追加當事人規定》。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，簡稱《民訴司解》。
《變更追加當事人規定》
全文及重點條文解析
最高人民法院于2016年11月8日發布
為正確處理民事執行中變更、追加當事人問題，維護當事人、利害關系人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合執行實踐，制定本規定。
解析：
執行債權人、執行債務人是執行當事人的基本分類，在法律文書生效以后，根據法律文書的內容享有權利的人稱為執行債權人，負有義務的人稱為執行債務人。執行債權人包括申請執行人和其他執行債權人。
變更或追加執行當事人，以執行當事人是否適格為原因事實，即應該“為”誰和“對”誰執行，實質為對執行力相對性原則的超越，其理論基礎一般在于執行力主觀范圍向第三人的擴張。執行力擴張的實質正當性包括：第三人與執行依據載明的當事人之間實體權利關系的依存性、實體利益歸屬的一致性、權利人對特定債務人享有權利的高度蓋然性，可以兼顧執行效率與第三人程序保障等。執行力擴張的范圍包括當事人的繼受人、訴訟擔當時的被擔當人、為當事人或其繼受人利益占有請求之標的物的人，前兩者與變更、追加當事人有關。
執行擔保人與妨礙執行的案外人不能從執行力主觀范圍的擴張理論加以解釋，而宜從公法上加以考慮。
第一條 執行過程中，申請執行人或其繼承人、權利承受人可以向人民法院申請變更、追加當事人。申請符合法定條件的，人民法院應予支持。
解析：
為保證執行權行使的謙抑性，最高人民法院新聞發布會認為，“有觀點主張擴大執行程序中變更追加當事人的范圍，甚至主張只要第三人依實體法規定應當對被執行人的債務承擔責任的，就可以變更追加其為執行當事人。我們認為，這種做法不僅混淆了審判與執行的基本界限，也不利于保障當事人的程序權利，將帶來司法秩序的混亂。變更追加當事人必須始終堅持法定原則，將變更追加事由嚴格限定于法律、司法解釋明確規定的情形”。
關于生效法律文書確定的債權債務利益所及的連帶債權人或連帶債務人，筆者認為：連帶債權人可予追加，符合實體法原理，且權利義務關系相對明確，對于被執行人影響較小，賦予被執行人依第三十條的規定申請復議權即可。但對于連帶債務人，畢竟相當部分的實體法裁判規則不屬于執行權的授權規定，如對于被執行人配偶、連帶保證人、連帶侵權人等，在執行程序中不應追加。《變更追加當事人規定》實施后，原告必須在主張權利時認真考慮訴訟主張，在訴訟中解決民事責任主體問題。
以要求追加被執行人配偶案為例，申請執行人應向夫妻另一方再次提起訴訟，該訴訟為要求夫妻另一方針對生效判決確定的債務承擔共同責任的給付之訴，其雖以確認已經裁判的債務為共同債務為前提，但應取得要求被執行人配偶連帶給付的執行依據，故并非確認之訴。
浙江高院意見中“若判斷為夫妻一方個人債務，申請執行人對此有異議的，可以提起訴訟，案由為夫妻共同債務確認糾紛”，筆者不敢茍同。針對某被執行財產是否為共同財產的爭議，應通過案外人異議之訴的程序解決。執行實踐中原則上可以先執行夫妻共同財產中的一半，配偶對此有異議的，賦予其通過案外人異議和案外人異議之訴救濟的權利，以平衡執行效率與權利救濟。
江蘇高院民一庭2015年7月《執行異議之訴案件審理指南》中“執行法院以所涉債務系夫妻共同債務而查封、扣押、凍結夫妻共同財產，被執行人的配偶以執行依據確定的債務不屬于夫妻共同債務為由提出異議的”情形不應當再出現。
第二條 作為申請執行人的公民死亡或被宣告死亡，該公民的遺囑執行人、受遺贈人、繼承人或其他因該公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文書確定權利的主體，申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
作為申請執行人的公民被宣告失蹤，該公民的財產代管人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第2條至9條解析：
《變更追加當事人規定》首次在司法解釋層面，通過8個條文，明確規定生效法律文書確定的權利，因公民死亡、法人或其他組織合并分立等發生概括繼受，或者因債權轉讓、離婚分割等發生特定繼受時，權利承受人可以申請變更追加自己為申請執行人。
第三條 作為申請執行人的公民離婚時，生效法律文書確定的權利全部或部分分割給其配偶，該配偶申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第四條 作為申請執行人的法人或其他組織終止，因該法人或其他組織終止依法承受生效法律文書確定權利的主體，申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第五條 作為申請執行人的法人或其他組織因合并而終止，合并后存續或新設的法人、其他組織申請變更其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第六條 作為申請執行人的法人或其他組織分立，依分立協議約定承受生效法律文書確定權利的新設法人或其他組織，申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第七條 作為申請執行人的法人或其他組織清算或破產時，生效法律文書確定的權利依法分配給第三人，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第八條 作為申請執行人的機關法人被撤銷，繼續履行其職能的主體申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持，但生效法律文書確定的權利依法應由其他主體承受的除外；沒有繼續履行其職能的主體，且生效法律文書確定權利的承受主體不明確，作出撤銷決定的主體申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
第九條 申請執行人將生效法律文書確定的債權依法轉讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權，該第三人申請變更、追加其為申請執行人的，人民法院應予支持。
解析：
2005年5月30日最高人民法院《關于金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第三條現定：“金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權時，人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執行主體”。
債權人在新形勢下通過轉讓債權盡快實現債權價值的需求比較迫切，應當一體保護。
第十條 作為被執行人的公民死亡或被宣告死亡，申請執行人申請變更、追加該公民的遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產的主體為被執行人，在遺產范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈人放棄受遺贈，又無遺囑執行人的，人民法院可以直接執行遺產。
作為被執行人的公民被宣告失蹤，申請執行人申請變更該公民的財產代管人為被執行人，在代管的財產范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
第十一條 作為被執行人的法人或其他組織因合并而終止，申請執行人申請變更合并后存續或新設的法人、其他組織為被執行人的，人民法院應予支持。
第十二條 作為被執行人的法人或其他組織分立，申請執行人申請變更、追加分立后新設的法人或其他組織為被執行人，對生效法律文書確定的債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。但被執行人在分立前與申請執行人就債務清償達成的書面協議另有約定的除外。
第十三條 作為被執行人的個人獨資企業，不能清償生效法律文書確定的債務,申請執行人申請變更、追加其投資人為被執行人的,人民法院應予支持。個人獨資企業投資人作為被執行人的，人民法院可以直接執行該個人獨資企業的財產。
個體工商戶的字號為被執行人的，人民法院可以直接執行該字號經營者的財產。
第十四條 作為被執行人的合伙企業，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加普通合伙人為被執行人的,人民法院應予支持。
作為被執行人的有限合伙企業，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執行人，在未足額繳納出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
第十五條 作為被執行人的法人分支機構，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加該法人為被執行人的,人民法院應予支持。法人直接管理的責任財產仍不能清償債務的，人民法院可以直接執行該法人其他分支機構的財產。
作為被執行人的法人，直接管理的責任財產不能清償生效法律文書確定債務的，人民法院可以直接執行該法人分支機構的財產。
第15、16條解析：
民事主體資格與民事訴訟主體資格不同，當事人能力和當事人的權利能力是也不完全一致。沒有民事主體資格的非法人組織具備獨立的訴訟當事人的資格，具有形式上的當事人的地位。但由于其不具有民事權利能力，故民事責任仍應由隱藏在其背后的 、具有民事權利能力的實質當事人來承擔。筆者認為，此為當然解釋，不屬于執行力擴張的情形。
第十六條 個人獨資企業、合伙企業、法人分支機構以外的其他組織作為被執行人，不能清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加依法對該其他組織的債務承擔責任的主體為被執行人的，人民法院應予支持。
第十七條 作為被執行人的企業法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發起人為被執行人，在尚未繳納出資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持。
第17至25條解析：
最高人民法院新聞發布會稱，《變更追加當事人規定》明確增加了現實需求迫切、法律關系簡單、易于審查判斷的幾種變更追加被執行人情形，主要包括變更追加瑕疵出資有限合伙人、對瑕疵出資承擔連帶責任的公司發起人、出讓瑕疵股權的股東、違規注銷企業的清算責任人、承諾對被執行人債務承擔責任的主體、無償接受行政命令調撥財產主體、財產混同的一人公司股東等，以對逃避、規避行為形成精準打擊。
第17、18、19、22條解析：
《民訴解釋》第274條、《執行規定》第79條至第81條的規定已體現出生效法律文書執行力對責任財產持有人的擴張效力。因此可以追加分立后的企業，未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發起人，追加抽逃出資的股東、出資人，未依法履行出資義務即轉讓股權的股東或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發起人，無償接受被注銷或出現被吊銷營業執照、被撤銷、被責令關閉、歇業等解散事由的法人或其他組織財產的股東、出資人或主管部門。
值得探討的是，如出資不實或抽逃出資的行為發生在執行名義確定之前，審判程序中即應查清該事實并在執行名義中對投資者的責任作出確認；如抽逃出資的行為發生在執行名義確定之后，直接向執行債權人承擔責任，實際上是代位執行。
另外，執行力不得連續擴張。最高人民法院在對湖北省高級人民法院的(2004)執他字第28號答復中明確指出：“人民法院在執行中不得裁定追加享有到期債權的第三人的開辦單位，因該第三人的法律地位不同于被執行人，其本身不是案件當事人，裁定追加第三人于法無據。”同理，被執行人享有到期債權的第三人的債務人，也不得追加。
第十八條 作為被執行人的企業法人，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執行人，在抽逃出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
第十九條 作為被執行人的公司，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，其股東未依法履行出資義務即轉讓股權，申請執行人申請變更、追加該原股東或依公司法規定對該出資承擔連帶責任的發起人為被執行人，在未依法出資的范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
第二十條 作為被執行人的一人有限責任公司，財產不足以清償生效法律文書確定的債務，股東不能證明公司財產獨立于自己的財產，申請執行人申請變更、追加該股東為被執行人，對公司債務承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
解析：
對于利用法人人格否認理論追加債務人的股東為適格執行債務人，本規定吸納《公司法》第64條的情形；但基于《公司法》第20條的法人人格否認更為復雜，不在之列。
第二十一條 作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。
第二十二條 作為被執行人的法人或其他組織，被注銷或出現被吊銷營業執照、被撤銷、被責令關閉、歇業等解散事由后，其股東、出資人或主管部門無償接受其財產，致使該被執行人無遺留財產或遺留財產不足以清償債務，申請執行人申請變更、追加該股東、出資人或主管部門為被執行人，在接受的財產范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
第二十三條 作為被執行人的法人或其他組織，未經依法清算即辦理注銷登記，在登記機關辦理注銷登記時，第三人書面承諾對被執行人的債務承擔清償責任，申請執行人申請變更、追加該第三人為被執行人，在承諾范圍內承擔清償責任的，人民法院應予支持。
第二十四條 執行過程中，第三人向執行法院書面承諾自愿代被執行人履行生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加該第三人為被執行人，在承諾范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
解析：
生效法律文書所確定的債務移轉給第三人或者為并存債務承擔的，該第三人為適格執行債務人。現實生活中針對“轉讓判決書”的現象，得到明確許可。有人認為，如果執行債權人同意由第三人全部或者部分替代執行債務人履行債務，也就意味著執行當事人之間達成了執行和解協議。受既判力理論等因素的影響，執行和解協議并不能成為執行根據，執行債務人不得申請變更或者追加其他人為本案執行債務人。
筆者認為：按本規定，變更、追加系申請執行人申請，如除被執行主體外執行債務并無變化，為基于債務轉讓發生的執行力擴張，執行依據仍為原生效法律文書而非和解協議。但執行債務內容發生變化的，性質確實系和解協議，故對于本條的理解，第三人如有小于生效法律文書確定債務的承諾范圍，申請執行人申請變更的，宜不予支持；申請追加的，應予支持。
第二十五條 作為被執行人的法人或其他組織，財產依行政命令被無償調撥、劃轉給第三人，致使該被執行人財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加該第三人為被執行人，在接受的財產范圍內承擔責任的，人民法院應予支持。
第二十六條 被申請人在應承擔責任范圍內已承擔相應責任的，人民法院不得責令其重復承擔責任。
第二十七條 執行當事人的姓名或名稱發生變更的，人民法院可以直接將姓名或名稱變更后的主體作為執行當事人，并在法律文書中注明變更前的姓名或名稱。
解析：
據此，《民訴解釋》第474條不再適用。
第二十八條 申請人申請變更、追加執行當事人，應當向執行法院提交書面申請及相關證據材料。
除事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件外，執行法院應當組成合議庭審查并公開聽證。經審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。
執行法院應當自收到書面申請之日起六十日內作出裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
解析：
依申請而非依職權，體現處分原則。
第二十九條 執行法院審查變更、追加被執行人申請期間，申請人申請對被申請人的財產采取查封、扣押、凍結措施的，執行法院應當參照民事訴訟法第一百條的規定辦理。
申請執行人在申請變更、追加第三人前，向執行法院申請查封、扣押、凍結該第三人財產的，執行法院應當參照民事訴訟法第一百零一條的規定辦理。
解析：
此次司法解釋增加規定了審查期間的保全制度，并對復議、訴訟期間的財產執行問題予以明確，以防止被變更追加為被執行人的一方在此期間轉移財產、導致生效裁判無法執行。
第三十條 被申請人、申請人或其他執行當事人對執行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議，但依據本規定第三十二條的規定應當提起訴訟的除外。
第三十一條 上一級人民法院對復議申請應當組成合議庭審查，并自收到申請之日起六十日內作出復議裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。
被裁定變更、追加的被申請人申請復議的，復議期間，人民法院不得對其爭議范圍內的財產進行處分。申請人請求人民法院繼續執行并提供相應擔保的，人民法院可以準許。
第三十二條 被申請人或申請人對執行法院依據本規定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內，向執行法院提起執行異議之訴。
被申請人提起執行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執行異議之訴的，以被申請人為被告。
解析：
最高人民法院新聞發布會認為：“《變更追加當事人規定》堅持繁簡分流的思路，分別規定復議、訴訟兩種救濟途徑，針對基于出資不足、抽逃出資、清算責任等實體責任需要追加第三人為被執行人的復雜情形，明確賦予各方不服裁定可以提起訴訟的權利，力求在迅速實現債權與充分程序保障、執行效率與執行公正之間找到最佳平衡點”。
鑒于本條系規定的要點與難點，筆者詳細論述如下：
比較強制執行法設置有債務人異議之訴，以便在執行依據上所載明的請求權不成立、消滅或其行使受到限制等與債權人的實際權利狀況不一致的情形時，被執行人可以訴的方式請求法院排除原執行依據的執行力，如我國臺灣地區“強制執行法”第14條的規定。但《民訴解釋》（見309條）最終未就此建立債務人異議之訴制度，被執行人可參照民事訴訟法第225條規定提出異議，但依法應當對執行依據申請再審的除外。
當執行債務人認為變更后的申請執行人不適格，或者被變更的第三人認為其不是適格的債務人時，實體上的執行救濟可以納入債務人不適格異議之訴，本規定借鑒臺灣地區“強制執行法”第14-1 條，正式確立了被申請人執行異議之訴，也即債務人不適格異議之訴。民訴法及《民訴解釋》確立的執行異議之訴是一種具有復合性的訴訟形態，在形式上體現為是否排除強制執行行為的糾紛，實質上是案外人與被執行人對該執行標的的權屬糾紛和案外人對執行標的所享有權益與申請執行人在生效裁判文書等執行依據項下請求權的優先效力糾紛。筆者認為，本規定創設的被申請人執行異議之訴，被申請人提起目的在于確認執行請求權不存在或責任范圍不當，應為確認之訴。其對應的債權人許可執行之訴（按學理一般用法表述，可與據《民訴解釋》306提起的申請人執行異議之訴相區分），性質為給付之訴。
被執行人同意申請人的變更或者追加主張的，被申請人應當以申請人和被執行人為共同被告提起訴訟，不同意的，可以列為第三人。
對于舉證證明責任分配，《民訴解釋》確立的執行異議之訴由案外人對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任（311條）。筆者認為：本規定創設的被申請人執行異議之訴有所不同，被申請人要求確認執行請求權不存在，為消極事實。一般地，申請人已提供或執行機構依職權調取了初步證據，而在證據距離上被申請人更近，往往需要進行舉證責任轉移。被申請人執行異議之訴與對應的債權人許可執行之訴，雖訴訟形態有異，宜一體按給付之訴的規律分配舉證證明責任。
第三十三條 被申請人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：
（一）理由成立的，判決不得變更、追加被申請人為被執行人或者判決變更責任范圍；
（二）理由不成立的，判決駁回訴訟請求。
訴訟期間，人民法院不得對被申請人爭議范圍內的財產進行處分。申請人請求人民法院繼續執行并提供相應擔保的，人民法院可以準許。
解析：
另可參照《民訴解釋》314條的規定，對被申請人執行異議之訴，判決不得變更、追加被申請人或者判決變更責任范圍的，執行裁定失效。參照《民訴解釋》315條的規定，在被申請人執行異議之訴審理期間，人民法院不得對執行標的進行處分。申請執行人請求人民法院繼續執行并提供相應擔保的，人民法院可以準許。被執行人與被申請人惡意串通，通過執行異議、執行異議之訴妨害執行的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十三條規定處理。申請執行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執行人、被申請人賠償。
第三十四條 申請人提起的執行異議之訴，人民法院經審理，按照下列情形分別處理：
（一）理由成立的，判決變更、追加被申請人為被執行人并承擔相應責任或者判決變更責任范圍；
（二）理由不成立的，判決駁回訴訟請求。
解析：
另可參照《民訴解釋》314條的規定，對債權人許可執行之訴，判決變更、追加被申請人為被執行人并承擔相應責任或者判決變更責任范圍的，執行裁定失效。
第三十五條 本規定自2016年12月1日起施行。
本規定施行后，本院以前公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。
解析：
可以追加為適格執行債務人的情形還有執行擔保人、被執行人對其享有到期債權的第三人、妨礙執行的案外人等，與本規定并無沖突，應當繼續適用。
我們只做原創，如需轉載
文后附下圖二維碼即視為獲得授權
