“看完片子，我首先想到的是，這個導演應該槍斃。最好由我去執行死刑。拿槍的手，我不會讓它有半點顫抖。就像電影里的女主人公槍殺她的男朋友一樣，我也會這么干脆利落。但在槍斃他之前，我會趴在他的腳下，壓肩聳臀，先磕九個響頭。”這是他的評論文章《一部顛覆整個人類價值觀的影片》開頭的一段話。那種對于這部電影的矛盾和糾結，這段話把我觀影后的心態刻畫了出來，好像找到了一個突破口，釋然了很多。原來有人還對這部電影又更加激烈的反應啊，心理平衡了。回頭一砸吧那種不主貴的平衡，我發現自己已經在另一種人性丑陋的邊緣。
一直以來我對拉斯-馮的“道格瑪運動”有點不屑，想著按照他的宣言里拍電影那把電影拍成什么東西了，也一直感覺他為電影的省事找借口。其實我的這種偏見是非常的一種想當然的判斷，因為我從沒有好好的了解一些這個導演，還有這個導演之所以要如此做的意義。看了<狗鎮>之后，才感覺到他是為了拯救電影才這樣做的，電影的本真不是宏大的場面逼真的效果，讓人炫目的特技，電影的本質是對社會對人性的良知的一種真實反射，如果除開這個本質拍電影，那么電影必將是一張空洞的白紙。如今的白紙電影已經到了泛濫的地步，基本上是宦官當道，如若這樣下去，電影這種新型的表達人類內心需求的媒介必將走向無底深淵。也正是越來越多的人有了跟我一樣的困惑，那個本來本當作笑料的“道格瑪運動”慢慢被世人重視。正如很多評論說的，拉斯-馮是影響當今電影走向的導演，并且還會在很長一段時間發揮作用。
<狗鎮>中簡單之際的幾樣道具，村子的街道和建筑用幾條粉筆線代替和幾塊木料代替，農作物也是被畫做一個符號。導演之所以這樣做，有自己的意圖，用這些籠統模糊的場景來表達他的宏大和深刻的人性主題。這個故事看似是以美國30年代的一個小鎮作為背景，其實故事又不局限于時間和低點，故事中的那些瑣碎和變化如今依然可以套在不同國家不同時間不同人的身上，我們每一個人都能找到在狗鎮里的對應。那些角色換下來，讓我們每個人去上演，也不會逃脫里面的宿命。就像格蕾絲最后說的：“如果換做是我，我也可能像他們那樣做”。這些與倫理無關，與道德無關，是人本身的局限性的東西在作怪。就像前一段的“小悅悅”事件，如果換他人在案發現場，他人也難保不人性淪落。當然我不是為了給社會的集體冷漠找借口，我只是想著這種問題產生的根源。
一種看不見的手，在操縱著人們的價值尺度和評判標準，推著人向善或者向惡靠近，“寬容”和“善良”只是人性里的偶然，人性的永恒主題是她的“七宗罪”。所有人類構筑的法律規則和道德綱常，都是在與這“七宗罪”做斗爭。人類從進入社會群落的那一刻起，就試圖讓這偶然壓過永恒，讓人找到幸福的真諦，嘗到活著的喜悅。不過這又談何容易？事情到了一發不可收的地步，就想格蕾絲一樣，平靜的說：“世界上如果沒有狗村可能會好點”，只有選擇毀滅來獲得新生，來保持人類繼續存在的平衡，繼續開始那漫長的到頭一場空的道德重塑。
格蕾絲英文讀作“grace”，譯作“恩賜”，是與“上帝”有關的，在狗鎮中格蕾絲顯然就是上帝“寬容”教義的化身，一味的寬容別人，對自己苛刻。她厭惡黑老大父親的殘酷和血腥，離家出走逃到狗村，嘗試把自己融入到尋常百姓的溫馨人情中去。有人說黑老大父親是“強權”的象征，為了維護社會的平衡，這種強權有必要。但是格蕾絲似乎更相信用感化來善良讓社會更美好，這在《天使愛美麗》中完全實現。不過可別忽視了，愛美麗是那個社區的一員，而格蕾絲是警方的一個通緝犯，出身不一樣的。格蕾絲為了成為狗村的一員，不惜采用湯姆的建議，去幫助村里的每一個人，想獲得大家的好感，留在村里。人心本來是冷漠的，但是在這個已經毫無生機了不知的多久的村子里，因為格蕾絲的坦誠和熱心，大家那久違的“善”被激發了出來。不過這“善”只是大家心里感到新鮮的曇花一現，他們的善是要付出更高的代價的“善”，用辯證的眼光看“善”還真的挺復雜的，甚至比“惡”更可怕。人類很容易忘記自己做過的惡事，對自己的短暫良心發現最喜歡津津樂道。大部分人總是以施舍者的姿態來生活，總感覺為別人做了這做了那，讓別人記著他的好，那種自己加冕的優越感無處不在頤指氣使。狗村的人面對謙卑的格蕾絲就把這個表現的淋漓盡致，在警察第二次來臨的時候，他們感覺所要承擔的風險要加大，就用變本加厲的繁重勞動讓格蕾絲承擔。本來都是不需要幫手的村民，自從有了一個弱勢的格蕾絲之后，他們有了好多的事情需要格蕾絲來做。他們那“懶惰”的罪惡被激發了出來，這個罪惡繼續蔓延，緊接著是“暴怒”，“貪婪”，最后到“色欲”七宗罪一個個被激發出來。在湯姆的計劃逃亡失敗后，她被上了加鎖，完全變成了全村人的奴隸，最可恨的還是所有猥瑣男人的“性奴”。看到那個每天晚上齷齪的男人在格蕾絲房間，尤其是是湯姆一直沒有占有格蕾絲，最后想占有卻以自己的優越感說出自己對格蕾絲的格外照顧時，我真想丟個導彈把這個村莊炸飛。
電影中的“寬容”，值得深思。格蕾絲一步步走到自己命運的死胡同，那個“寬容”可害他不淺，湯姆給她提供理論框架，她按部就班執行。這也許與上帝的宗旨開了個玩笑，就像《密陽》中的一樣，受害人沒有得到寬容的益處，卻讓為非作歹得到了靈魂的救贖。《密陽》中的女主角放了“一切都是假的”的歌曲向上帝報復，格蕾絲卻做的很徹底，選擇毀滅繼續維持了上帝還要“寬容”的宗旨。不過當她的黑社會老大父親，打算殺一條狗釘在墻上以儆效尤時，格蕾絲的“寬容”還在。她說那樣解決不了問題，要想悲劇不再發生，她還打算要用“寬容”來拯救，她也說了她之所以那樣做的理由，因為我們都是一個有丑陋人性的人。說換做她，她也會那樣做的。然而與湯姆最后談話后，她來了一百八十度大轉彎，死到臨頭湯姆還以道德精神領袖自居，說格蕾絲是他的一場實驗，他那探索“偉大”與“渺小”的小說實驗。表面是格蕾絲傷透了心，其實是上帝覺得人類真的不可救了。這時格蕾絲也擁有了從父親那里來的生殺大權，她必須摧毀這里，這里的人已經不知罪惡為罪惡了，天天雖然去教堂禱告，但是只是用上帝來做擋箭牌，或許也知道了自己的罪惡，然而又想到上帝寬恕一切，他們也都安然泰然了。他們從來都不感覺自己在做惡，而且還滿口仁義道德，這已經不是人性的泯滅了，已經是人性的錯亂了。想要人性重歸平衡，格蕾絲很平靜的選擇的毀滅，她也是別無選擇。
狗村人性的短暫的善和永恒的惡，為什么在格蕾絲出現之前是平靜的，人們有所抱怨但是還不逾越道德標準的生活？一切的邪惡好像都是格蕾絲出現后才有的，表面看來造成悲劇格蕾絲也是罪不可赦。不過要是以這種思路來看格蕾絲，那么很明顯都是在找客觀理由。如果這樣可以的話，那強奸犯可以說之所以強奸是美女太性感，搶劫是因為錢財太誘惑，殺人是因為對方讓他感覺不爽。若把狗村人性的泯滅歸為格蕾絲，那么這個社會才是真正的錯亂了。人的內心都有惡，但是因為外物被激發了出來，不能歸為外物的，是主觀的人性應該負主要的責任，道德法律必須這樣才合乎常理。如果格蕾絲沒出現，狗村人的罪惡估計會被推遲幾年，也許被推遲幾代，但是最后終會暴漏出來的，格蕾絲不出現也會有其他人出現。在格蕾絲出現之前其實也是有端倪的，村里的男人都喜歡去騷擾羅拉，還有被大家忽視的班，格蕾絲不出現，這些人也許就成了替代品。人類人性的漫長演化，最后終究走向毀滅，想一下還真是可怕，活著干嘛啊？這是這部《狗鎮》的消極意義，也許正由于此，這部電影雖然足夠出色但是卻在03年戛納顆粒無收。人類喜歡這樣的電影，但是更怕這樣的電影，因為接受電影意味著我們將被全盤否定。說它毒藥也不為過，也難怪謝宗玉說要親手槍斃導演，即使槍斃前還要頂禮膜拜一下。
不管怎么說，<狗鎮>足夠出色，把人性非常全面和宏大的展現在世人眼前，它也衍生出很多的話題，也有人說導演在反美國，批判那最民主國度的虛假民主，甚至發動戰爭還把自己放在道德優越感的高度，說是為了讓那里的人過得更好，甚至影片拍攝時，正是伊拉克戰爭在蔓延。這些也許是巧合，不過不是毫無道理，要不導演從沒到過美國，為什么去拍所謂的美國三部曲啊，他的美國三部曲是站在審視的角度的。作為一個電影人，拿電影作為匕首需要足夠勇氣，只有這樣人性在絕望出也可絕處逢生。不過還是希望導演別對我們內心的邪惡再扒來扒去了，要多探討人性的出路在那里，如何找到那個平衡！
