在中醫史上，關于五運六氣與仲景《傷寒雜病論》之間必然聯系的線索一直就沒有斷絕。
金元時期劉完素和張子和始對六經與六氣的關系進行論述，但是仍沒有明確的將五運六氣理論運用到傷寒學的研究中。而明代的張景岳對此領域則頗有建樹，提出“六氣皆有太過不及”，對前人的認識進行了補充，也奠定了清代氣化學派形成的基礎。
清代張志聰在其所著《傷寒論宗印》與《傷寒論集解》中始系統地運用六氣標本中氣理論來闡述傷寒六經，分析其病機、癥候與遣方用藥，傷寒氣化學派至此得以確立。
而后，張令韶、陳修園、黃元御、陸九芝、唐宗海、冉雪峰、惲鐵樵、周學海、高學山、鄭壽全、曹穎甫等等諸氏承其余緒，各有闡發。
至當代，劉渡舟教授充分認識到此學說的重要性，曾指出：“氣化學說有機地與六經辨證論治相結合，反映六氣陰陽的幽微玄妙變化難極。使人讀之如飲甘露陳釀，沁人心脾，拍案叫絕。”
實際上，《傷寒論》氣化學說主要源自于《素問·天元紀大論》六氣配屬規律、《素問·六微旨大論》標本中氣分配規律及《素問·至真要大論》標本中氣從化規律。然而氣化學說不能代表《內經》的五運六氣理論的全部內容，它乃是經過一些傷寒學家的選擇性發揮而形成的。
五運六氣體系中不僅包括了標本中氣理論，還有客主加臨、生克乘侮、亢害承制、剛柔失序、三年化疫、太過不及、九宮八風等等具體的數術體系。這些理論是一個圓融的整體、自洽、自組織的體系，每一部分之間都是緊密相關的互為因果關系，所以舉一發而動全身。
那么，標本中氣理論也是具有數術背景的體系，但這一點在明清醫家用氣化理論注解《傷寒論》時，并沒有完整的體現出來數術體系，這一點是氣化論傷寒學派的致命硬傷和邏輯缺陷。
因為在桂本《傷寒雜病論》出世之前，傳世的仲景書并沒有對五運六氣與藏象六經的概念和本質進行明確闡述，這就造成了后世爭論數千年而仍無定論的局面。
雖然趙開美本《傷寒論》中并沒有明確講到氣化理論，但是在1065年的宋刻本的《傷寒論》和元刻本的《注解傷寒論》中都有五運六氣的圖表鈐法等。而且《傷寒例》《雜病例》的理論邏輯也都是關于天文歷法和四時五行的內容，這些內容的關鍵點是二十四節氣，而二十四節氣又是五運六氣的基本內容。后世出世的桂林古本《傷寒雜病論》更是將五運六氣這一基本中醫邏輯顯現的一覽無余。
《素問·陰陽應象大論》說“法于陰陽，和于數術”，“法于陰陽”既是法于天地四時五行大象、七曜九星之象，然后是藏象、脈象、病象、望聞問切之象。“和于數術”是按照數術的定量邏輯去準確精確的給象以定位定性定量，這才是真正的古中醫的象數之法。
而漢唐以降的中醫只剩下藏象、病象、四診之象的法，卻疏于五運六氣、干支河洛的數術。醫算著作一直在道家內部單傳、秘傳，所以后人認識仲景《傷寒雜病論》，囿于病象之中、略于數術之外也就是情理之中的事情了。
直到宋元八大家的出現，五運六氣體系才開始第二春，澤被后世千余年，可以毫不夸張的說，五運六氣醫算理論構建了幾乎所有中醫基礎理論與臨床實證體系。
隨著西學東漸，現代科學在中醫科學化過程中反倒喧賓奪主，本末倒置，緣木求魚，出現了一系列低級的錯誤，刻舟求劍、買櫝還珠式的學術笑話一再上演。以前以為“刻舟求劍”和“買櫝還珠”的無知只存在寓言中，沒想到現實中這么蠢的人真的大有人在。
劉渡舟曾說：“氣化學說”現今逐漸凋謝已瀕于失傳，它是從中醫的理論特點而產生，是天人相應的整體觀，六氣人體的辨證法，不應目之為“形而上學”而對它加以批判。“只要中醫藏象理論不變，六經氣化學說即不可能因個人好惡而被抹殺”。此言中肯。
雖然傷寒方術、中醫醫算的線索不斷顯現，但近代乃至現代，終究還是落到繁華落盡、少人問津的境遇。
在百余種民國醫學期刊中，刊載醫易、醫算相關文獻的期刊有《醫界春秋》《杏林醫學月報》《紹興醫藥學報》《中醫雜志》等，數量較少，約占整體的10%。從文獻數量來看，僅數十篇，不及總數的1%。惲鐵樵在《中醫雜志》的《演說詞：對于內經的感想》中明確提出：“干支甲子為天氣之統計表，是古人用來推測因日月運行所生變化的工具，若能精通司天司地之理(干支推測)，知某年某氣獨盛，某病獨多，則治療病患，其應若響。”陳惠言的《言古必有驗于今說》以巳亥之年為例，逐一解釋了初之氣至四之氣的運氣及民病，以印證《內經》運氣之學，并提出天時之潦旱不常，人體之強弱有異，故運用運氣之學不可膠柱鼓瑟，當如易經所言“神而明之，變而通之，存乎其人”。
（待續）
