藝舟雙楫(節錄)
（清）包世臣撰
[說明]《藝舟雙輯》，文藝論著。清代包世臣著。六卷。前四卷論文，后兩卷論書，故稱“雙輯”。論書分為述書上中下，歷下筆譚、國朝書品、答熙載九問、答三子問、自跋草書答十二問、與吳熙載書，記兩筆工語、記兩棒師語、論書絕句等，闡述學書經驗，評論漢代以來書法用筆源流，鼓吹學習北碑，對后世書風的變化頗有影響。另有《安吳論書》兩卷本，卷一為《藝舟輯》，卷二為《書譜》辨誤、刪定《書譜》、《十七帖》疏證、《完白山人傳》及題跋等雜著，對中國近現代書壇影響很大。包世臣論書一反清代書壇對趙孟頫、董其昌的偏愛，對他們提出了比較中肯的評價，同時繼阮元之后，提倡北碑，對改變清代的書法風氣具有重要的影響。過去論述書法，或者偏重于精神內容，或者偏重于形式、技法，包世臣開始察覺到兩者之間的聯系。他說：書道妙在性情，能在形質，然性情得于心而難名，形質當于目而有據。說明他的書法理論的立足與方法論都與前人有所不同。現一并掃描如下，校正不當之處，敬請諒解！
述書[上]
乾隆己酉之歲，余年已十五，家無藏帖，習時俗應試書，十年，下筆尚不能平直，以書拙聞于鄉里。族曾祖槐植三獨違世尚學唐碑，余從問筆法，授以《書法通解》四冊。其書首重執筆，遂仿其所圖提肘撥鐙七字之勢，肘既虛懸，氣急手戰，不能成字。乃倒管循幾習之，雖誦讀時不間，寢則植指以畫席。至甲寅，手乃漸定，而筆終稚鈍。乃學懷素草書《千文》，欲以變其舊習，三年無所得，遂棄去。嘉慶己未冬，見邑人翟金蘭同甫作書面善之，記其筆勢，問當何業，同甫授以東坡《西湖詩帖》曰：“學此以肥為主，肥易掩丑也。”余用其言，習兩月，書逼似同甫。明年春，從商邱陳懋本季馴假古帖十馀種，其尤者為南唐拓《畫贊》、《洛神》，大觀拓《神龍蘭亭》。余已悉同甫之法，乃自求之于古，以硬黃摹《蘭亭》數十過，更以朱界九宮移其字。每日習四字，每字連書百數，轉鋒布勢必盡合于本乃已。百日拓《蘭亭》字畢，乃見古人抽毫出入、序畫先后，與近人迥殊。遂以《蘭亭》法求《畫贊》、《洛神》，仿之又百日，乃見趙宋以后書褊急便側，少士君子之風。余既心儀遒麗之旨，知點畫細如絲發皆須全身力到，始嘆前此十年學成提肘不為虛費也。
續縱游江浙，遍觀收藏家舊跡。壬戌秋，晤陽湖錢伯埛魯斯。魯斯書名藉甚，嘗語余曰：“古人用兔毫，故書有中線；今用羊毫，其精者乃成雙鉤。吾耽此垂五十年，才什得三四耳。”余答言書不能佳，然下筆輒成雙鉤。魯斯使面作之，畫旁皆聚墨成線如界。余以此差自信矣。是年又受法于懷寧鄧石如完白，曰：“字畫疏處可以走馬，密處不使透風，常計白以當黑，奇趣乃出。”以其說驗六朝人書，則悉合。然余書得自簡牘，頗傷婉麗。甲子遂專習歐、顏碑版，以壯其勢而寬其氣。丙寅秋，獲南宋庫裝《廟堂碑》及棗版《(閣帖》，冥心探索，見永興書源于大令，又深明大令與右軍異法。嘗論右軍真行草法皆出漢分，深入中郎，大令真行草法導源秦篆，妙接丞相。梁武三河之謗，唐文餓隸之譏，既屬夢囈，而米老“右軍中含、大令外拓”之說，適得其反。銳精仿習一年之后，畫有中線矣。每以熟紙作書，則其黑皆由兩邊漸燥，至中一線細如絲發，墨光晶瑩異常，紙背狀如針畫。自謂于書道頗盡其秘。
乙亥夏，與陽湖黃乙生小仲同客揚州。小仲攻書較余更力，年亦較深。小仲謂余書解側勢而未得其要，余病小仲時出側筆，小仲猶以未盡側為憾。相處三月，朝夕辨證不相下。因詰其筆法，小仲曰：“書之道，妙在左右有牝牡相得之致，一字一畫之工拙不計也。余學漢分而悟其法，以觀晉、唐真行，無不合者。其要在執筆；食指須高鉤，大指加食指中指之間，使食指如鵝頭昂曲者，中指內鉤，小指貼名指外拒，如鵝之兩掌撥水者。故右軍愛鵝，玩其兩掌行水之勢也。大令亦云飛鳥以爪畫地。此最善狀指勢已。是故執筆欲其近，布指欲其疏，吾子其秘之！子書得晉人面目耳，隨人言下轉，不數十年，化為糞壤。今人攻書至力者，無如吾子，勉之矣！”又云“唐以前書，皆始艮終乾；南宋以后書，皆始巽終坤。” 余初聞不知為何語，服念彌旬，差有所省。因遷習其法，二年漸熟。
丙子秋，晤武進朱昂之青立，其言曰：“作書須筆筆斷而后起，吾子書環轉處頗無斷勢。”又晤秀水王良士仲瞿，言其內子金禮嬴夢神授筆法：“管須向左迤后稍偃，若指鼻準者，鋒乃得中。”又晤吳江吳育山子，其言曰：“吾子書專用筆尖直下，以墨裹鋒，不假力于副毫，自以為藏鋒內轉，只形薄怯。凡下筆須使筆毫平鋪紙上，乃四面圓足。此少溫篆法，書家真秘密語也。”
余既服小仲之言，因不敢遽以三君子為非，分習而互試之，乃見其說足以補小仲之所未及。于是，執筆宗小仲而輔以仲瞿，運鋒用山子而兼及青立，結字宗完白以合于小仲。屏去模仿，專求古人逆入平出之勢。要以十稔，或有心手相得之境。然余非聞植三之言則不學，非聞同甫之言則中廢，非得小仲之傳則倀倀畢世矣。余他業屢遷，唯好書廿馀年不改，一藝之能，其難如此，況進于書者乎！
嘉慶丁丑，余與翰風同滯都下，以書相切磋，簡札往返無虛日。既乃集前后所言，掇其要為此篇，又為中篇以疏之。是年九月出都，道中得《王侍中書訣》石本，有云：“首務執筆，中控前沖，拇左食右，名禁后從。”細心體味，蓋以五指分布管之四面，即同此法，古人文簡不易推測耳。戊寅客吳門，乃為下篇以悉書之。始卒，以示宜興吳德旋仲倫，仲倫亦嘆絕，而申之曰：“道固歸于墨不溢出于筆，而學之則自墨溢出于筆始。” 己卯，又與翰風同客濟南，得北朝碑版甚夥，因又為《歷下筆談》。翰風故攻書，改用此法以習北體，觀者每謂與余書不辨。然余書尚緩，而翰風尚竣，微立異同。《述書》、《筆譚》稿出，錄副者多，江都梅植之蘊生、儀征吳廷飚熙載、甘泉楊亮季子、高涼黃洵修存、余姚毛長齡仰蘇、旌德姚配中仲虞、松桃楊承注挹之，皆得其法，所作時與余相亂。然道光辛巳，余過常州晤小仲，出稿相質。小仲曰：“用筆者天，書中盡之，始艮終乾，正所謂流美者地，書中闡發善矣，然非吾意。”請其術，卒不肯言。
述書[中]
余既述諸君子之言為書,因以己意遇之,而知其悉合于古也。右軍以管為將軍,明書道之機樞在管,而管之不可亂動也。今小仲之法,引食指加大指之上,置管于食指中節之端,以主節斜鉤之；大指以指尖對中指中節拒之,則管當食指節灣,安如置床；大指之骨外突,抑管以向右,食指之骨橫逼,挺管以向左,則管定;然后中指以尖鉤其陽,名指以爪肉之際距其陰，小指以上節之骨貼名指之端;五指疏布,各盡其力,則形如握卵,而筆鋒始得隨指環轉如士卒之從旌麾矣。此古人所謂雙鉤者也。東坡有言:“執筆無定法,要使虛而寬。"善言此意已。
仲瞿之法,使管向左迤后稍偃者,取逆勢也。蓋筆后偃,則虎口側向左,腕乃平而覆下如懸。于是名指之筋,環肘骨以及肩背;大指之筋,環臂灣以及胸脅。凡人引弓舉重,筋必反紐,乃長勁得刀。古人傳訣所為著懸腕也。唐賢狀撥鐙之勢云:“如人并乘,鐙不相犯。"蓋善乘者,腳尖踏鐙,必內鉤,足大指若縫,腿筋皆反紐,是以并乘而鐙不相犯。此真工為形似者矣。至古之所謂實指虛掌者,謂五指皆貼管為實,其小指實貼名指,空中用力,令到指端,非緊握之說也。握之太緊,力止在管而不注毫端,其書必拋筋露骨,枯而且弱。永叔所謂“使指運而腕不知”,殆解此已。筆既左偃,而中指力鉤,則小指易于入掌,故以虛掌為難,明小指助名指揭筆尤宜用力也。大凡名指之力可與大指等者,則其書未有不工者也。然名指如桅之拒帆,而小指如桅點之助桅,故,必小指得勁,而名指之力乃實耳。
山子之法,以筆毫平鋪紙土,與小鐘始艮終乾之說同,然非用仲瞿之法,則不能致此也。蓋筆向左迤后稍偃,是筆尖著紙即逆,而毫不得不平鋪于紙上矣。石工鐫字,畫右行者,其鐓必向左。驗而類之,則紙猶石也,筆猶鉆也,指猶錘也。是故仲瞿之法,足以盡側、勒、策三勢之妙,而弩、[走+翟]、掠、啄、磔五勢入鋒之始,皆宜用之。鋒即著紙,即宜轉換;于畫下行者,管轉向上；畫上行者,管轉向下;畫左行者,管轉向右。是以指得勢而鋒得力。惟小正書,畫形既促,未及換筆而畫已成,非至神熟,難期合法。故自柳少師以后,遂無復能工此藝者也。
始艮終乾者,非指全字,乃一筆中自備八方也。后人作書,皆仰筆尖鋒,鋒尖處巽也。筆仰則鋒在畫之陽,其陰不過副毫濡墨,以成畫形,故至坤則鋒止,佳者僅能完一面耳。惟管定而鋒轉,則逆入平出,而畫之八面無非毫力所達,乃后積畫成字,聚字成篇。過庭有言“一筆成一字之規,一字乃通篇之準”者,謂此也。蓋人之腕本側倚于幾,任其勢則筆端仰左而成尖鋒;鋒既尖,則墨之所到多筆鋒所未到。走過庭所譏“任筆為體,聚墨成形"者已。以主所述,凡皆以求墨之不溢出于筆也。
青立之所謂“筆必斷而后起"者,即無轉不折之說也。蓋行草之筆多環轉,若信筆為之,則轉卸皆成扁鋒,故須暗中取勢換轉筆,過也。小仲所以憾未能盡側者,謂筆鋒平鋪,則畫滿如側,非尚真側也。漢人分法,無不平滿。中郎見刷墻堊痕而作飛白,以堊帚鋒平,刷痕滿足,因悟書勢,此可意推矣。古碑皆直墻平底,當時工匠知書,用刀必正下以傳筆法。后世書學既湮,石工皆用刀尖斜入,雖有晉、唐真跡,一經上石,悉成尖鋒,令人不復可見始艮終乾之妙。故欲見古人面目,斷不可舍斷碑而求匯帖已。余見六朝碑拓,行處皆留,留處皆行。凡橫直平過之處,行處也,古人,必逐步頓挫,不使率然徑去,是行處皆留也。轉折挑剔之處,留處也,古人必提鋒暗轉,不肯擫筆使墨旁出,是留處皆行也。完白計白當黑之論,即小仲左右如牝牡相得之意。小仲嘗言近世書鮮不鬩墻操戈者,又言正書惟太傅《賀捷表》、右軍《旦極寒》、大令《十三行》是真跡,其結構天成;下此則《張猛龍》足繼大令,《龍藏寺》足繼右軍,皆于平正通達之中,迷離變化不可思議。余為申之,以《刁遵志》足繼太傅。河南《圣教序記》其書右行,從左玩至右,則字字相迎;從右看至左,則筆筆相背。噫!如此斯可與言書矣。
[評點]包世臣（1775一1855）清書家.字慎伯,號倦翁、小倦游閣外史.安徽涇縣人.嘉慶十三年舉人,曾經江西新喻縣知縣.工書,師承鄧石如,初學唐宋,后致力于北碑。曾自評云：“余性嗜篆分,頗知其意,而嘗致力,至于真、行、稿草之間,則不復后人矣。"他的書法理論對咸豐、同治年間的書風很有影響。②余既述諸君子之言為書：本篇是緊承《述書上》的.在上篇中作者引述了霍金蘭、錢伯埛、鄧石如、黃乙生、朱昂之、吳育等人的言論,并敘述了自己按他們所說實踐后的體會。③小仲：黃乙生(1769-1820),字小仲。江蘇陽湖(今武進縣)人。道光初舉孝廉方正,未赴即卒。嗜書,攻之甚力。④仲瞿：王良士（生卒年不詳）,字仲瞿。浙江秀水人。⑤山子：吳育的字。⑥青云：朱昂之（1755-？），字青云,號津里。江蘇武進人。善畫山水,行、草為時所重。清蔣寶齡《墨林今話》：“津里書學董文敏,行、草筆墨精妙。
包世臣是碑學的重要理論家,他對寫魏碑字的技法作了深入研究,為后人指明門徑,貢獻是很大的。《述書中》專論執筆用筆的方法。包氏推崇魏碑,甚至以為只有從魏碑中才能領悟到古人用筆的方法,這卻有待商榷。北魏諸碑的刻手大多未能忠實于書者的筆意,然而就在這種率意而為中卻使魏碑別具風姿,受到后人高度重視,以至有人以毛錐來求刀意。由于他以魏碑的筆勢為圭臬,所以他強調點畫線條要平滿,并且十分推崇黃乙生的“始艮終乾”說和王良士的筆管左偃使筆毫平鋪以取逆勢的用筆方法。從寫魏碑的角度來看,這些無疑是不傳之秘,但用來臨摹晉人法帖則失當了。這是我們在實踐中需要注意區別的。
述書[下]
書藝始于指法，終于行間，前二篇已詳論之。然聚字成篇，積畫成字，故畫有八法。唐韓方明謂八法起於隸字之始，傳于崔子玉，厯鐘、王以至永禪師者，古今學書之機栝也。隸字卽今眞書。八法者，點為側，平橫為勒，直為努，鉤為趯，仰橫為策，長撇為掠，短撇為啄，捺為磔也。以永字八畫而備八勢，故用為式。唐以后多申明八法之書，然詳言者，或不得其要領，約言之。又不欲盡泄其袐；余故顯言之。
夫作點勢，在篆皆圓筆；在分皆平筆；旣變為隸，圓平之筆，體勢不相入，故示其法曰側也。平橫為勒者，言作平橫，必勒其筆，逆鋒落紙，卷豪右行，緩去急回；葢勒字之義，強抑力制，愈收愈緊；又分書橫畫，多不收鋒，云勒者，示隸畫之必收也。后人為橫畫，順筆平過，失其法矣。直為努者，謂作直畫，必筆管逆向上，筆尖亦逆向上，平鋒著紙，盡力下行，有引弩兩端皆逆之勢，故名努也。鉤為趯者，如人之趯腳，其力初不在腳，猝然引起而全力遂注腳尖；故鉤末斷不可作飄勢挫鋒，有失趯之義也。仰畫為策者，如以策策馬，用力在策本，得力在策末，著馬卽起也；后人作仰橫，多尖鋒上拂，是策末未著馬也；又有順壓不復仰卷者，是策旣著馬而末不起，其策不警也。長撇為掠者，謂用努法下引左行，而展筆如掠，后人撇端多尖頴斜拂，是當展而反歛，非掠之義，故其字飄浮無力也。短撇為啄者，如鳥之啄物，銳而且速，亦言其畫行以漸，而削如鳥啄也。捺為磔者，勒筆右行，鋪平筆鋒，盡力開散而急發也；后人或尙蘭葉之勢，波盡處猶嫋娜再，三斯可笑矣。
字有九宮。九宮者,每字為方格,外界極肥,格內用細畫界一“井”字,以均布其點畫也。凡字無論疏密斜正,必有精神挽結之處,是為字之中宮。然中宮有在實畫,有在虛白,必審其字之精神所注,而安置于格內之中宮;然后以其字之頭目手足分布于旁之八宮,如j隨其長短虛實而土下左右皆相得矣。每三行相并,至九字又為大九宮,其中一字即為中宮,必須統攝上下四旁之八字,而八字皆有拱揖朝向之勢。連字移看,大小兩中宮皆得圓滿,則俯仰映帶,奇趣橫出已。九宮之說,始見于宋。蓋以尺寸算字,專為移縮古帖而說,不知求條理于本字,故自宋以來,書家未有能合九宮者也。兩晉真書碑版不傳于世,余以所見北魏、南梁之碑數十百種,悉心參悟而得大小兩九宮之法。上推之周、泰、漢、魏、兩晉篆分碑版存于世者,則莫不合于此。其為鐘、王專力可知也。世所行《賀捷》、《黃庭》、《畫贊》、《洛神》等帖皆無橫格,然每字布勢奇縱周致,實合通篇而為大九宮。如三代鐘鼎文字,其行書如《蘭亭》、《玉潤》、《白騎》、《追尋》、《違遠》、《吳興》、《外出》等帖,魚龍百變,而按以矩矱,不差累黍。降及唐賢,自如才力不及古人,故行書碑版皆有橫格就中。九宮之學,徐會稽、李北海、張郎中①三家為尤密,傳書俱在,潛精按驗,信其不謬也。
然而畫法字法,本于筆,成于墨,則墨法尤書法一大關鍵已。筆實則墨沈。凡墨色奕然出于低上,瑩然作紫碧色者,皆不足與言書,必黝然以黑,色平紙面,諦視之,紙墨相接之處,仿佛有毛,畫內之墨,中邊相等②,而幽光若水紋徐漾于波發之間,乃為得之。蓋墨到處皆有筆,筆墨相稱,筆鋒著紙,水即下注,而筆力足以攝墨,不使旁溢,故墨精皆在紙內。不必真跡,即玩石本亦可辯其墨法之得否耳。嘗見有得筆法而不得墨者矣,未有得墨法而不由于用筆者也。
丞相云：下筆如鷹鸇搏擊。右軍云：每作一點畫，皆懸管掉之，令其鋒開，自然遒麗。侍中云：崔、杜、鐘、張、二衛之書，筆力驚絶。梁武帝與隱居評書，以中郎為筆勢洞達。右軍為字勢雄強。又取象於龍威虎震，快馬入陣。合觀諸論，則古人葢未有不尙峻勁者矣。永師之后，虞、歐、褚、陸、徐、張、李、田、顏、柳，各奮才智，大暢宗旨。中更喪亂，傳筆法者，唯明州布衣范的、洛陽少師兩家。范之《阿育王碑》，行間茂宻；楊之《大仙帖》，畫外峭險，并符前哲。自茲以降，宋之東坡、明之香光，亦臻妙悟。東坡云：“我雖不善書，解書莫如我。茍能通其意，常謂不學可。”香光云：“畫中須臾不得輕易偏軟。”探厥詞旨，可謂心通八法者矣。若二公肆力九宮，豈必遠后古人乎？是故善學者，道蘇須知其瀾漫，由董須知其凋疎；汰瀾漫則雄逸顯，避凋疎則簡澹眞。
余年廿六而后學，四十而后知，少小惡札，脫于心而膠于手，精力旣衰，又廹物務，豈望有成，庶幾述其心得以授子弟，童而習之，或有能繼志以成名者云爾。
[評點]①張郎中：張從申(生卒年未詳〉,唐代書家.吳郡(今江蘇蘇州市〉人.曾官大理司直、檢校禮部郎中.書學二王.宋黃伯恩《東觀余論》：“從申書雖學右軍,其原出于大令,筆意與李北海同科,名重一時,宜不虛得,但所短者,抑揚低昂太過,又真不及行耳.然唐人而有晉韻,殊可佳尚。"②畫內之墨,中邊相等：包世臣在《述書上》中說自己“每以熟紙作書,則其墨皆由兩邊漸燥至中,一線細如絲發,墨光晶瑩異常,紙背狀如針畫,自謂于書道頗盡其秘".這里所說的“中"即指這一條中線。
書法的結構、章法問題歷來為人們所重視,許多人都想用一種簡單明了的方法揭示其中的規律.元陳繹曾、清蔣驥都曾對用九宮法安排字的結構作過論述,但是包世臣又進了一步,他不但論述了“小九宮",還試圖用“大九宮"來揭示章法安排的規律。這種方法到底是否符合實際,還需要我們自己在實踐中作進一步的揣摩。至于墨法,包世臣強調要“筆力足以攝墨",這自然是對的,而他又認為必須做到“紙墨相接之處,仿佛有毛,畫內之墨,中邊相等"才算掌握了用墨的方法,這似乎又機械了些。
歷下筆譚
秦程邈作隸書，漢謂之今文，葢省篆之環曲以為易直。世所傳秦、漢金石，凡筆近篆而體近眞者，皆隸書也。及中郎變隸而作八分。八，背也。言其勢左右分布相背然也。魏晉以來，皆傳中郎之法，則又以八分入隸，始成今眞書之形。是以六朝至唐，皆稱眞書為隸。自唐人誤以八為數字，及宋遂并混分、隸之名。竊謂大篆多取象形，體勢錯綜；小篆就大篆減為整齊；隸就小篆減為平直；分則縱隸體而出以駿發；眞又約分勢而歸於遒麗。相承之故，端的可尋。故隸眞雖為一體，而論結字，則隸為分源，論用筆，則分為真本也。
西晉分書《孫夫人碑》是《孔羨》法嗣，用筆沉痛不減，而體稍疏雋；《太公望碑》是《乙瑛》法嗣，結字宕逸相逼，而氣加凝整。大率晉人分法，原本鐘、梁，尤近隸勢。自北魏以逮唐初，皆宗《孫夫人》。及會稽晩出，始尙《太公望》，極於韓、史，益趨便媚，分法不古，隸勢因之。晉人隸書世無傳石，研究二碑，可以意測。葢中郎立極，梁傳其勢，鐘傳其韻，后遂判為二派至。近人鄧石如，始合二家以追中郎，未可以時代優劣也。
北朝隸書，雖率導源分篆，然皆極意波發，力求跌宕。凡以中郎旣往,鐘、梁并起，各矜巧妙，門戸益開，踵事增華，窮情盡致。而《般若碑》渾穆簡靜，自在滿足，與《郙閣頌析里橋》同法，用意逼近章草，當是西晉人專精蔡體之書。無一筆闌入山陰，故知為右軍以前法物，儗其意境，惟有香象渡河已。平原、會稽各學之而得其性之所近。反覆玩味，絶無神奇，但見點畫樸實，八靣深穩，更無欠缺處耳。求之彚帖，征西《出師頌》、大令《保母志》可稱一家眷屬，以其絶去作用處相同故也。
《絳帖》刻“桓山頌獻之銘”六字，相傳為大令書，沉雄宕逸，誠亦希有，然以儗《般若碑》，則如羅漢具六大神通，及見入定古佛，不免偏袒膜拜耳。《穆子容碑》乃其雲礽（réng福 ）。
北碑體多旁出，《鄭文公碑》字獨真正，而篆勢、分韻、草情畢具。其中布白本《乙瑛》、措畫本《石鼓》與草同源，故自署曰草篆，不言分者，體近易見也。以《中明壇》題名、《云峰山五言》騐之，為中岳先生書無疑，碑稱其“才冠祕頴，研圖注篆”不虛耳。南朝遺跡唯《鶴銘》、《石闕》二種，蕭散駿逸，殊途同歸。而《鶴銘》刓泐已甚，《石闕》不過十餘字，又係反刻。此碑字逾千言，其空白之處，乃以摩崖石泐，讓字均行，并非剝損，直文苑奇珍也。
《刁惠公志》最茂密，平原於茂字少理會，會稽於密字欠工夫，《書評》謂太傅茂密，右軍雄強。雄則生氣勃發，故能茂；強則神理完足，故能密。是茂密之妙已槪雄強也。
北魏書《經石峪》大字、《云峯山五言》、《鄭文公碑》、《刁惠公志》為一種，皆出《乙瑛》，有云鶴海鷗之態。《張公淸頌》、《賈使君》、《魏靈藏》、《楊大眼》、《始平公》各造像為一種，皆出《孔羨》，具龍威虎震之規。《李仲璇》、《敬顯儁》別成一種，與右軍致相近，在永師《千文》之右，或出衛瓘而無可証騐。隋《龍藏寺》庶幾紹法，遜其淡遠之神，而體勢更純一。
齊《雋脩羅碑》措畫結體，極意經營，雖以險峻取勝，而波法仍歸藴藉。北朝書承漢、魏，勢率尙扁此易為長，漸趨姿媚，已為率更開山。《朱君山碑》用筆尤宕逸，字勢正方整齊，而具變態，其行畫特多偏曲，骨血峻秀，葢得於秦篆。山谷以箭鋒所直人馬應弦為有韻，騐以此書，信為知言。諫議學之而不盡，遂成平滯一路濫觴矣。
古人書有定法，隨字形大小為勢。武定《玉佛記》，字方小半寸，《刁惠公》、《朱君山》字方大半寸，《張猛龍》等碑，字方寸，《鄭文公》、《中明壇》，字方二寸，各碑額、《云峰山詩》、《瘞鶴銘》、《侍中石闕》，字方四五寸，云峰、岨崍兩山刻經，字皆方尺，泰山刻經，字方尺七八寸，書體雖殊，而大小相等，則法出一轍。至書碑題額，本出一手，大小旣殊，則筆法頓異。后人目為彚帖所瞇，於是有《黃庭》、《樂毅》展為方丈之謬說，此自唐以來牘署字遂無可觀者也。
北朝人書，落筆峻而結體莊和，行墨澁而取勢排宕。萬豪齊力，故能峻；五指齊力，故能澁。分隸相通之故，原不關乎跡象，長史之觀于擔夫爭道，東坡之喻以上水撐船，皆悟到此間也。
用筆之法,見于畫之兩端,而古人雄厚恣肆令人斷不可企及者,則在畫之中截。蓋兩端出入操縱之故尚有跡象可尋,其中截之所以豐而不怯、實而不空者,非骨勢洞達,不能倖致,更有以兩端雄肆而彌使中截空怯者,試取古帖橫直畫,蒙其兩端而玩,其中截,則人人共見矣。中實之妙,武德①以后,遂難言之。近人鄧石如書,中截無不圓滿遒麗,其次劉文清②中截近左處亦能潔凈充足,此外則并未夢見在也。古今書訣俱未及此,惟思白有筆畫中須直,不得輕易偏軟之說,雖非道出真際,知識固自不同。其跋杜牧之《張好好詩》云“大有六朝風韻"者,蓋亦賞其中截有豐實處在也。
北碑畫勢甚長,雖短如黍米,細如纖毫,而出入收放、俯仰向背、避就朝揖之法備具。起筆處順入者無缺鋒,逆入者無漲墨,每折必潔凈,作點尤精深,足以雍容寬綽,無畫不長。后人著意留筆,則駐鋒折穎之處墨多外溢,未及備法而畫已成；故舉止匆遽,界恒苦促,畫恒苦短,雖以平原雄杰,未免斯病。至于作勢裹鋒,斂墨入內,以求條鬯手足,則一畫既不完善,數畫更不變化,意恒傷淺,勢恒傷薄,得此失彼,殆非自主。山谷謂征西③《出師頌》筆短意長,同此妙悟。然渠必見真跡,故有是契,若求之匯帖,即北宋棗本,不能傳此神解,境無所觸,識且不及,況云實證耶!
北碑字有定法，而出之自在，故多變態；唐人書無定勢，而出之矜持，故形板刻。
《十三跋》是偽物，子昻雖陋，未必至是。然今世盛行其說，受病最深處，無如“陳、隋人結字非不古，而乏俊氣”二語，五百年來，佳子弟多為所誤。夫千人曰俊，君子正衣冠，尊瞻視，儼然可畏，所以為有俊氣也。豈必齲笑慵粧，作失行婦人狀哉！永叔曰：“書至梁、陳之際而工極。”余嘗嘆為知言。惜南朝禁立碑，墓志出土，惟《保母》一種，而原甎又亡。幸有《始興王碑》，剝蝕之餘，尙可以證前說之謬妄。思白但於彚帖求六朝，故自言廿年學魏、晉無入處，及學宋人，乃得眞解。葢彚帖皆宋人所摹，固不如宋人自書之機神完足也。近人王澍，謂江南足拓，不如河北斷碑，亦為有見地者。
唐人草法，推張長史、錢醉僧、楊少師三家。長史書源虞、陸，故醉僧以為洛下遇顏尙書，自言受筆於長史，聞斯八法，若有所得。世所傳《肚痛》、《春草》《東明》、《秋寒》諸帖，皆非眞跡。惟《千文》殘本二百餘字，伏如虎臥，起如龍跳，頓如山峙，挫如泉流，上接永興，下開魯郡，是為草隸。醉僧所傳大、小《千文》亦是偽物，惟《圣母》、《律公》，導源篆籀，渾雄鷙健，是為草篆。少師《韭花》、《起居法》，皆出仿寫，至《大仙帖》，逆入平出，歩步崛強，有猿騰蠖屈之勢，周、隋分書之一變，是為草分。其餘如《屏風》、《書譜》、《絶交》諸帖，雖俱托體山陰，止成藁行而已。
自唐迄明，書有門戸者廿人。爰為續評：永興如白鶴翔云，人仰丹頂；河南如孔雀皈佛，花散金屛；王知敬如振鷺，集而有容；柳誠懸如關雎，摯而有別；薛少保如雛鵠，具千里之志；鐘紹京如新鶯，矜百囀之聲；率更如虎，餓而愈健；北海如熊，肥而更捷；平原如耕牛，穩實而利民用；會稽如戰馬，雄肆而解人意；景度如俵驘強韁，布武緊宻；范的如明駝舒歩，舉止軒昻；玉局如丙吉問牛，能持大體；端明如子陽處蜀，徒節鑾輿；山谷如梁武寫經，心儀利益；海岳如張湯執法，比用重輕；子昻如挾瑟燕姬，矜寵善狎；伯幾如負暄野老，嘈襍不辭；京兆如戎人呀布，不知麻性；宗伯如龍女叅禪，欲證男果。
后附四則
“樅陽門”三大字，在安徽省城南門，字徑二尺許，雍容揖讓，是山陰家法。唯“門”字右直稍挺腹，不敢徑指為右軍書耳。趙州城內永興所書“攀龍鱗附鳯翼”六大字，尺寸與“樅陽門”相當，比之則腳忙手亂，局促窘廹，不自頼矣。庚亮持江西節，右軍為其從事，或庾自書，或使王書，時右軍年少，書勢或稍加作用，未可知也。然斷非永師以下所能至矣。
《天監井欄》在茅山，可辨者尙有數十字，字勢一同《瘞鶴銘》，其字同者，則筆法結法悉同，可證《鶴銘》為隱居書，而逋翁淸臣之說廢已。
杭州龔定庵藏宋拓《八關齋》七十二字，一見疑為《鶴銘》，始知古人《鶴銘》極似顏書之說有故。
薊州城內有太白書“觀音之閣”四大字，字徑七八尺，整暇有永興風，唯筆勢稍拋鬆耳。然較“逍遙樓”顏書，相去不可數計。
[評點]①武德：唐高祖李淵年號。②劉文清：既劉墉，劉羅鍋也。③征西：漢書家索靖。
清代初期,趙、董二家風靡書壇。北碑的盛行,一洗前人鉛華,以雄強剛方的面目展示在人們面前。北碑點畫豐滿厚重,和崇尚帖學的書家們那種秀勁精巧的線條截然不同。這樣就促使人們重新審視線條的質量標準。于是包世臣發前人之未發,提出了筆畫中截應豐實的新見解。這對于我們理解北碑的點畫特征是很有幫助的。
作為碑學的重要理論家,包世臣還著重指出“北碑畫勢甚長”。這是北碑點畫的又一重要特征。至于如何做到這一點,他認為關鍵在“備法”.這種認識不僅對于寫碑,就是對寫帖也是很有指導意義的。
與金壇段鶴臺王立明經論書次東坡韻
昔吾語文筆於中必有我蜜成花不見持以論書可錯綜理相安避就形時橢常能伏紙驕始得見筆娜轉換心如旋駿發勢每頗攝水墨無溢開鋒毫不裹鋒毫辨微芒木墨分纎么嗜此二十年長者力先荷聞聲震合弦譬巧知扣笴只今兩少師傳書苦不伙變法心何雄涉險氣振惰俗學貪速成錦鞾被駑跛歩顏擁肥姬趨歐牽病騀若謂吾言非試與訊江左[花之精浮而為蜜其滓沉而為蠟蠟中亦無花跡乃為蜜成未成之先則採與釀大有事在錯綜十句言釀之事只今八句言採之事凡作書無論何體必須筋骨血肉備具筋者鋒之所為骨者毫之所為血者水之所為肉者墨之所為鋒為筆之精水為墨之髓鋒能將副毫則水受攝副毫不里鋒則墨受運而其要歸於運指大指能揭管則鋒自開名指能拒管則副毫自平鋒開毫平而墨自不溢出筆外水行墨中書勢無不遒潤矣王侍中傳右軍之訣云萬毫齊力予嘗申之曰五指齊力葢指力有偏重則毫力必不能齊也頼柳誠懸楊景度兩少師皆神明於指法故一變江左書勢而江左書意反以傳但知之者罕矣]
附旌徳姚配中仲虞和作
書學緘秘多啟籥恃有我我氣果浩然大小靡不可使轉貫初終形體隨偏橢如松對月閑如柳迎風娜[書之大局以氣為主使轉所以行氣氣得則形體隨之無不如志古人之緘秘開矣]請言使轉方按提平且頗注墨枯還榮展豪紏異里[字有骨肉筋血以氣充之精神乃出不按則血不融不提則筋不勁不平則肉不勻不頗則骨不駿圓則按提出以平頗是為絞轉方則平頗出以按提是為翻轉知絞翻則墨自不枯而豪自不褢矣此使轉之眞詮古人之秘宻也]尢有空盤紆與草爭眇么草原一脈承眞亦千鈞荷[真草同原而異派眞用盤紆于虛其行也速無跡可尋草用盤紆于實其行也緩有象可覩唯鋒俱一脈相承無問藏露力必通身俱到不論迅遲盤紆之用神草眞之機合矣]眞自變歐褚抽挈同發笴門戸較易尋授受轉難伙[字有方圓本自分篆方者用翻圓者用絞方不能翻則滯而成疣圓不知絞則痺而為痿河南用絞多行以抽筆勃海用翻多行以挈筆抽用按提挈用平頗兩家之所以分也歐褚合則宛然舊觀矣]愧余玩索頻徒戒臨摹惰行之雖有時至焉每苦跛先路道懇勤遵途騁駊騀旨哉雙楫篇后塵附諸左
論書十二絶句有序
書道以用筆為主，然明於源流所自，則筆法因之，故紀漢世以來，迄於近今，宗派脈絡，次為韻語，其人所共見，而名實復副者，槪從畧焉。己卯季秋，書於厯下西司公廨。
程隸原因李篆生，蔡分展足始縱橫。更依分勢成今隸，不辨眞源漫證盟。
說詳筆譚，自真隸名別，而古人筆法始失。
中郎派別有鐘、梁，茂密雄強正雁行，底事千文傳祖法，頓敎分隸意參商。
鐘之《乙瑛》，梁之《孔羨》，北朝隸石，恪守兩宗，至隸不本分草不本，篆實濫觴於眞草千文，其自題曰眞書，葢亦有意變古也。
呂望翩仙接《乙瑛》，峻嚴《孔羨》毓任城，歐、徐倒置滋流弊，具體還應溯巨卿。
西晉分書，有《太公望任城太守》、《孫夫人》二碑，雖峻逸殊科，而皆曲折頓宕，姿致天成，至率更法任城，會稽法呂望，惟於波法，注意其牽引環轉處，多行以今之法。中郎洞達之風息已。
朱揚張賈是梁宗，勃海熒陽勢紹鐘。更有貞珉鐫般若，便齊李蔡起三峰。
熒陽《鄭羲》、勃海《刁遵》、《朱義章》、《楊大眼》、《張猛龍》、《賈思伯》皆北魏碑，《般若碑》字方二寸，三百言尙完好，無時代年月書。勢敦厚渾雄，予臆定為西晉人書，實古今第一眞書石本也。
從來大字苦拘攣，岱麓江崖若比肩。多謝云封《經石峪》，不敎山谷盡書禪。
泰山《經石峪》大字完好者，不下二百，與焦山《鶴銘》相近而淵穆，時或過之。
梁武平書致有神，一言常使見全身。云峯山下摩殘碣，嘯樹低腰認未眞。
鄭文公季子道昭，自稱中岳先生，有《云峰山五言》及題名十餘處。字勢巧妙俊麗，近南朝郗超、謝萬常，疑其父墓。下碑《經石峪》大字、《刁惠公誌》出其手也。
中正沖和龍藏碑，擅埸或出永禪師。山陰靣目迷梨棗，誰見匡廬霧霽時。
隋《龍藏寺》出魏《李仲璇》、《敬顯雋》兩碑，而加純凈，左規右矩，近《千文》而雅健過之，《書評》謂右軍“字勢雄強”，此其庶幾！
若如閣帖所刻，絶不見雄強之妙，卽《定武蘭亭》亦未稱也。
伯英遣篆為狂草，長史偏從隸勢來。八法幸窺龍虎氣，東明春草總成灰。
伯英變章為草，歴大令而至，伯高始能窮奇盡勢，然唯《千文》二百餘字是眞跡，他帖皆趙、米以后俗手所為。余玩《千文》而悟伯高為草隸，藏眞為草篆，景度為草分，雖同出伯英，得筆各有原本，然征西風流遂爾邈，絶此大令所為，嘆章草宏逸也。
三唐試判俗書胚，習氣原從褚氏開。兗頌只今畱片石，獨無塵染筆端來。
先任城公、兗公、頌駿和兼至唐石本之恪守古法者。
巨川《官告》是書雄，健舉沉追勢并工。悟入指尖有罏冶，轉毫猶憾墨痕豐。
謂會稽本唐帖，真書之善，自變者行書，則《蘭亭》題句同此妙悟。
洛陽草勢通分勢，以側為雄曲作渾。董力蘇資縱奇絶，問津須是到河源。
東坡、香光俱得力於景度，然東坡謂其雄杰，有顏柳之遺；香光謂其以險絶為奇，破方為圜，削繁成簡，是猶未見彼結胎入悟處也。
無端天遣懷寕老，上蔡中郎合繼聲。一任劉姚夸絶詣，偏師爭與撼長城。
諸城劉文淸相國，少習香光，壯遷坡老，七十以后潛心北朝碑版，雖精力已衰，未能深造，然意興學識，超然塵外；桐城姚惜抱京堂，晚而工書，專精大令，為方寸行草，宕逸而不空怯，時出華亭之外，其半寸以內真書，潔凈而能恣肆，多所自得；懷寕布衣鄧石如頑伯，篆、隸、分、眞、狂草，五體兼工，一點一畫，若奮若摶，葢自武德以后，間氣所鐘。百年來書學，能自樹立者，莫或與叅，非一時一州之所得專美也。
平和簡靜，遒麗天成，曰神品。
醖釀無跡，橫直相安，曰妙品。
逐跡窮源，思力交至，曰能品。
楚調自歌，不謬風雅，曰逸品。
墨守跡象，雅有門庭，曰佳品。
右為品五，妙品以降，各分上下，共為九等。能者二等，仰接先民，俯援來學，積力旣深，或臻神妙。逸取天趣，味從卷軸，若能以古為師，便不外于妙道。佳品諸君，雖心悟無聞，而其則不失，攻苦之效，未可冺沒。至於狂怪軟媚，幷係俗書，縱負時名，難入眞鑑。庶使雅俗殊途，指歸不昧。其人皆以旣往為斷，就所見而條別之，同等則約以世序為其后先。道光四年正月望日，涇包世臣愼伯甫編次。
神品一人
鄧石如隸及篆書
妙品上一人
鄧石如分及眞書
妙品下二人
劉墉小眞書 姚鼐行草書
能品上八人
釋邱山眞及行書 宋玨分及牓書 傅山草書 姜宸英行書
鄧石如草書 劉墉牓書 黃乙生行牓書
能品下二十三人
王鐸草書 周亮工草書 笪重光行書 吳大來草書
趙潤草牓書 張照行書 劉紹庭草牓書 吳襄行書
翟賜履草書 王澍行書 周於禮行書 梁巘眞及行書
翁方綱行書 于令淓行書 巴慰祖分書 顧光旭行書
張惠言篆書 王文治方寸眞書 劉墉行書 汪庭桂分書
錢伯坰行及牓書 陳希祖行書 黃乙生小真行書
逸品上十四人
顧炎武正書 蕭云從行書 釋雪浪行書 鄭簠分及行書
高其佩行書 陳洪綬行書 程邃行書 紀映鐘行書
金農分書 張鵬翀行書 袁枚行書 朱筠稿書
朱珪真書 鄧石如行書 宋鎔行書
逸品下十六人
王時敏行及分書 朱彝尊分及行書 程京蕚行書 釋道濟行書
趙青藜眞及行書 錢載行書 程瑤田小眞書 巴慰祖行書
汪中行書 畢涵行書 陳淮行書 姚鼐小眞書
程世淳行書 李天澂行書 伊秉綬行書 張桂巖行書
佳品上二十二人
沈荃正書 王鴻緒行書 先著行書 查士標行書
汪士鋐眞書 何焯小眞書 陳奕禧行書 陳鵬年行書
徐良行書 蔣衡正書 于振行書 趙知希草書
孔繼凁行書 嵇璜真書 錢澧行書 桂馥分書
翁方綱小真書 張燕昌小真書 康基田行書 錢坫篆書
谷際岐行書 洪梧小眞書
佳品下十一人
鄭來行書 林佶小眞書 方觀承行書 董邦達行書
華喦行書 秦大士行書 高方小真書 金榜眞書
吳俊行書 陳崇本小真書
九品共九十七人，重迭見者六人，實九十一人。又在都下前門西豬市口堆子前路北，見火鐮店柜上立招牌兩塊，有“只此一家，言無二價”八字，字徑七寸，墨書白粉版，版裂如蛇跗。其書優入妙品，詢之不得主名，附記於此。
道光廿四年重錄，增能品上一人：張琦真行及分書。能品下三人：于書佃行書、段玉立小真及草書、吳德旋行書。佳品上五人：吳育篆及行書、梅植之行書、朱昻之行書、李兆洛行書、徐凖宜正書。
答熙載①九問
問:自來論具書以不失篆分遺意為上,前人實之以筆畫近似者,而先生駁之,信矣。究竟篆分遺意寓于具書從何處見?
篆書之圓勁滿足,以鋒直行于畫中也;分書之駿發滿足,以毫平鋪于紙上也。真書能斂墨入毫,使鋒不側者,篆意也;能以鋒攝墨,使毫不裹者,分意也。有漲墨而篆意湮,有側筆而分意漓。誠懸、景度②以后遂滔滔不可止矣。
問：先生常言草書自有法,非字體之說也。究竟何者為草法?
《書譜》云:“真以點畫為形質,使轉為性情;草以使轉為形質，點畫為性情。”是真能傳草法者。世人知真書之妙在使轉，而不知草書之妙在點畫，此草法所為不傳也。大令草常一筆環轉，如火筋劃灰,不見起止。然精心探玩,其環轉處悉具起伏頓挫,皆成點畫之勢。由其筆力精熟,故無垂不縮,無往不收,形質成而性情見;所謂畫變起伏,點殊衄、挫,導之泉泣,頓之山安也。后人作草,心中之部分,既元定則,毫端之轉換,又復鹵莽,任筆為體,腳忙手亂,形質尚不備具,更何從說到性情乎?蓋必點畫寓使轉之中,即性情發形質之內,望其體勢,肆逸飄忽,幾不復可辨識,而節節換筆,筆心皆行畫中,與真書元異。過庭所為言“張不真而點畫狼藉”,指出楷式,抉破窔(yào )奧也。
至謂“鐘不草而使轉縱橫",此語并傳盡真法。蓋端莊平直,真勢也;古人一點一畫皆使鋒轉筆以成之,非至起止掣曳之處乃用使轉。縱橫者,無處不達之謂也。盤紆跳蕩,草勢也;古人一牽一連筆皆旋轉,正心著紙,無一黍米倒塌處。狼藉者,觸目悉是之謂也。草法不傳,實由真法之不傳。真草同源,只是運指換筆。真則人人共習,而習焉不察;草則習之者少,故謂草法不傳耳。然草書部分亦是一大事,《晉書》所謂“殺字甚安”③是專言結構。不力究此義,所以日趨狂怪繚繞而不可止也。草故有法,然豈有別法哉?千年黑洞,今始鑿出一線天。
然工力互有深淺,吳郡所為嘆右軍博涉多優也。抑余有更為吳郡進一解者,書之形質如人之五官四休,書之情性如人之作止語默，,必如相人書所謂五官成,四體稱,乃可謂之形質完善,非是則為缺陷;必如《禮經》所謂九容④,乃得性情之正,非是則為邪僻。故真書以平和為上,而駿宕次之;草書以簡凈為止,而雄肆次之。是故有形質而無情性,則不得為人,情性乖戾又烏得為人乎!明乎此而自力不倦,古人未嘗不可企及耳。
問：先生常言“左右牝牡，相得而近”，又改言“氣滿”，究竟其法是一是二？
作者一法，觀者兩法，左右牝牡，固是精神中事，然尙有形勢可言。氣滿，則離形勢而專說精神。故有左右牝牡，皆相得而氣，尙不滿者，氣滿則左右牝牡，自無不相得者矣。言左右，必有中，中如川之泓，左右之水皆攝於泓。若氣滿，則是來源極旺，滿河走溜，不分中邊，一目所及，更無少欠缺處。然非先從左右牝牡用功力，豈能倖致氣滿哉！氣滿如大力人，精通拳勢，無心防備，而四靣有犯者，無不應之裕如也。
問：吳興言：“結字因時相沿，用筆千古不易。陳、隋人結字，非不古而乏俊氣，此又存乎其人。”華亭云：“古人以章法為一大事，嘗見襄陽《西園記》，端若引繩，此非必有跡象，乃平日留心章法故耳。”二說孰優？
趙、董二說皆陋。結字本於用筆，古人用筆悉是峻落反收，則結字自然奇縱，若以吳興平順之筆而運山陰矯變之勢，則不成字矣。分行布白，非停勻之說也，若以端若引繩為深於章法，此則史匠之能事耳。
故結體以右軍為至奇。秘閣所刻之《黃庭》、南唐所刻之《畫贊》，一望唯見其氣充滿而勢俊逸，逐字逐畫，衡以近世體勢，幾不辨為何字。葢其筆力驚絶，能使點畫蕩漾空際，回互成趣。大令《十三行》稍次之，《曹娥碑》俊朗殊甚，而結字序畫，漸開后人勻稱門戸，當是右軍誓墓后代筆人所為，或出羊侍中，而后人以為王軆，誤收右軍帖中耳。《樂毅論》各本，皆是唐人自書，非出摹拓，只為體勢之平，實由筆勢之近。北碑以《淸頌碑》、《玉佛記》為最奇，然較《十三行》已為平近，無論《畫贊》、《黃庭》也。《內景經》縱勢取姿，可謂有韻，然序畫雅無奇趣，《鶴銘》神理止同《內景》，以為右軍書者，皆非能見匡廬眞相者也。降至王侍中，用筆漸平，而結字益實，葢二王以前之書，無論眞行，帖中所無，不能撮合偏旁，自創一字，以叅其間；侍中以下，則漸可以后人體勢入之而不嫌矣，草書唯皇象、索靖筆鼓盪而勢峻宻，殆右軍所不及。伯英諸帖，大都是大令書，圣於狂草，空前絶后。只是行以篆法，下筆如鷹鸇搏擊，遒而不褊，疎而不凋，雖經挪行，尙可想所向，無空濶之意態也。
問：前人言小字如大字，褚遂良以后，經生祖述，亦有能者。大字如小字，未之見也。題署如細字，跌宕自在，唯米襄陽近之，斯語是否？
小字如大字，以言用法之偹，取勢之遠耳。河南徧體珠玉，頗有行歩媚蠱之意，未足為小字如大字也。大字如小字，以形容其雍容俯仰，不為空濶所震懾耳。襄陽側媚跳盪，專以救應藏身，志在束結，而時時有收拾不及處，正是力弱膽怯，何能大字如小字乎！小字如大字，必也《黃庭》，曠蕩處直任萬馬奔騰，而籓籬完固，有率然之勢。大字如小字，唯《鶴銘》之如意指揮，《經石峪》之頓挫安詳，斯足當之。
問：每作一波，常三過折，無垂不縮，無往不收。先生每舉此語以示學者。而細玩古帖。頗不盡然。卽觀先生作字，又多直來直去，二法是同是異？
學書如學拳。學拳者，身法、歩法、手法，扭筋對骨，出手起腳，必極筋所能至，使之內氣通而外勁出。予所以謂臨摹古帖，筆畫地歩必比帖肥長過半，乃能盡其勢而傳其意者也。至學拳已成，真氣養足，其骨節節可轉，其筋條條皆直，雖對強敵，可以一指取之於分寸之間，若無事者，書家自運之道亦如是矣。葢其直來直去，已備過折收縮之用。觀者見其落筆如飛，不復察筆先之故，卽書者亦不自覺也。若逕以直來直去為法，不從事於支積節累，則大謬矣！
問：勻凈無過吳興，上下直如貫珠而勢不相承，左右齊如飛雁而意不相顧。何耶？
吳興書筆專用平順；一點一畫，一字一行，排次頂接而成。古帖字體，大小頗有相逕庭者，如老翁攜幼孫行，長短參差，而情意真摯，痛癢相關。吳興書則如市人入隘巷，魚貫徐行，而爭先競后之色人人見靣，安能使上下左右，空白有字哉！其所以盛行數百年者，徒以便經生胥史故耳。然竟不能廢者，以其筆雖平順，而來去出入處，皆有曲折停蓄。其后學吳興者，雖極似而曲折停蓄不存，惟求勻凈，是以一時雖為經生胥史所宗尙，不旋踵而煙銷火滅也。
問：華亭言學少師《大仙帖》，得其破方為圓、削繁成簡之妙。先生嘗是其言。再三尋討不得其故。
香光論書，以此二語為最精。從過庭“泯規矩于方圓，遁鉤繩之曲直”悟入，非果得于學《大仙帖》也。此以香光所詣而知之。至《大仙帖》，卽今傳《新歩虛詞》，望之如狂草，不辨一字，細心求之，則眞行相參耳。以眞行聨綴成冊，而使人望為狂草，此其破削之神也。葢少師結字，善移部位。自二王以至顏、柳之舊勢，皆以展蹙變之。故按其點畫如真行，而相其氣勢則狂草。山谷云：“世人盡學《蘭亭》靣，欲換凡骨無金丹。誰知落陽楊風子，下筆便到烏絲闌。”言其變盡《蘭亭》靣目，而獨得神理也。《蘭亭》神理在“似奇反正，若斷還連”八字，是以一望宜人，而究其結字序畫之故，則奇怪幻化，不可方物。此可以均天下國家，可以辭爵祿，可以蹈白刄之中庸，而非“非之無舉，刺之無刺”之中庸也。少師則反其道而用之，正如尼山之用狂狷。書至唐季，非詭異卽軟媚，軟媚如鄕愿，詭異如素隱，非少師之險絶，斷無以挽其頽波。眞是由狷入狂，復以狂用狷者，狂狷所為可用，其要歸固不悖於中行也。
問：先生嘗云：“道蘇須汰爛漫，由董宜避凋疏。”爛漫、凋疏。章法中事乎？筆法中事乎？汰之。避之。從何處著手？
爛漫、凋疏。見于章法而源于筆法。花到十分爛漫者，菁華內竭，而顏色外褪也；草木秋深，葉凋而枝疏者，以生意內凝而生氣外蔽也。書之爛漫，由于力弱，筆不能攝墨，指不能伏筆，任意出之，,故爛漫之弊至幅后尤甚。凋疏由于氣怯,筆力盡于畫中,結法止于字內,矜心持之,故凋疏之態在幅首尤甚。汰之，避之，唯在練筆。筆中實則積成字，累成行，綴成幅而氣皆滿，氣滿則二弊去矣。寶晉藉《辭中令書》,畫瘦行寬而不凋疏者,氣滿也。戲鴻堂⑥摘句《蘭亭詩》、《張好好詩》,結法率易,格致散亂而不爛漫者,氣滿也。氣滿由于中實,中實由于指勁,此詣甚難至,然不可不知也。
[評點]①熙載：即吳熙載。②誠懸：柳公權。景度：楊凝式③殺字甚安,意為結字妥帖。晉衛恒《四體書勢》：“杜氏（杜度）殺字甚安而書體微瘦,崔氏（崔瑗）甚得筆勢而結字小疏."④九容：身體九部分之容姿。《禮記·玉藻》：“君子之容舒遲,見所尊者齊¤(音素,局促不安貌）。足容重,手容恭,目容端,口容止,聲容靜,頭容直,氣容肅,立容德,色容莊,坐如尸,燕居告溫溫”。⑤寶晉齋：原為米芾書齋名,這里指《寶晉齋法帖》。⑥戲鴻堂：指《戲鴻堂帖》，為董其昌所刻叢帖,刻有晉、唐、宋、元諸家名跡。
任何一種新字體的誕生,都是當時人們在“因革損益”規律的支配下,在使用中對原有字體進行加工改造的結果。楷書是在漢代小篆余風猶在,隸書方興未艾這一字體急劇變化的時期出現的,因此也就必然帶有篆書、隸書的一些特點。包世臣從篆、隸書的筆勢和用筆、用墨的方法上,論述了如何使楷書“不失篆分遺意”,簡明扼要地抓住了問題的關鍵。
書法作品中表現出來的性情是作者人格的對象化。包世臣有見于此,從傳統的儒家思想出發,強調了以“平和"、“簡凈”為上這樣一種審美標準,顯而易見,這和他一貫推崇的北碑的審美特征是有矛盾的,反映了他在書法藝術的探索過程中既渴望求新但又不能擺脫儒家傳統文化束縛的兩難處境。他自己的創作成就之所以不大,大約也是受制于此。
在古今許多書法作品中,都存在著一種不足之處,即前后效果不統一,有的前段成功后段失敗,有的則與此相反。包世臣指出了造成這種弊病的原因,提出了克服的方法,為世人獻上了一劑良藥。
答三子問
修存問：先生薄吳郡書，而常舉其言為學者法，其所謂“察之尙精，擬之貴似，先察后擬者”，將毋必能察而后能擬耶？敢問古帖眞偽優劣，如何能精其察？
書道妙在性情，能在形質。然性情得於心而難名，形質當於目而有據，故擬與察皆形質中事也。古帖之異於后人者，在善用曲。《閣本》所載張華、王導、庚亮、王廙諸書，其行畫無有一黍米許而不曲者，右軍已為稍直，子敬又加甚焉，至永師，則非使轉處不復見用曲之妙矣。嘗謂人之一身，曾無分寸平直處。大山之麓多直出，然歩之，則措足皆曲，若積土為峯巒，雖畧具起伏之狀，而其氣皆直為。川者必使之曲，而循岸終見其直。若天成之長江、大河，一望數百里，瞭之如弦然，揚帆中流，曾不見有直波。少溫自矜其書，於山川得流峙之形者，殆謂此也。曾憶相人書，有曰：“眉要曲兮不要直，曲直愚人不得知。”曲直之說至顯，而以為愚人不知，則其理正通於書，故米、趙之書，雖使轉處，其筆皆直。而山陰偽跡多出兩家，非明於曲直之故，惡能一目辨晢哉！秦、漢、六朝傳碑不甚磨泐者，皆具此意，彚帖得此祕密，所見唯南唐祖刻數種，其次則棗版《閣本》，北宋蔡氏，南宋賈氏，所刻已多參以已意。明之文氏、王氏、董氏、陳氏，幾於形質無存，況言性情耶！然能辨曲直，則可以意求之有形質無形質之間，而窺見古人真際也。
曲直之粗跡，在柔潤與硬燥。凡人物之生也，必柔而潤，其死也，必硬而燥。草木亦然，柔潤則肥痩皆圓，硬燥則長短皆扁。是故曲直在性情而達於形質，圓扁在形質而本於性情。唐賢眞書，以渤海為最整，河南為最暇，然其飛翔跳盪，不殊草勢，筋搖骨轉，牽掣玲瓏，實有不草而使轉縱橫之妙。凡以其用筆，較江左為直，而視后來則猶甚曲之故也。能以是察，則近於精矣。
藴生問：先生言察古帖之術，微妙至不可遁。自宋至明，真跡流傳者，眞偽尤雜。仍用是以察乎？抑別有術乎？
太傅嘔血以求中郎筆訣，逸少仿鐘書勝於自運，子敬少時學右軍代筆人書，可見萬古名家無不由積學醖釀而得。雖在體勢旣成，自闢門戸，而意態流露，其得力之處，必有見端。趙宋以來，知名十數，無論東坡之雄肆，漫士之精熟，思白之秀逸，師法具有本末。卽吳興用意結體，全以王士則《李寶成碑》為枕中秘。而晉、唐諸家，亦時出其腕下。至於作偽射利之徒，則專取時尙之一家，畫依字橅（古同“模”。），力求貎似，斷不能追蹤導源，以求合於形骸之外。故凡得名跡一望而知為何家者，字字察其用筆結體之故，或取晉意，或守唐法，而通篇意氣歸於本家者，眞跡也。一望知為何家之書，細求以本家所習前人法而不見者，仿書也以此察之，百不失一。
震伯問：善哉！先生之言察也。敢問擬，其術從何始，於何終？
始如選藥立方，終如集腋成裘。立方必定君藥以主癥，為裘必揣身裁以儷色，斯其大都也。學者有志學書，先宜擇唐人字勢凝重，鋒芒出入，有跡象者數十字，多至百言習之，用油紙悉心摹出一本，次用紙蓋所摹油紙上，張帖臨寫，不避漲墨，不辭用筆根勁，紙下有本以節度其手，則可以目導心追，取帖上點畫起止肥瘦之跡。以后逐本遞奪，見與帖不似處，隨手更換，可以漸得古人回互避就之故。約以百過，意體皆熟，乃離本展大加倍，盡己力以取其囘鋒抽掣盤紆環結之巧，又時時閉目凝神，將所習之字，收小如蠅頭，放大如牓署以騐之，皆如在覩，乃為真熟。故字斷不可多也。然后進求北碑習之如前法，以堅其骨勢，然后縱臨所習之全帖，漸遍諸家，以博其體勢，閑其變態。乃由真入行，先以前法習褚《蘭亭》肥本，筆能隨指環轉，乃入《閣帖》。唯《爭座位》至易滑手，一入方便門，難為出路。要之，每習一帖，必使筆法章法透入肝膈，每換后帖，又必使心中如無前帖。積力旣久，習過諸家之形質性情無不奔會腕下，雖曰與古為徒，實則自懷杼軸矣。唯草書至難，先以前法習永師《千文》，次征西《月儀》二帖，宜遍熟其文，乃縱臨張伯英、二王以及伯高殘本《千文》，務以“不眞而點畫狼籍”一語為宗，則擬之道得也。善夫，吳郡之言乎！“背羲、獻而無失，違鐘、張而尙工。”是擬雖貴似，而歸於不似也。然擬進一分，則察亦進一分，先能察而后能擬，擬旣精而察益精，終身由之，殆未有止境矣。
《書譜》辨誤
《書譜》云：“羲之入都，臨行題壁，子敬密拭除之，書易其處，私為不惡。羲之自都返見。曰：‘吾去時眞大醉也！’敬乃內慙。”又言“謝安素輕子敬之書，子敬嘗作佳書與安，謂必存錄。安輒題后答之。敬深以為恨！”之二說者，不知所自出，大約俗傳，非事實。按右軍癸亥生，當西晉惠帝太安二年，至甲辰生大令，為東晉康帝建元二年，至穆帝永和九年，大令年十歲，會蘭亭尙不能成詩，永和十一年春，右軍辭官誓墓居會稽，是后斷無入都理。是右軍入都，至遲亦永和十年。大令年始十一焉，得有拭除父書，而別作之事乎？謝安長於大令二十四歲，大令始仕係為安衛軍長史。太元中，建太極殿，安欲大令書其牓，為百世光，卒以難言，而不敢逼是，其極重大令。又焉得不存錄“大令佳書題后答之”之事？況安為大令父執已，又係其故，吏卽不存録其書，又何至深恨耶？大令臨命時自言唯念及辭郗氏婚事，深為疚心，則其他行檢，無瑕可知，且南朝深重禮教，東山絲竹，尙貽譏議，以靈寳之悖逆，聞呼溫酒。遂伏地流涕不可止，況自稱勝父。如虔禮所述乎，恣意污衊是不可以不辨！至《玉潤帖》世皆署為右軍，以予審之，實臨海太守凝之書也。右軍卒於辛酉，當穆帝升平五年，大令年十八，升平三四年間，右軍致周益州書，有唯一小者尙未婚，過此一婚，便得至彼之言，未婚之小者卽斥大令。前此升平一年《旦夕都邑帖》止言無奕外住仁祖日往尙不及蜀中山川諸奇嗣有省足下別疏及年政七十二帖始訂游目汶領峨眉之約最后乃言待小者婚乃能至彼七十帖有云“吾年垂耳順其時”想已五十七八，故知是升平三四年間書也，不一二年，右軍遂厭世，焉得見大令之小女玉潤？且言發痼，痼疾少有差耶，臨海奉五斗米最虔帖稱家長是固兄之稱耳。其書視右軍差斂，而姿態遠遜。又其辭愚慤非臨海不至是也，若《保母帖》乃越僧得之，以五百金賣與韓侘冑者，書必出大令，或其時大令書尚多集字精刻，以誑侘冑，未可知也。右軍卒辛酉，年五十九。至哀帝興寕三年乙丑，右軍僅六十三，而李氏顧七十是長於右軍七歲，右軍七兒一女皆郗夫人生，帖言同生則自有妾媵，然東床坦腹，右軍尙少，焉得有妾？反長於壻，至七歲之多耶。
跋榮郡王臨《快雪》、《內景》二帖
古人論真行書，率以不失篆分意為上。后人求其說，而不得至，以直點斜拂，形似者當之。是古碑斷壞，彚帖障目，筆法之不傳久矣。南唐祖本，宇內罕覯，《潭》、《絳》、《大觀》、《寶晉》諸刻，具體宋人，《停云》、《鬱岡》悉成趙法，卽華亭，力排吳興，而《戯鴻》不乏趙意，良由勝國盛行趙書，摹鐫路熟，雖從眞跡上石，而六朝筆妙已不可見，加華亭選帖之時，甫逾強仕字，尚無筆鑒，復有舛故，《旱燥帖》、《虎兒書告》、《淵朗帖》、《東山帖》、《謝莊詩帖》、《離騷經》、《文皇哀冊》皆中岳書，《先墓帖》中唐人書；《黃耆帖》景度書；《思想帖》、《秋深不審帖》皆吳興書；《樂志論》、《帝京萹》皆偽書，悉令竄入其真蹟，唯《出師頌》、《保母志》、南庫本《十三行》、《朱巨川告身》、《祭姪文》、《劉中使》、《新歩虛詞》尙可以意推，見雙鉤懸擥指實掌虛之妙，為足重耳。大凡六朝相傳筆法，起處無尖鋒，亦無駐痕收處，無缺筆亦無挫鋒，此所謂不失篆分遺意者。虞、歐、褚、陸、李、徐、顏、柳、范、楊，字勢百變，而此法無改，宋賢唯東坡實具神解，中岳一出，別啟旁門，吳興繼起，古道遂湮。華亭晚而得筆，不著言詮，近世諸城相國，祖述華亭，又從山谷筆短意長一語，悟入窺破祕旨，雖復結搆傷巧，較華亭遜其遒逸，而入鋒潔凈，時或過之。蓋山東多北魏碑，能見六朝眞相，此諸城之所以或過華亭也。今觀榮邸書，雖撫戲鴻木本，而筆勢逆入平出，江左風流，俊然若接不受氊墨之愚，可謂諸城而后，再逄通識者己。鐵香得之，裝池見示，故欣忭而記之，同觀者：張翰風、彥惟竹、林容瀾止來止昆玉、徐仲平、魏曾容、葉東卿、方彥聞、胡蘇門。
書臨平原《祭姪稿》后
平原三稿，以《祭姪文》為最奇縱，定是真跡。然考祿山以天寳十三載十一月甲子舉兵。未出范陽，卽命安志忠將精兵守土門，以遏西兵東下之路，及祿山至藁城，常山與其長史袁履謙出迎祿山，大喜加以金紫使，仍守故治，兼轄附近諸軍，改命蔣欽湊率曳落河百人團練兵七千，守土門，屬常山統轄，常山以十二月丙午定起義之謀，假祿山命，召欽湊至郡受犒。日暮抵城外，常山命暫就傳舍遣屬載酒召妓，醉而斬之，盡殺曵落河而散土門之眾。丁未，祿山遣徵兵幽州之高邈，自幽州返南至郡，常山又遣屬計擒之，少頃郡南報，何千年自東都來，已入境。常山遣迎於驛。千年已聞邈被禽，指揮從騎斗皆死，因擒千年。河北從風反正者十七郡，常山遣其子泉明，送欽湊首并邈、千年至長安。至太原，同行之張通幽說太原尹王承業留泉明，更其表別遣送都，沒常山之功。及太原陷，泉明被擄，囚於范陽。先是祿山命互更諸郡守，饒陽太守盧全誠，一名皓，不受代祿山命。張獻誠將五郡兵，圍四十餘日，及聞常山兵起，欽湊等被擒，解圍遁去。又祿山所命景城守，為縣尉賈載穆寕誅死。祿山自東都命史思明攻之，思明兵至景，遣人説穆尉，穆立斬之，共推平原為盟主。平原遣常山之甥盧邈詣常山，約同起義。祿山聞常山兵起，欲歸自攻之時，已定十四載。上曰稱帝東都之議，因遣蔡希德，自河內將萬人擊常山，思明亦與李立節，自景城率萬人同至常山。正月壬戌常山城陷，擒常山及履謙送東都，遇害。史不言常山遣季明詣平原事，常山郡今真定府，土門在獲鹿縣去常山西一舍。平原在常山東南土門，非道所經，且其時土門已無守兵，城陷無關土門事。文爰開土門云云，殊不可解。及思明降平原，已改刾蒲州，泉明乃得歸蒲州，平原命泉明訪求常山之子女陷賊者，泉明先至東都，求得常山及履謙尸，又在常山訪贖眷屬，多人亦不言得季明首。襯事文云，再陷常山陷字，當訪字之誤也，賊臣不救，斥太原尹王承業，承業故匪人，然太原距常山且六百里，思明兵至常山，三日城遂陷，雖救亦無及也。常山自起兵至城陷，前后止十七日，思明破常山，移勝兵攻饒陽，月餘仍不下，而臨淮救至，擊敗思明軍，饒陽乃解。常山之起義反正也。以前趙州司戸包處遂而近在肘掖，不與之謀軍國，饒陽距常山一程，常山為盟主，復不與饒陽圖事，反遠結王承業，心目中唯見頭銜高卑，眞白靣書生也。臨淮至用司戸謀遂大破思明於嘉山，饒陽之忠與能不下，睢陽司戸談言微中有仲連之風，而名皆不著，真有幸有不幸哉！
此丁酉夏，臨平原稿書而刋其錯誤，以應陽湖劉亷方者。亷方好學治古文，工北朝書，於僕筆法，尤為篤嗜，而忽以癸卯夏旅化於浙，年廿三歲，錄此為之垂涕。甲辰八月，倦翁記。
題隋誌拓本
嘉慶二十年，西安民掘地得石誌二：一隋太僕卿，一太僕夫人姬氏，俱正書，徑半寸。《太僕志》縱橫各三十七行，《夫人誌》縱橫各二十七行，字畫雋密，詞理髙華，玩其筆勢，斷為率更無疑也。永興稱率更曰不擇紙筆，皆能如志。於此拓見之，蓋其指法沉實，力貫豪端，八靣充滿，更無假於外助故也。率更書，晚而彌峻，《姚辨志》、《千字文》皆大業時書，其體壯實，近《遺敎經》，《醴泉銘》、《擣素賦》、《心經》、《夢奠》皆貞觀時書，其體雄峻，近《曹娥碑》。二志字同《千文》，而更遒麗。書道習法易，而創體難。近世北朝石志出土者多矣，字畫率樸茂斂，分勢而為之，至率更出，始醖釀分法，而盡變其勢。厥后祖尚流風，雖峭厲如蘭臺，圓勁如裴休，卒莫窺渾厚之域，而謂同時儕輩，竟復有學業相抗，而無聞於后者乎。率更碑版傳世者，悉傷磨刮，卽得宋拓，亦非眞相。而二志數千字，完好如新，豈非墨林至寳耶！《太僕志》極沉毅，《夫人志》稍加妍雋，葢蓺之精者必凝於神，下筆時因人因文寄意，稍殊體勢與為關通耳。余嘗見南唐搨《畫贊》、《十三行》沉肅如漢分，今見二誌，益見山陰家法，為宋以來彚帖所沒，故具說之。
自跋刪擬《書譜》
吳郡書源出子敬序述右軍諸帖略不一及草勢是其意故不尙右軍草也學宗子敬而論排之者以文皇有餓隸之誚耳然鼓努者屈銕抽刀之類標置者讓頭舒腳之類此在右軍無定法而子敬眞行所不能免則其目擊心迷之嘆亦有自來矣吳郡雖得子敬之筆至於體勢則未也書斷謂其有天材少工用眞行雅於艸者正以其艸無點畫處遂無字耳筆墨利病推闡幾盡而每為腴詞掩意故刪浮言以顯名理六萹之譜亡于南宋今傳者止其敘說白石所續非吳郡指也臆測其目當為執使轉用擬察凡是數法余他書言之已備故將刪本擬寫一通察其結法依據永師善為變勢遂能立家子書此勢取仍舊而料白處行大都以子敬之意行之嗟夫察之者尚精擬之者貴似此卷分之則似合之則不似能知其所以不似是在精于察矣寫竟傳示修存熙載藴生震伯當共喻此祕密道光壬辰閏月晦日
自跋草書答十二問
余自得版本《閣帖》，篤嗜大令草，乃悟吳郡“不眞而點畫狼籍”一語為無上祕宻。及見華亭覆《澄淸堂帖》載右軍“又頃水雨以復為災彼何似”兩行十一字，嘆其如蟲網絡壁，勁而復虛，真吳郡所謂“同自然之妙有，非力運所能成。”因信高坐兩行素書入神，高閑以下只可懸之酒肆。襄陽之言良非無見，徧閲唐人傳書，成篇幅而不緬山陰家法者，唯《屏風書》及《書譜》。然《屏風書》遣筆處恒傷疾，又形骸多有未檢；《書譜》守法頗嚴而苦彫踈，無《屏風書》茂密之致，遂俱置不習其勢。
今秋薄游武林，求書者沓至。行笈無可鈔錄者，從友人假得《書譜》，各臨寫數行以應之。以其文多蕪穉，略為刪截，返邗乃寫出刪本，授子弟誦習。反覆察其結法，空曠而完密，氣力實有過人。擬之數過，益能盡其得失。篇端七八百言，遵規矩而弊于拘束，彫疎為甚；而東晉士人以下千餘言，漸會佳境，“然消息多方”以下七八百言，乃有思逸神飛之樂，至為合作。“聞夫家有南威”以至篇末，則窮變態，合情調，心手雙暢。然手敏有餘，心閑不足，賞會旣極，略近瀾漫。是故吳郡語雖過分，然使稍存謙抑，不盡所明，則樞機永祕，希風無從，草法如綫，萟林實載其功矣。
藴生曰：“先生擬《書譜》豈欲操吳郡戈入室以伐之耶？至兩荅之文，極言學書工用，六篇之闕，頓還舊觀。若寫出流布，斯乃明火爚蟬之盛業，視擬《書譜》相萬也。”余謝以非任，而友生誤聞其說，以佳楮相餉、遂試為之，以質藴生。道光壬辰孟冬甲子。
右軍作眞如草，大令作草如眞。作真如草，率更雅有神解，襄陽贊以真到內史，而狀之曰：“莊若對越，俊如跳擲”，信為知言。然率更下筆，則莊俊俱到；右軍下筆，則莊俊俱忘，此則欲從末由者已。作草如眞，有唐三家略存其意。長史八法完具，而不能無檢攝不及處；醉僧藏鋒內轉，瘦硬通神，而衂墨挫豪，不無碎缺，少師鋪豪入紙，至能齊力，而矜奇尚褊，踽踽涼涼，未免已甚。下此遂無可言者。草法不傳，其真不傳也乎。次年二月上丁，展視是卷，點畫多不稱意，驟雪如掌，目眩指拳，不復成字。
十二日校勘《晉書》，見《衛瓘傳》云：“漢興而有草書，不知作者姓名。后之善者稱杜度、崔瑗、崔寔。杜氏殺字甚安，而書體微瘦，崔氏甚得筆勢，而結字少疏。張伯英因而轉精甚巧，下筆必為楷則，號‘匆匆不瑕，草書’，至今寳為草圣。”《索靖傳》云：“靖與衛瓘俱以草書知名，瓘筆勝靖，然有楷法，遠不能及靖。”始知作草如真，乃漢、晉相承草法，吳郡傳衣未遠，非由冥悟。余前讀《晉書》，於此章句，視為詞藻，心鏡不明，目精遂瞇。是以釋子傳法，名曰“證盟”，法必心悟，非有可傳；不得真證，難堅信受。余今日則不啻親承獅子吼也。歡喜讃嘆，并記於后，以告天下后世之同此志者。
懷寕篆隸分已臻絶詣，眞書雖不入晉，其平實中變化要自不可及。唯草書一道，懷寕筆勢固如銅墻銕壁，而虛和遒麗，非其所能。尙留片席，使后來者自擇所處。
《十七帖》疏證
《十七帖》初刻於澄淸堂，其本未見宋以后彚刻本，單行本有釋文本、唐臨本所見不下十餘種，大都入多尖鋒出，多挫鋒，轉折僵削，俗工射利所為也。碧溪上人以余刪擬《書譜》已刻成，欲寫刻《十七帖》以道吳郡之源，其意甚盛，故為作是卷。梁武帝稱右軍“字勢雄強，若龍跳天門，虎臥鳳閣”唐文皇稱右軍“點曳之工，裁成之妙，勢似奇而反正，意若斷而還連。余遠追微旨，結體則據棗本《閣帖》，用筆則依祕閣《黃庭》、文房《畫贊》，而參以劉宋《爨龍顏》、東魏《張猛龍》兩碑，以不失作草如真之遺意。為自來臨冩《十七帖》家開一生面，以俟異日或得《澄淸堂本》證其得失，各本帖或多或少，前后編次及釋文亦互異，又句讀多不可離，余故據《史》傳，按文論世，為之移併，隨手作行，不拘成式，而別以眞書釋而疏之如左：
十七日先書郗司馬未去卽日得足下書為慰先書以具示復數字
全帖前人皆以為與益州刾史周撫道和者有閣本周益州送卬竹杖帖可證以帖首二字為名郗司馬名曇字
重熙鑒字道徽之子右軍妻之仲弟大令前妻之父永和一年會稽王以撫軍大將軍輔政引為司馬道徽嘗過
王敦畱姑孰撫時為敦從事中郞是宜與郗氏有舊然重熙未嘗膺梁益之命或遣信而附書也
計與足下別廿六年於今雖時書問不解渴懷省足下先后二書但增嘆慨頃積雪凝寒五十年中所無想頃如
常冀來夏秋間或復得足下問耳比者悠悠如何可言
右軍為敦從子至承器賞撫以府寮為私人故與右軍特厚太寕二年敦為逆撫以二千人從敦敗撫逃入西陽蠻中是年十月詔原敦黨撫自歸扉下時右軍為祕書郎同在都咸和初司徒王導茂宏輔政復引為從事中郎旋出為江夏相監沔北軍鎭襄陽歴守豫章代毋丘奧監巴東軍刾益州計自太寕三年至永和五年適廿六年是年大將軍褚裒北伐敗績悠悠如何可言葢指此玩詞意是久別得書而復者當卽附郗之先書帖宜居前以全帖名十七故存其舊
從并數有問粗平安唯脩載在遠問不數懸情司州疾篤不果西公私可恨足下所云皆盡事勢吾無間然諸問想足下別具不復具撫王氏故吏殆拳拳右軍諸從故詳荅之右軍以永和四年由江州刾史入為護軍將軍在都城故問數達也脩載名耆之王廙世將之子為鄱陽太守故云在遠司州名胡之字脩齡脩載之兄皆右軍同祖弟永和五年石季龍死朝議以脩齡有聲譽用為司州刾史以綏集河洛辭有疾未行而卒所云皆盡事勢吾無間然者永和六年以殷浩督揚豫徐青兗五州軍事假節圖北伐似撫來書亦不以此舉為然與右軍有同心也書定出其時各本或有或無他帖刻者戲鴻本似出徐會稽然最有行間法
去夏得足下致卬竹杖皆至此士人多有尊老者皆卽分布令知足下遠惠之至
往在都見諸葛顯曾具問蜀中事云成都城池門屋樓觀皆是秦時司馬錯所修令人遠想慨然為爾不信具示為欲廣異聞
顯字依草法定是顯撿蜀志顯父攀攀父喬喬瑾次子也瞻未生前瑾命喬入蜀為亮后恪旣族攀仍后瑾至顯乃與瞻孫京同移河東華陽國志云平蜀之明年移蜀大臣宗預廖化諸葛顯等於東按中宗卽位建康右軍年已十五時諸葛誕孫恢為會稽太守顯或南依恢故右軍得在都見之也上距東移葢五十二年令人六字本旁注唐人臨入正文從之
知有漢時講堂在是漢何帝時立此知畫三皇五帝以來備有畫又精妙甚可觀也彼有能畫者不能因摹取當可得不信具告
知有至此知十五字各本無唐臨及閣帖有之今依補
彼鹽井火井皆有不足下目見不為欲廣異聞具示朱處仁今所在往得其書信遂不取答今因足下答其書可令必達處仁當是龍驤將軍朱壽穆帝紀所載永和五年與撫同擊范賁平益州者也通鑑或本誤作燾[燾乃西蠻校尉別一人]
以上五帖當是一書先謝遠惠次雜問蜀事末附致朱書係由護軍出守會稽后作
得足下旃剡胡桃藥二種知足下至戎鹽乃要也是服食所須知足下謂頃服食方囘近之未許吾此志知我者希此有成言無緣見卿以當一笑
至摰也別帖屢言情至此其省文非至止之至謂勤也如迨其謂之遐不謂矣之謂索戎鹽先致謝耳方回郗愔字右軍妻之長弟史稱其棲心絶穀修黃老之術與右軍及高士許詢游東土不樂叅朝政有邁世風頃服食作須者誤未許吾此志言方回雖近道猶未能深信也吾服食久猶為劣劣大都比之年時為復可可足下保愛為上臨書但有惆悵連上服食而申言之
天巤膏治耳聾有騐不有騐者乃是要藥
天巤卽今飛巤毛赤而尖蒼白似黑狐蜀產也
以上三帖當是一書
虞安吉者昔與共事常念之今為殿中將軍前過云與足下中表不以年老甚欲與足下為下寮意其資可得小
郡足下可思致之耶所念故遠及
墨藪載安吉善書別帖有虞義興適道此或即其人然史無可考帖云遠及當與撫也
來禽櫻桃靑李日給滕子皆囊盛為佳函封多不生足下所疏云此菓佳可為致子當種之此種彼胡桃皆生也吾篤喜種菓今在田里唯以此為事故遠及足下致此子者大惠也上此此來禽四菓下此此會稽胡桃卽撫前所致者故云彼以明之前列菓名乃索其子定是一帖前人有謂此帖為與桓宣武者宣武以永和三年滅蜀右軍以十一年去官帖云今在田里是去官后語宣武未再至蜀何能與宣武邪
旦夕都邑動靜淸和想足下使還具時州將桓公告慰情企足下數使命也謝無奕外住數書問無他仁祖日往言尋悲酸如何可言
撫以永和九年斬蕭敬文使還指此具時州將時是也撫已由征虜安西進平西言以此功朝議當進為鎭征極州將之榮也入升平果進鎮西其卒也贈征西桓公以永和十二年大敗姚襄於伊水收復洛陽修五陵告慰者言接其告欣慰也情企數使撫前助桓公平蜀或欲引之北伐有疏請也仁祖謝尙字尙弟奕字無奕升平一年五月尙卒朝議以尙在北得人故以奕代尙刾豫州北伐慕容雋明年卒於軍外住指此此升平一年書
省別具足下小大問為慰多分張念足下懸情武昌諸子亦多遠宦足下兼懷并數問不老婦頃疾篤救命恒憂慮餘粗平安知足下情至
陶侃士行以咸和四年平蘇峻后由江陵移鎭巴陵五年斬郭默加督江州復移鎭武昌九年辭鎮歸國登舟而卒屬吏畫其像於武昌西門故稱之士行十七子九子舊史有名撫妹為士行子婦老婦右軍稱妻也
省足下別疏具彼土山川諸奇揚雄蜀都左太沖三都殊為不備悉彼故為多奇益令其游目意足也可得果當告卿求迎少人足耳至時示意遲此期眞以日為歲想足下鎭彼土未有動理耳要欲及卿在彼登汶領峨眉而旋實不朽之盛事但言此心以馳於彼矣知彼淸晏歲豐又所出有無鄉故是名處且山川形勢乃爾何可以不游目
知彼帖承上帖之意定是一書所出有無言有他處所無是當時語鄕讀如鄕也吾見於夫子之鄕言蜀本古之名邦也或以為無一鄕或以為有異產皆誤
足下今年政七十耶知體氣常隹此大慶也想復勤加頤養吾年垂耳順推之人理得忝以為厚幸但恐前路轉欲逼耳以爾要欲一游目汶領非復常言足下但當保護以俟此期勿謂虛言得果此緣一段奇事也
右軍祖名正故諱作政撫以太寕二年自歸至興寕三年卒於益州厯四十三年前在敦所已洊歴顯職史雖不言其壽數大都七十餘矣吾有七兒一女皆同生婚娶以畢唯一小者尙未婚耳過此一婚便得至彼今內外孫有十六人足慰目前足下情至委曲故具示
同生一母也未婚之小者乃大令右軍孫楨之外孫劉瑾皆知名此帖說欲游蜀而尙未果之故以堅其約當是最后書各本無唯唐臨本有從之
以上十九帖定與撫云譙周有孫高尙不出今為所在其人有以副此志不令人依依足下具示嚴君平司馬相如揚子云皆有后不蜀人譙秀周之孫也李雄李驤李壽據蜀三徵皆不應今為所言蜀已內屬在察也猶在帝左右之在連下九字為句云譙周下廿九字十七帖本所無嚴君平下十四字閣本亦別為帖唐臨本及大觀帖皆連為一文義為優從之此帖定是永和三年右軍為江州刾史時聞宣武平蜀而致之者畱意人材表章氣節乃懷柔反側弟一義
宣武薦秀卒不起未必非此書啟之撫欲炙之士觀虞安吉帖止敘丳論資是未可與言此也
以上一帖與宣武吾前東粗足作佳觀吾為逸民之懷久矣足下何以等復及此似夢中語耶無緣言靣為嘆書何能悉會稽在金陵東南朝時所謂東郡東土東中皆斥會稽云吾前是辭內史后語等待也言同具逸民之志何以遲遲不決作方者誤復及此似夢中語想右軍去官時有書留之也此帖當與方回方回旣姻親又同志故措辭直爽胡桃帖未許吾此志之說所由來也此永和十一年書
瞻近無緣省告但有悲嘆足下小大悉平安也云卿當來居此憙遲不可言想必果言告有期耳亦度卿當不居
京此旣避又節氣佳是以欣卿來也此信旨還具示問
兩告字各本俱作苦傳橅誤也晉人言苦皆謂病帖意殊不爾此此會稽避謂囂塵不及想必果言為句告有期屬其先告來期也
知足下行至吳念違離不可居叔當西耶遲知問
方回以黃門侍郎出為吳郡守固辭乃改臨海此右軍初聞吳郡命喜其近東而致之書叔謂重熙當西謂其代
荀羨為北中郞將鎮下邳也
以上三帖皆與方囘
龍保等平安也謝之甚遲見卿舅可耳至為簡隔也今往絲布單衣財一端示致意
今往十二字各本皆別唯唐臨本合良是從之
胡母氏從妹平安故在永興居去此七十也吾在官諸理極差頃比復勿勿來示云與其婢問來信不得也
永興今蕭山此此會稽婢字絶句
彼所須藥草可示當致
須各本草法皆成頃筆駛所致耳
以上三帖不得主名大都其羣從也
道光十三年四月十七八九日作於小倦游閣兩目似霧看花而下筆如鷹鸇搏擊饒有不草使轉從橫之意但發波時有剩墨以為憾耳嘉慶二十二年在都下為新建余鼎銕香作述書一卷字大才當此書四之一而雄肆有若方丈余明經久返道山述書不知流落何所葢二十年來作小正書唯此二種也延平劍合以告有緣安吳包世臣自記
熙載足下，承以裹筆不裹筆殊異之故為問。善哉，善哉！近人可與言此者希矣。僕亦略涉籓籬，數他家之寳耳。雖然不可不為足下盡言之。
二王真行草具存，用筆之變備矣，然未嘗出裹筆也。唯南庫本《十三行》“收和顏”三字，有一二裹筆，目係宋人摹鐫，間以已意，非其本然。夫字始於畫，畫必有起有止，合眾畫以成字，合眾字以成篇，每畫旣自成體勢，眾有體勢者合，自然顧盻朝揖出其中，迷離幻化出其中矣。裹筆則專借他畫以作此畫之勢，借他字以成此字之體，健者為短長排闔之雄，弱者為便辟側媚而已。故二王傳書，雖中間閒畫，皆起止完具，刀斬斧齊。如淸廟之瑟，朱弦踈越，一唱三嘆，無急管繁弦，以悅滛哇之耳，而神人以和，移風易俗，莫與善也。勃海憲章右軍，抽鋒一線，如猿騰鶻落而冺上下相承之跡，永興祖述大令，裾帶飄揚而朿身矩歩，有冠劍不可犯之色。是雖舒筋斂骨，刻意求工，然猶未出裹筆。也河南始於履險之處裹鋒取致，下至徐、顏，益事用逆，用逆而筆駛，則裹鋒側入，姿韻生動，又始間以肥瘦濃枯，震耀心目。后世能者，多宗二家，東坡尤為上座。坡老書多瀾漫，時時斂鋒以凝散緩之氣，裹筆之尙，自此而盛。思翁晚出，自知才力薄怯，慮其懈散，每以裹筆制勝，然亦用之救敗耳。及近人劉諸城，乃專恃此，又先以搭鋒養其機，濃墨助其彩，然后裹筆以作其勢，而以枯墨顯出之，遂使一幅之中，濃纎相間，順逆互用，致飾取悅，幾於齲齒墮髻矣。晉字宋拓，人間罕見，但得一二裹筆，方自詡為盛業，何能更知其實為下乘乎！
僕學裹筆廿年而后得，繼求之古，悟其用意傷淺，力剋除之。又十年，乃見裹筆與用逆相近而實懸殊也。用逆以換筆心，篆分之祕密。裹筆則如詞章家之倍犯蟬連，按歌家之啾發投曲，拳勇家之接歩靠手，雖不能盡廢，要不可恃為當家也。足下資性卓絶，而自力不倦，自能悟入單微，故以相授。然不龜手藥，雖出江頭洴澼人，執珪之賞，是足下材力自致，非聚族而謀者所敢與其巧也。有暇望過我面悉，初暑已蒸濕珍重千萬！世臣頓首。
記兩筆工語
王興源者：歸安之善連鎭人，估筆揚州興教寺，甚困。揚市羊毫無佳者，嘉慶丙寅春，興源介友人進其筆，試之而善。興源欲將去再修，謂：“此筆固已無弊，然見君指勢，修筆勢以稱之，當益工。”已而信然。
因問之曰：“尋常市筆，差可用者不過什一二，何耶？”
興源曰：“此修工之優劣也。能手所修，雖千百管，皆精良如一，出俗工則必無幸焉。吾善連女工習紥頭，男工唯主修，然俗手取值，當能手才什一，而能手出貨，當俗工亦什一。估筆者多嗜利，用筆者少眞知，此市之所為無佳筆，而佳筆之所為難售也。能手之修筆也，其所去皆毫之曲與扁者，使圓正之毫獨出鋒到尖，含墨以著紙，故鋒皆勁直，其力能順指以伏紙。俗工意亦如是，而目不精，手不穩，每至去圓正之毫，而扁與曲者反在所留，曲且扁之毫到尖，則力不足以攝墨，而著紙輒臃腫拳曲，遇弱紙即被裹，遇強紙即被拒，且何以發指勢以稱書意哉！”
丙子秋，在吳門又遇王永清，永清，吳之大郞橋人，治筆于家，不傳徒，不設肆。試其羊毫，尤圓健。示以興源所製，永清曰：“此筆善矣。然尖善而根不善，著水則腰脹，未足言佳筆也。其修工凈已，而劣毫之根未去，選鋒雖健，被劣根間錯，不能明諧周比，出力以到尖。書道尙*（擊頁）、跌、轉換，而*（擊頁）、跌、轉換時，指取筆力，常自尖達根，根有病則尖必散，是尖被根索也。劣毫尖去根留，則劣毫所占之地步猶存，佳毫出力時，遇空有以自寛，其勢易以偏縮，則力不聚尖，而直者反曲。吾之治筆也，先納筆頭于粗管，修去其曲與扁之甚者，膠尖俟干透，乃倒梳其根令凈，換管再紥，又擇去其不甚直而圓者，再膠再梳，又恐曲與扁者雖凈，或有圓正而其材不長不能齊尖者厠其間，上齊則下所藏，入管者少而根硬，下齊則腰發胖而尖薄，是亦未足以發揮指力，曲折如意也；又擇而梳之，然后固紥其根，而桼以投于精管。故終筆之用，而無一褪毫，尖盡禿而筆身仍靭好不僵也。”
予先后徧贊于嗜書者，兩筆工之名遂甲吳越間。旣而思之曰：藝之精者，必通乎道。兩筆工其進乎技者耶？興源之為說也，其有舉直錯諸枉，舉枉錯諸直之意乎？芟夷藴崇，絶其本根，勿使能植，則善者伸。永淸之藝近之矣！予故備記之，庶幾桼園牧馬童、柳州都料匠之有繼聲也。
記兩棒師語
予既記兩筆工語為書，因憶舊識曹竹齋之論拳、潘佩言之論槍，錄而傳之。
竹齋，閩人也，江淮間健者，莫能當其一拳，故稱曹一拳。老而貧，賣卜揚州，市少年以重幣請其術，不可。予怪之，則曰：“此皆無賴子，豈當授藝以助虐哉？”拳棒者，先古舞蹈之遺也，君子習之，所以調血脈養壽命，其粗乃以御侮，必彼侮而我御之；若以之侮人，則反為人所御而自敗矣。無賴子以血氣事侵凌，其氣浮于上而立腳虛，故因其奔赴之勢，略藉手焉而仆耳。人之一身止兩拳，拳之大才數寸，焉足衛五尺之軀，且以接四靣乎？唯吾養正氣，使周於吾身，彼之手足近吾身，而吾之拳卽在其所近之處，以彼之虛囂之氣，與吾靜定之氣接，則自無幸矣。故至精是術者，其徵有二：一則精神貫注而腹背皆乾滑如臘肉，一則氣體健舉而額顱皆肥澤如粉粢。是皆血脈流行，應乎自然，內充實而外和平，犯而不校者也。”
佩言，歙人，以槍法著聲，稱潘五先生。其言曰：“槍長九尺而桿圓四五寸，然槍入手則全身悉委于桿，故必以小腹貼桿使主運，后手必盡錞，以虎口實擫之，前手必直，令盡勢，以其掌根與后手虎口反正紵絞，而虛指使主導；兩足亦左虛右實，進退相仕以趨勢。使槍尖、前手尖、前足尖、肩尖、鼻尖，五尖相對，而五尺之身自托蔭于數寸之桿，遮閉周匝，敵仗無從入犯矣。其用有戳有打其，法曰二曰叉，二以取人，叉以拒人，此叉則彼二，此二則彼叉，叉二循環，兩槍尖交如繞指分寸間，出入百合，不得令相附。桿一附則有仆者，故曰千金難買一聲響。手同則爭目，目同則爭氣；氣之運也，久暫稍殊，而勝敗分焉。故其術為至靜，吾授徒百數而莫能傳吾術，吾之術受于師者才十之三，十之七則授徒時，被其非法相取之勢，廹而得之於無意者也。是故名師易求，佳徒難訪。佳徒意必在得師，以天下之大，求之無不如意者；至名師求徒，雖遇高資妙質，足以授道，而非其志之所存，不能耐勞苦以要之永久，則百貢而百見卻矣。”
竹齋以嘉慶庚午沒于揚，年八十餘。佩言自丁卯回歙后，遂絶信問。夫兵家貴后起，故曰：“重用兵者強，輕用兵者弱。”又曰：“仁人之兵不可詐，延則莫邪之長刃，嬰之者斷；銳則莫邪之利鋒，當之者潰。”竹齋其知此意乎？兵要在乎善附民，委身于桿，斯其術矣。敬事無壙，敬敵無壙，非有廹而后得者乎？人之自淑也在得師，既得師以自淑矣，則必求其有傳，而傳之者之不可必得也。古人所為嘆志卑則輕物，輕物不求助，茍不求助，安能理者也。善夫！
右記兩棒師語，言武事似于書道無涉，不知使槍棒者皆有指法，力聚指則氣上浮，故尤重歩法。予嘗自題《執筆圖》曰：“全身精力到毫端，定氣先將兩足安。悟入鵞羣行水勢，方知五指力齊難。”葢作書必期名指得勁，然予煉名指勁數年，而其力乃過中指，又數年乃使中指與名指力均，以迄於今，作書時少不留意，則五指之力互有輕重，而萬毫之力亦從之而有參差。故兩棒師說武事，乃深合書道。故附錄於此，使來者知觸類而長，求有餘師也。
仲虞自離揚州歸旌德，閱十數年，今年首夏過其家，仲虞出其說智果《心成頌》文，謂此乃傳立書之法，撥鐙止宜於坐書，至長幅大字，不得不立書者，則其法著於《心成頌》。而注家會於其言“執筆安足”者，皆以字體畫形說之。葢立書長輻，必不能用左手稱翼如之勢以平其氣，是以右半腹必貼幾，右腹貼幾，則左半腹側離幾，左足舒而徃后，則氣不至偏右而上浮。故言“長舒左足，潛虛半腹”也。右手斜伸，如一角向前者，則右肩必展，故言“回展右肩，峻拔一角”也。非仲虞之精心銳思，不能及此，此益可證兩棒師語之通於書矣。
憶予初識寕化伊墨卿秉綬太守於袁浦，墨卿，諸城之弟子也，因從問諸城法。太守曰：“吾師授法曰：‘指不死則畫不活’。其法置管于大指、食指、中指之尖，略以爪佐管外，使大指與食指作圓圈，卽古龍睛之法也。其以大指斜對食指者，則形成鳳眼，其法不能死指，非眞傳也。”予曰：“玩諸城書勢，其執筆似不如是。”太守曰：“嘗求吾師面作書，此法斷不誤人。”后在客邸遇周姓，乃諸城侍書者，自十五供諸城硏墨伸紙之役，至廿七，諸城乃薦之閩督。予因問諸城執筆之法，周曰：“諸城作書，無論大小，其使筆如舞滾龍，左右盤辟，管隨指轉，轉之甚者，管或墜地。”予因告以太守之語，周曰：“諸城對客作書，則用龍睛法，自矜為運捥，其實非也。”及在都，晤陳玉方侍御。侍御尤為諸城髙第弟子，言所受之法，與太守同，而侍御守其法不如太守之堅，故其書較勝。
嘗聞橫云山人每見其甥張得天之書輒呵斥。得天請筆法，山人曰：“苦學古人，則自得之。”得天因匿山人作書之樓上三日，見山人先使人硏墨盈盤，卽出硏墨者而鍵其門，乃啟篋出繩，繫於閣枋，以架右肘，乃作之。得天出，效為之經月，又呈書，山人笑曰：“汝豈見吾作書耶？”古人於筆法，無不自秘者，然亦以秘之甚，故求者心摯而思銳，一得其法則必有成。后之得吾書者，慎毋以其不自秘而易視之也。道光甲辰八月廿六日，倦翁記之。
完白山人傳
山人，安徽懷寕之集賢關人也。姓鄧氏，字石如，其名以敬避今上御名，下一字遂以字行，而更字頑伯，集賢關當皖公山下，故又號完白山人。少產僻鄕，眇所聞見顧，獨好刻石，仿漢人印篆甚工，弱冠孤露，卽以刻石游性，亷而尤介無所合，七八年轉展至壽州，時亳人前巴東知縣梁巘，主講壽春書院，巴東以工李邕書名天下。山人為院中諸生刻印，又以小篆書諸生箑，巴東見之嘆曰：“此子未諳古法耳，其筆勢渾鷙，余所不能充其才力，可以輘轢數百年鉅公矣。”因為山人治裝，而致之江寕舉人梅鏐。舉人為文穆公季子，文穆雖貧宦，然梅氏自北宋為江左甲族，聞人十數，弆藏至富，文穆又受圣祖殊遇，得祕府異珍尤多。葢秦、漢以來金石善本備在焉。山人既至，舉人以巴東故，為山人盡出所藏，復為具衣食楮墨之費。山人旣得縱觀，推索其意，明雅俗之分，迺好《石鼓文》、李斯《嶧山碑》、《太山刻石》、《漢開母石闕》、《燉煌太守碑》、《蘇建國山》及皇象《天發神讖碑》、李陽冰《城隍廟碑》、《三墳記》，每種臨摹各百本，又苦篆體不備，手寫《說文解字》二十本，半年而畢，復旁搜三代鐘鼎及秦漢瓦當碑額，以縱其勢博其趣。每日昧爽起，硏墨盈盤，至夜分盡墨乃就寢，寒暑不輟，五年篆書成；乃學漢分，臨《史晨前后碑》、《華山碑》、《白石神君》、《張遷》、《潘校官》、《孔羨受禪》、《大饗》各五十本，三年分書成。山人篆法，以二李為宗，而縱橫闔闢之妙，則得之史籀，稍叅隸意，殺鋒以取勁折，故字體微方，與秦漢當額文為尤近；其分書則遒麗淳貭，變化不可方物，結體極嚴整而渾融無跡，葢約《嶧山》、《國山》之法而為之。故山人自謂：“吾篆未及陽冰，而分不減梁鵠。”余深信其能擇言也。山人移篆分以作今隸，與《瘞鶴銘》梁侍中石闕同法，草書雖縱逸不入晉人，而筆致藴藉，無五季以來俗氣。
山人客于梅氏八年，學旣成，梅氏家益匱不復能客山人，山人乃復如前草屨擔簦，徧游名山水，以書刻自給。山人游黃山，至歙鬻篆於賈肆。武進編脩張惠言敎授歙脩撰金榜家，編脩故深究秦篆，為脩撰所器。編脩見山人書于市，歸語脩撰曰：“今日得見上蔡真跡！”脩撰驚問語以故，遂冐雨偕詣山人於市側荒寺。脩撰卽備禮客山人。
脩撰家廟甚壯麗，其楹皆貞石而刻，聯及懸額脩撰精心冩作，葢百易而后定，謂莫能加于此也。及見山人書，卽鳩匠斵其額，而石楹既豎不便磨，治架屋而臥楹，請山人書之，刻成乃重建，其傾服至此。山人僑居脩撰家，編脩遂從山人受篆法，一年脩撰稱之於太子太傅戸部尙書曹文敏公，文敏請山人作四體千文橫卷，字大徑寸，一日而成，文敏嘆絶，具白金五百為山人壽。
乾隆庚戌秋純廟八旬圣節，文敏以六月入都，強山人同徃。山人獨戴草笠，靸芒鞋策驢后文敏三日行。文敏輿從，以山東發水轉后，與山人相値於開山，時廵撫以下命吏郊迎文敏，山人策驢過轅門，門者呵止之。文敏坐堂上遙見山人趨出，延入讓上座，徧贊於諸公，曰：“此江南高士鄧先生也，其四體書皆為國朝第一！”諸公乃大驚，為具車從。文敏曰：“吾屈先生甚，乃肯來都，卒不肯同行，愿諸公共成先生之志。”遂率諸公，送山人至轅門上驢去，乃入就坐。時都中工書者，推相國劉文淸公，而鑒別則推上海左副都御史陸緆熊。山人至都，二公見山人書大驚，踵門求識，而皆曰“千數百年無此作矣”。
山人遂留都中，未幾文淸左遷失勢，而副憲以憂暴卒。時都中作篆分者，皆宗內閣學士翁方綱閣學，以山人不至其門，乃力詆山人耳。食者共和其説。山人頓蹟出都。文敏為治裝，致之於兵部尙書兩湖總督畢沅尙書以鑒賞名家。然于此事，實踈不能知山人，而深器其高尚。時吳中知名士多集節署，裘馬都麗，山人獨布衣徒歩，居三年辭歸。尚書留之不可，乃為山人置田宅為終老計，而觴山人之行，曰：“山人，吾幕府一服淸涼散也！今行矣，甚為減色！”四座慚沮，后文敏病篤，語其長子，曰：“吾即逝，鄧山人必有輓聯至，汝卽以勒吾墓華表及專祠前楹，足矣！”
山人年四十六，乃娶于某，不數年沒，繼娶于某。然山人游興不衰，常往來江淮間，鬻書以給旅費。余以嘉慶七年識山人於鎭江，過從十餘日，以余為能眞知山人書。明年復於揚州相值山人，作太山之游。至九年秋，山人由山東至常州，過揚不入城，及十一月杪，晤陽湖。今鳳臺知縣李兆洛申耆，始知余與翰風同客揚州，翰風編脩弟也。余始聞山人名自翰風，時山人得家書促歸里，乃買舟回揚，訪余於天心墩。而余適去東臺。山人俟余至十二月初八，乃語翰風曰：“歳盡矣，去家尙千里，吾不及終待慎伯矣。”遂解纜。翌日而余至，山人歸里不復出游，遂以明年十月卒於家，年六十有三歲。子尚璽尚幼，山人書至伙，而少碑刻，有書百軸存于家，又有百軸付懷寕大觀亭僧悟本。聞悟本守之甚愼，申耆亦藏山人各體書精良者二十幀，議勒石以永其傳。
包世臣曰：“余性嗜篆分，頗知其意，而未嘗致力。至于真、行、藳草之間，則不復后人矣，然吾見山人正書，方寸以上者，簡肅沉深，雁行登善，非徐、裴以下所及。”余在鎭江初識山人時，嘉定錢坫獻之、陽湖錢伯坰魯斯先在皆與余為忘年交，獻之自負其篆為直接少溫，然與余同游焦山，見壁間篆書《心經》，摩挲逾時，曰：“此非少溫不能作，而楮墨才可百年世間，豈有此人耶？此人而在，吾不敢復搦管矣！”及見山人，知《心經》為山人二十年前所作，乃摭其不合六書處以為詆。魯斯故服山人篆、分為絶業，及見其行草，嘆曰：“此楊少師神境也！”遂因余以見山人。然魯斯正行書，名自文淸，厭世論者推為苐一。而魯斯執筆，則虛小指以三指包管外，與大指相拒，側豪入紙，助怒張之勢，常謂“永叔使指運而腕不知”之論，為指捥皆不動，以肘來去，又謂“作書無以指鉤距”之理，痛斥古今相承撥鐙七字之說，意以山人篆法當同，迺藉山人以信其旨。及見山人作書，皆懸捥雙鉤，管隨指轉，與魯斯法大殊，遂助獻之詆！山人尤力私意所中真識，遂蒙青云之交，不渝終始。宜山人之痛，哭于編脩與文敏也。
夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絶，晉末稱二王之妙。羲之云：“尋諸名書，鐘張信為絶倫，其餘不足觀。”……垂拱三年寫記
由于本站已經收錄了《書譜序》全文，故略去 ！
