在臨床運用五苓散時強調要詳析五苓散之病機，要求我們學習《傷寒論》要深入領會原文之要旨。認為五苓散證的病機在于“氣不化水”。氣化失司，水津不布，故見口渴；水液潴滯，則見小便不利；同樣氣化失司，水不化氣，也可表現為尿多之證。因此，掌握了五苓散之病機為“氣不化水”，在臨床上便可靈活運用，治療各種疾病
常可見到小兒或老年之尿意頻頻、多尿之患者。小兒多先天不足，膀胱氣化不利，水不化氣而表現為多尿；老年人則往往氣血陰陽俱虛，氣虛則膀胱氣化不利，出現尿意頻頻，甚至不能自控而遺尿此類病人若從腎虛論治，運用補腎澀尿之法，效果常不甚佳。因為老年人之尿多（尤其夜尿多）甚至遺尿不僅僅因為腎虛，而氣虛所致膀胱氣化功能失司則是其直接原因。因此，其治療應溫腎化氣，稍佐固攝以納腎，老師常用五苓散方加桑螵蛸、益智仁等獲得滿意療效
遺尿癥之患者以青少年較為多見，往往僅有遺尿一癥，白日無所苦，看似常人，辨證比較困難。有人從腎虛論治，認為腎主水液，或用收澀之品，但往往效果不佳年老體弱之人，說腎虛尚有道理，但年輕體壯之人，面色紅潤，體質甚佳，講其腎虛于理不通，青少年之遺尿的病機為“氣不化水”，膀胱氣化功能減弱，而于夜間自遺。治療取五苓散加減，以助氣化，約膀胱，俾氣化行，陽氣通，中土健，則遺尿自止患者遺尿1個月余，家人每于夜間叫醒其排尿，仍時有遺尿，甚為所苦。問診得知其口不干，不怕冷，小腹不脹，納食睡眠如常。觀其發育良好，體形稍胖，智力正常，小便常規亦正常，舌淡紅、苔薄白而潤，脈緩而有力。遂與五苓散加減：桂枝10g，茯苓15g，豬苓10g，澤瀉10g，白術10g，石菖蒲10g，遠志6g。本方用五苓散加石菖蒲、遠志兩味，取其溫通心陽、寧心開竅之功。服5劑后患者遂告曰，近5日沒有遺尿，又服5劑后改為間日1劑，共服20劑，至今未再遺尿
癃閉證，若只從活血化瘀施治，用諸如穿山甲、王不留行等類藥物，于本病并無稗益，因為老年性前列腺肥大既是病理變化，也是生理的必然，豈能用活血攻破藥根治，這也是不符合臨床事實的，但從膀胱氣化不利，腎虛不能布化來認識小便淋瀝不通，是有道理的，因為老年腎衰，氣化功能失常，開合失司而小便不利西醫手術是根本治療辦法，但用中藥也不失為有效之舉，因其有增生之實體，故常用五苓散加赤芍、牛膝等活血化瘀，以漸消增生之實體。男，75歲，以夜尿頻（7～8次/夜），點滴而下，前來就診。B超顯示：前列腺肥大伴有慢性炎癥。問診得知小腹有時脹痛，小便點滴，大便1～2天一次，質軟，舌淡紅、有齒痕，苔白，脈微弦。給予五苓散加減：桂枝10g，茯苓10g，豬苓10g，澤瀉10g，白術10g，臺烏10g，香附10g，牛膝15g。3劑后，小腹脹痛明顯減輕，小便能自行排出，尿量增加。
女，60歲，自51歲絕經后汗出增多，按植物神經功能紊亂、更年期綜合征治療多年，未能根治。1999年國慶節前后加重，每天換10多次衣服，自覺惡寒、肢冷，背惡寒尤甚，須穿羽絨衣，蓋大棉被，面色（白光）白，四肢清冷而腫脹，大便稀軟，小便量減少，口淡，舌胖有齒痕，夜臥難安，脈緩而弱。擬方五苓散加味：白術10g，茯苓20g，豬苓10g，澤瀉10g，桂枝10g，生黃芪15g，防風10g。水煎溫服，日1劑。小便明顯增多，一夜尿5次，汗隨尿止，次日感覺全身舒適，肌膚清爽，5劑后，汗出基本停止，全身腫脹感明顯減輕，面色較紅潤，大便成形，守方共服25劑，汗出身暖，精神倍增，臨床痊愈。多年痼疾得以治愈。
腳多汗癥
口服五苓散，每次9克，每日3次，用溫開水沖服。同時用五苓散水外搽患處，每日早、晚各1次。一般用藥3-5天內治愈。
小兒遺尿癥
口服五苓散，每次9克，每日3次，用溫開水送服，5天為1個療程。
頑固性頭痛
口服五苓散，每次9克，每日3次，用溫開水送服，5天為1個療程。適用于陽虛水飲內停之癥，熱盛者不宜使用。
前列腺炎
口服五苓散，每次9克，每日3次，用溫開水送服。10天為1個療程，服至癥狀消失時止。
痰飲
寒熱咳喘，痰多稀白，胸脅脹滿，面目下肢浮腫，目眩，心悸，舌苔白滑，脈弦滑，重按無力。用五苓散(湯)加半夏6克，陳皮、甘草各5克，大棗5枚，水煎服。咳喘大減，咯痰不爽者，加杏仁10克。
尿潴留
膀胱區脹痛，觸痛明顯，表情痛苦，小腹脹滿，小便涓滴不出，舌紅，苔薄潤，脈沉緊。用五苓散(湯)加烏藥、酒制大黃、地龍各10克，水煎服。重用澤瀉、豬苓、茯苓各20克。
水腫
浮腫，小便不利，腹脹，納呆，便溏，舌淡，苔白滑，脈濡緩。尿常規有腎炎改變。用五苓散(湯)加蒼術10克、厚樸5克、生姜2片、大棗5枚。水煎服
腹脹
腹脹是臨床上常見的一個證狀。其發病原因很多，治療方法豐富多端。五苓散治療范圍僅限于氣化失常，水濕停滯，或者是由于脾失健運之功，使氣 機不暢，或是濕濁不化，留滯于中焦所引起的腹部脹滿。凡此類型腹脹，一般臨床表現為：腹部脹滿，腸鳴矢氣，午后尤甚，食欲不振，食后脹滿更甚，厭飲水，小 便短少，或大便稀溏，身重乏力，天陰下雨尤甚，或下肢有輕微浮腫，脈沉，舌胖，苔膩等。
背寒冷
孫會文醫案：孫某某，男，55歲。近一年來，患者背部有手掌之大發冷處，即使穿棉背心也覺寒風襲入。某醫投于當歸生姜羊肉湯乏效，延余診治。脈弦滑，苔白濕潤，辨證為“飲留心下”，選方五苓散治療。患者服藥15劑，背冷得良，隨訪一年安好
按語：心之腑在背，飲留心而不去，阻礙陽氣布散，致使背部寒冷。“夫心下有留飲，其人背寒冷如掌大”，《金匱》一語點明此案之病因。而飲為陰邪，遇寒則聚，得溫始行。五苓散有溫陽化飲之力，使心下留飲去而背冷除。
常言道“無規矩不成方圓”，先秦時期《內經》的作者們開篇就言“上古之人，其知道者，法于陰陽，和于術數”。河洛八卦陰陽術數之理不明，望聞問切四診之術不精，則欲求醫道之神通難矣。古圣人垂五音相體之法，流傳至今，世莫能用，上工心知其意而口不能言，中工口誦其辭而心迷厥旨，下工不曉五聲在人各具一體，聞聲診病之術知之者鮮矣。而古中醫學的最顯著特色就是陰陽術數共論，方與術結合，先推理后歸納，術是推理，方是歸納，術是規矩，方是方圓，有方無術的半部《傷寒論》盡管已傳世一千多年，但終因不得仲景之術，歷代注家俱不得其旨，盲人摸象，百家爭鳴，難于一貫，故錢潢曾在《傷寒溯源集》中感慨的說：“仲景之旨晦而不彰者久矣”。傷寒論研究史上的難點之一五苓散證的“太陽膀胱蓄水”之說就是不得仲景之旨而形成的錯誤提法，至今影響醫壇，甚至寫入教材中，殆誤后人。
五苓散之證治首見于《傷寒論》濕病脈證并治篇中，云：“濕氣在內，與脾相搏，發為中滿，胃寒相將，變為泄瀉，中滿宜白術茯苓厚樸湯，泄瀉宜理中湯，若上干肺，發為肺寒，宜小青龍湯，下移腎發為淋漓，宜五苓散”。眾所周知，六淫濕邪為病，邪隨體化，首犯太陰2/7，太陰虛寒中滿，宜用白術茯苓厚樸湯，太陰虛寒泄瀉宜用理中湯，是其正治之法，若外感濕邪犯太陰，上干于肺，發為肺寒，則宜用小青龍湯，小青龍湯之治在太陰2/7故也，若太陰2/7濕邪下移腎，即由太陰2/7下移陽明1/6，濕邪犯腎，腎合膀胱，膀胱氣化不通，發為淋漓，此時則宜用五苓散，通陽化氣，健脾燥濕，膀胱氣化行則水道得通，淋漓之病除矣。由此可知，此條之五苓散證治在2/7太陰和1/6陽明之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”一說，注家之非不言而明。
五苓散之證治二見于《傷寒論》太陽病篇中，云：“太陽病3/8，發汗后，大汗出，胃中干，煩躁不得眠，欲得飲水，少少與之，令胃氣和則愈。若脈浮，小便不利，微熱，消渴者，五苓散主之”。寒傷太陽3/8與腑熱相爭為病,本宜用桂枝湯微發其汗，以驅邪外出，但汗不得法，致令大汗出，汗多亡陽，亡津液，導致胃中干，胃不和則臥不安，故煩躁不得眠也，胃津竭則欲得水以自救，此時病家宜少少與之，令胃氣和則愈。若脈浮，浮主表，知太陽3/8之邪未解，而寒邪入里化熱與太陰2/7濕邪相合，濕熱移腎下傳陽明1/6，腎合膀胱，膀胱之開合腎主之，腎氣寒則膀胱亦寒，腎氣熱則膀胱亦熱，今太陰2/7濕熱之邪移入陽明1/6腎中，腎熱而膀胱亦熱，且膀胱之性是寒遺熱閉，故小便不利。微熱消渴者，是陽明1/6虛熱故也。此時宜用五苓散利其小便，使濕熱之邪從小便而出則病解。以病測藥，則五苓散中之桂枝應是肉桂，由于歷代傳抄之誤而致此，何以見此。桂枝和肉桂雖同本，但藥用部分不同，藥性有別，桂枝是肉桂樹的嫩枝，而肉桂是桂皮，肉桂性熱而偏入下焦，為溫腎陽，助命火之要藥，桂枝性溫而偏于上行，能解表散寒，旁走四肢。五苓散之治在三焦，而以中下焦為主，尤其主下焦，肉桂專入下焦是其所長，所以五苓散中桂枝應為肉桂才符合臨床，此千古傳抄之誤除傅青主獨具慧眼外，無人道及，今筆之于此，學者宜深思之，才能明白五苓散之證治。今小便不利是腎氣不行，借肉桂之性專入腎中以補命門之火，引甘淡滲濕之豬苓澤瀉利水之藥，俱入腎中，又有白術茯苓健脾燥濕之藥，同群共濟，脾腎之氣健，腎氣得通，則膀胱水道暢通無阻，諸證自愈。古人名方大有深意，為何稱五苓散，以數定象，五者，脾也。脾為胃行其津液，脾氣健則腎氣亦健，脾腎之氣行則飲食入胃而化津液，輸布全身，何病不愈。此條之五苓散證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治三見于“太陽病3/8，發汗已，脈浮弦，煩渴者，五苓散主之”。正常情況下，太陽病3/8發汗后則脈靜身涼而病愈，今發汗后脈仍浮弦，知病還不除，浮為風為表，弦為寒，太陽3/8風寒之邪未除必然入里化熱，與太陰2/7濕邪相合，而成濕熱之患，胃中津液不足，兼有濕熱，故爾煩渴思飲，但還未到“大煩渴不解，脈洪大”，飲不解渴，隨飲隨消的陽明1/6消渴之人參白虎湯證的程度，此時宜用五苓散在引濕熱之邪從小便而出的同時兼生津液，以供太陰2/7胃肺之所需，故知五苓散有多向調節之功能，不專通三焦利水道，通中有生，利水而不傷津，此先圣制方之巧，有不可思議之妙，非淺學能窺其項背，五苓散的臨床應用范圍很廣，但對于此條，歷代注家俱不得其旨，所以傷寒大家錢潢在解釋此條時說“此條義理深微，最不易解，若以常法論之，則脈之浮數，當云浮則為風，數則為熱，似與上文脈浮而數，可發汗用麻黃湯之同類矣。以證之煩渴論之，則煩為熱邪在里，渴則胃中熱煩，又當與白虎加人參湯證相類矣。而長沙以五苓散主之，似乎以熱治熱，其義令人不解，所以歷代注家俱不得其旨”。不得其旨者何止此條，傳書不傳訣，傳訣不傳書，秘笈自珍，師徒授受，父子單傳，傳男不傳女，是古人之通病，風俗使然，仲景雖為醫圣，豈能脫俗，不得已而為之，反觀諸多五術絕技，都是如此，豈止有方無術的半部《傷寒論》而已。此條之五苓散證治尚在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治四見于“傷寒4/8，汗出而渴，小便不利者，五苓散主之，不渴者，茯苓甘草湯主之”。本條是仲景專為女子病傷寒而設的方法論之一，其傳變路線是4/8 5/9 6/1 7/2......，傳經傷寒4/8，按日計傳，傳變極速，汗出而渴者，證在陽明6/1，何故？太陽4/8之寒邪入里化熱，與陽明6/1虛熱相合，腎火有余而腎水不足，水不養火，虛火浮游，故有此虛渴之證，《內經》陰陽別論篇云“二陽結謂之消”。二陽者，陽明6/1也，消者，隨渴隨飲，飲不解渴，此渴雖甚，但還未到人參白虎湯證之消渴程度，故用五苓散而解之。小便不利者，陽明6/1虛熱之邪入腎，腎熱而膀胱亦熱，膀胱之性寒遺熱閉，故小便不利。《內經》陰陽別論篇又云“二陽之病發心脾，有不得隱曲，女子不月”。二陽者，陽明6/1也，心脾者，少陰5/9也，二陽之病，由心脾傳來，用氣數圖表示，即5/9 6/1，不得隱曲者，小便癃閉不利也，女子不月者，月經不通，經水不調也。此時只能用五苓散通三焦利水道，生津液，更在妙用肉桂引火歸源，導熱下行，從小便而出，熱去則汗出口渴小便不利之證悉除。若僅有汗出，小便不利而不渴者，則知邪尚在少陰5/9之中，而未傳入陽明6/1，故僅用茯苓甘草湯以治少陰5/9即可，因此湯與桂枝甘草湯，苓桂術甘湯等類方一樣，治在少陰5/9，桂枝甘草二味溫通心脾之陽，茯苓健脾燥濕，生姜助胃以生津液，心脾上中二焦之氣得通，則津液輸泄正常，汗出小便不利之證自愈。由此可知，茯苓甘草湯也是治水的重要方劑。綜觀諸家對此條的注釋，少有深得仲景之旨者，傷寒大家徐靈胎云“此方之義，從未有能詮釋者，蓋汗出之后而渴不止，與五苓人所易知也，乃汗出之后并無渴證，又未指明別有何證，忽無端而與茯苓甘草湯，此意何居”？徐氏的困惑和諸家對眾多條文的隨文順釋，不得其旨，都是有方無術的半部《傷寒論》造成的。百家有百家之傷寒，而非仲景之傷寒，學者抱殘守缺，罕通著者之意，道之不傳也久矣。此條五苓散之證治，也在陽明6/1和即將下傳的太陰7/2之間，對照氣數圖，觀其傳變路線，心中有數就可以明白仲景的臨證思路和立方之旨，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治五見于“（太陽）中風3/8發熱，六七日不解而煩，有表里證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之”。太陽3/8中風發熱，一般情況下，六日經盡而解，今六七日仍不解而煩，知邪仍在太陽3/8表和太陰2/7里之間，即“有表里證”，因為太陰2/7有熱，故渴欲飲水，但水入則吐者，是因胃中原有濕邪，濕邪下移腎，入陽明1/6之中，與陽明1/6之虛熱相合，腎合膀胱，腎熱而膀胱亦熱，膀胱之性是寒遺熱閉，膀胱熱則小便閉結，關門不開，內經云“胃為腎之關”，下關不開，則上關不能受，胃氣上逆，故雖渴欲飲水，但飲水則吐，不受納而外出，仲景稱之為水逆，此時宜用泄凈腑之法，用五苓散溫腎利水，通利小便，導邪下行，使胃中濕熱之邪，從水道而出，則上下得通而病愈。道醫傅青主先生云“胃為水谷之海，為五臟六腑之大源也，凡水入于胃，胃只能容水而不能行水，所恃者脾之散水以行于肺，肺之通水，以入于膀胱，腎之化水以達于小腸，因脾虛則不能散胃之水精于肺，肺虛則不能通胃之水送于膀胱，腎虛則不能司胃之關門，使其輸泄”。青主所論極是，五苓散之功，正合肺脾腎三臟而治之，溫養三焦，通調水道，故其效若神。此條五苓散之證治，也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治六見于“太陽病3/8，脈浮而動數，浮則為風，數則為熱，動則為痛，頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫反下之，動數變遲，膈內拒痛，胃中空虛，客氣動膈，短氣燥煩，心中懊儂，陽氣內陷，心下因堅，則為結胸，大陷胸湯主之，若不結胸，但頭汗出，余處無汗，劑頸而還，小便不利，身必發黃，五苓散主之”。太陽病3/8，脈浮而動數，浮則為風，證在太陽3/8之表，動數則為熱痛，證在太陰2/7和陽明1/6之里，此表里俱病之證也。頭痛發熱而反惡寒者，表邪未除也，微盜汗出者，陽明1/6虛熱故也，凡遇此表里俱病，本宜先解表后清里，則治不為逆，反此則變證百出，但醫者臨證不辨病證之所在，不知正確之治法，而誤用下法，故仲景云“病發于陽3/8反下之，熱入于里，因作結胸”。此時導致表邪內陷熱入于里，變證蜂起。胃能消谷而不能化水，所恃者脾之散水以行于肺，肺之通水，以入于膀胱，腎之化水以達于小腸，今因誤用下法，而傷損胃脾肺之氣，使胃中水谷不化而停滯，且胃弱腎虛又生痰涎，邪陷入里之熱與水濕痰涎食等有形之物互結，而成上濕下燥熱實之證，隔內拒痛，短氣燥煩，心下因堅等諸證并作，陽氣內陷者，胃氣即陽氣，心中懊儂者，欲痛不痛之狀也，對于此種癥狀，仲景稱之為結胸，此時只能用大陷胸湯之攻劑，以驅逐之，內有芒硝之軟堅散結，甘遂之泄熱逐水去濕，大黃之推陳致新，三藥相伍，同群共濟，瀉熱逐水之力猛，且甘遂有毒，故須中病即止，不可過量，故仲景有“得快利，止后服”之淳淳告戒。凡遇結胸之病，用大陷胸湯固佳，但不若用傅青主之化結湯平穩，天花粉15克 枳殼3克 陳皮3克 麥芽10克 天門冬10克 桑白皮10克 神曲10克，一劑即結胸開，而津液自生也。若雖經醫者誤治而用下法，但未形成結胸之證，僅僅是頭汗出，余處無汗，劑頸而還，知是表邪入里化熱，太陰2/7胃中有熱而帶濕也，小便不利，身必發黃者，是太陰2/7之濕熱，上犯于肺，肺主皮毛，故肌膚發黃，濕熱之邪下移陽明1/6腎中，腎合膀胱，膀胱受胃腎之熱，氣化不行，小便閉塞，此時宜用茵陳五苓散以利之，則濕黃諸證自愈。蓋水濕必歸膀胱以散邪，非肉桂不能引入膀胱，但肉桂只可少用，非桂枝可多用也。此條之茵陳五苓散證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治七見于“病在陽3/8，應以汗解之，反以冷水噀之，灌之，其熱被劫不得去，彌而更煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散，若不愈者，與五苓散”。病在陽指太陽3/8中風發熱，本當發汗以解表，醫見身熱不退，不求病源施治，反以冷水噀灌之，噀灌皆古法也，即口含冷水噴其身，或用冷水澆其身，雖可暫退其身熱，但熱與水結，導致皮毛閉塞，玄府致封，表熱郁閉內陷而里熱更甚，肉上粟起者，即汗孔遇冷水而毛聳肌束也，也就是俗稱的起“雞皮疙瘩”。因表邪內陷太陰2/7，入里化熱犯胃和肺，故有意欲飲水之證，但胃有停飲，脾有濕而反不渴，加之胃弱腎虛而生痰，形成表閉里有濕熱兼痰飲之證，此時用文蛤散以散之。以藥測病，麻杏石甘四藥清肺熱，姜棗宣胃和中，借文蛤苦咸之性下走陽明1/6腎中，滋陰生水，墜痰軟堅，清熱勝濕。若服文蛤散而病不愈者，改服五苓散之利水神劑。化氣生津，轉運中府，使在內濕熱之邪從小便而出。此條之五苓散證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治八見于“本以下之，故心下痞，與瀉心湯，痞不解，其人渴，而口燥煩，小便不利者，五苓散主之”。醫理不明，藥性不清，辨證不細是中醫臨床之通病，欲求醫理明，必須熟讀《黃帝內外經》，欲求藥性清，必須通曉《神農本草經》和歷代以來續入之《本草》，欲求辨證細，非仲景和傅青主之書莫屬。《傷寒論》雖是斷簡殘編之書，但當年仲圣刻在竹木簡上時頗費心力，故力求言盡簡而意盡詳，詳此略彼，詳彼略此，詳略互補的省文格式，處處可見，有時理法不在文字內，而在文字外，非才高識妙者，不能探其理致，致使學人煞費苦心，絞盡腦汁，臨證實踐后才有所獲，故須在無字處求之，才能明白仲景學說之真諦。本條文之難解處在“本”字上，“本”字明則理法方藥就可一線貫通。仲景云“病發于陰，而早下之，因作痞”，陰者，在此指太陰2/7是也，太陰病不可下，“若下之，則胸下結堅”。欲明“本”之含義，還得從《內經》中求之，《內經。平人氣象論》篇云“人以水谷為本，故人絕水谷則死，脈無胃氣亦死”，春夏秋冬四季皆以“胃氣為本”，又云“平人之常氣稟于胃，胃者，平人之常氣也。人無胃氣曰逆，逆者死”。又在《內經。玉機真藏論》篇云“五臟者，皆稟氣于胃，胃者五臟之本也，臟氣者，不能自致于手太陰（以數定象屬7），必因于胃氣，乃至于手太陰也”。人以胃氣為本，有胃氣則生，無胃氣則死，“保胃氣存津液”是經方治病的原則，由此可知，此條之“本”字是指太陰2/7的胃而言，即病發于太陰病，太陰病2/7不可下，下之則為逆，下之則變證百出。本是太陰病2/7，醫者不知正確治法，反下之，損傷胃氣，胃氣以降為順，反此則逆，胃氣上逆則火生。胃為陽土，心為胃之母，肺為胃之子，脾為胃之兄，胃氣上逆則胃火盛，胃火盛則惡心火之助，胃火衰則喜心火之生，心母見胃子受困，救子心切，則心火發動以救胃，肺見胃母受窮，也竭盡全力而救之，則肺火也動以濟窮，心肺二火之氣降入胃中與胃火之氣相合，無形之火熱之氣充徹于胃，于是心下痞證作，此痞乃氣痞，痞者，塞也。胃氣逆亂，氣機不順，痞塞不通，此時服三黃瀉心湯，瀉心以救胃，非真瀉心也，以黃連之苦入心下心火，以黃芩之苦入肺下肺火，借大黃下降之性走而不守以降胃氣，三藥共濟，同心協力，本該痞解而病愈，何故與瀉心湯反痞不解，而變證蜂起，因下多亡陰，苦寒傷胃，殊不知，太陰2/7之下是陽明1/6，《黃帝內經》云“胃為腎之關”，腎見胃火之盛，豈能見死不救，胃火之盛是由于腎水之衰，腎水旺則火熄，腎水衰則火旺，腎見胃火之旺，欲濟水而救之，但水衰而火旺，自顧不惶，水不敵火，腎水衰則腎火亂動，于是陽明1/6腎中之虛火上浮，而“其人渴，而口燥煩，小便不利”之證生，此時救腎水以救胃則緩不濟事，故用五苓散泄凈府之法以生津液則病可愈，此乃急則治標，緩則治本之法也。重用肉桂引火歸源，溫陽通氣，利水生津，導熱下行。仲景臨證，步步為營，絲絲入扣，理法方藥一以貫之。醫道之通神由此可見。胡希恕先生是傷寒大家，他對此條的理解是“本以下之，是說里有停水而誤用下法，下后胃中空虛，則水乘之逆迫于胃，故心下痞，其人渴而口燥煩，小便不利者，是五苓散證，故與瀉心湯則痞不解”。并又加按語云“此亦誤下里有水氣的太陽病，表不解則水伴沖氣以上逆，故心下痞，渴而口燥煩，小便不利，為五苓散證，故用瀉心湯則不效”。余細觀仲景條文，是心下痞瀉心湯證在前，五苓散湯證在后，豈有“為五苓散證，故用瀉心湯則不效”之說。胡老之注釋似是而非。學者閱后自明，類似注釋之著，比比皆是，令人閱后一頭霧水，不知所從，故傅青主先生在論述對待前賢著作的態度時說“不可不知其說，亦不可盡倚其說”。此條之證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水之說”。
五苓散之證治九見于“太陽病3/8，寸緩，關浮，尺弱，其人發熱汗出，復惡寒，不嘔，但心下痞者，此以醫下之，如其未下，病人不惡寒而渴者，此轉屬陽明1/6也。小便數者，大便必堅，不更衣十日，無所苦也。渴欲飲水者，少少與之，以法救之。渴而飲水多，小便不利者，宜五苓散”。太陽3/8中風表虛病應現陽浮陰弱之脈，今寸緩關浮尺弱，知表邪以入里化熱進入太陰2/7之中，出現此表里俱病之脈證，發熱汗出復惡寒是表邪未解，不嘔心下痞是太陰2/7有熱，但胃氣上逆不甚，此乃醫者誤用下法而致的變證。如果太陽3/8中風，未經誤治而出現不惡寒而渴者，知表邪以傳入陽明1/6之里而成虛熱之證。大腸燥熱傷津，煎熬腎水，腎中水火俱不足，腎的氣化功能失常，故小便數大便堅。因陽明1/6虛熱和陽明6/2實熱有別，故不會形成承氣湯證，所以雖十日不大便也無所苦，但是陽明1/6虛熱可導致腎中虛火浮游，故渴欲飲水之消渴證生，此時應少少與之飲水，依法施治。若病情進一步加重，出現渴而飲水多，小便不利時，則宜用五苓散溫陽化氣，利水生津，使脾腎功能恢復正常而病愈。對于小便數而致大便硬，何以還用五苓散以利小便？歷來注家多有爭論，甚則以為此條文有誤，此乃不識五苓散之功用的原因。殊不知，五苓散具有雙向調節之功能，小便數可治，小便閉也可療，其中肉桂溫腎之功，引火歸源之妙在五苓散組方中起著決定性作用，何故，人生于火而死于寒，膀胱之氣化腎主之。此條之五苓散證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治十見于“諸黃家，但利其小便，五苓散加茵陳蒿主之”。諸黃疸病，盡管有多種，臨床不可不辨，但概言之，無不成于濕熱，多用利小便之法，使濕熱之邪從小便而出則疸病可愈，茵陳五苓散是首選方。仲景此條是指太陰2/7濕黃而言，“太陰多發身黃，若小便自利者，不能發黃”，太陰2/7本宜濕化，與陽明1/6之熱相合，脾虛不能分消水濕，腎氣不行，則膀胱之氣化不利，寒遺熱閉，水道不通，濕熱無處可泄，以致郁久而成黃，唯有用茵陳五苓散，白術茯苓健脾燥濕，茵陳解濕熱，特別是肉桂一藥引豬苓澤瀉化氣利水消濕，俱入腎中以通膀胱之氣，使濕熱之邪從小便而出而病愈。此條之證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。 五苓散之證治十一見于“霍亂已，頭痛發熱，身疼痛，熱多，欲飲水者，五苓散主之，寒多，不飲水者，理中丸主之”。仲景將霍亂病置于六病篇之外與雜病之吐利同篇共論，大有深意，以示霍亂吐利和雜病吐利的鑒別與診治，此良苦用心，無有能識者，以致諸家紛紜，歧義百出。對于霍亂病，《內經》有論無方，有方有論者，始于《傷寒論》。霍亂病的癥狀是嘔吐而利，但嘔吐而利者，不都是霍亂，其有飲食不節而致的上吐下瀉雖與霍亂之證同，但不是霍亂，而是雜病之吐利，所以仲景云“霍亂屬太陰2/7，霍亂必吐利，吐利不必盡霍亂。霍亂者，由寒熱雜合混亂于中也。熱氣上逆故吐，寒氣下注故利。其有飲食不節，壅滯于中，上者竟上則吐，下者竟下則利，此名吐利，非霍亂也”。霍亂的病位在太陰2/7，夏秋交接之季，人身外熱內寒，暑熱之邪犯肺與太陰2/7脾胃寒濕之氣相合，寒熱雜合，混亂于腸胃中，暑熱之氣上逆故吐，寒濕之氣下注故利，故知霍亂之作是暑熱與寒濕之氣夾雜而成。今霍亂已，即霍亂的上吐下瀉之證已解。但頭痛發熱身痛者，是霍亂余邪未盡所致，暑熱犯上則頭痛發熱，寒濕下注則身痛，但余邪不甚，故無上吐下瀉之證。而熱多欲飲水者，知太陰2/7濕熱之邪已并入陽明1/6之中而成此虛渴證，故用清熱利濕生津的五苓散，使濕熱之邪從小便而出，五苓散在此非治霍亂而是治霍亂愈后的變證之劑。寒多不飲水者，知寒濕之氣尚在太陰2/7，未入陽明1/6，故用理中丸，健脾燥濕，燥濕是標，健脾是本，中者脾也，脾之中氣健，則四維升降有序而病愈。此條的關鍵之處在“已”字上，由于歷代傳抄之誤，到宋本《傷寒論》時已將“已”字漏掉，故注家多誤以為“頭痛發熱身疼痛”是霍亂兼有表證，此說非也。霍亂之作只有上吐下瀉之證，并無表證。仲景明言“嘔吐而利，此名霍亂”。又云“病有發熱頭痛身痛，惡寒吐利者，此屬何病，答曰此非霍亂。霍亂自吐下，今惡寒身痛，復更發熱，故知非霍亂也”。此條之“非”字，到宋本時也已漏掉，一字之差，霄壤之別。由此形成了后世醫家對霍亂病篇的看法極不統一，傷寒大家陳亦人在其所著的《傷寒論求是》中云“從霍亂的病變部位來看，自然與太陰病關系最切，然而太陰病的吐利病勢不急，而且不一定兼表證，霍亂則大多表里證同具，病勢急驟而病變撩亂”。余細觀仲景對霍亂病的治療，都是針對太陰2/7而診治，并不兼有表證，也從未使用解表之藥，故知陳老的“霍亂則大多表里證同具”之說與仲景所論不一致，有違仲景之旨，學者宜精思而后行，不可盲從。陳老與劉渡舟等諸多名家都是中醫學院派的代表人物，雖說他們不是文字之醫，但與民間中醫有別。余在閱讀他們的著作時，始終抱著“不可不知其說，亦不可盡倚其說”的態度。此條之五苓散證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。
五苓散之證治十二見于“病人臍下悸，吐涎沫而頭眩者，此有水也，五苓散主之”。理解本條的關鍵是“臍”字，臍乃人之生門死戶，又曰氣海關元，稟先天之祖氣，是生命之根本，臍通命門，腎中命門火衰，則臍下悸，命門五行屬火，為脾之母，而脾非命門之火則不生，火衰則脾虛，脾虛則不能為胃行其津液，脾虛則胃中停飲不化，水犯肺則吐涎沫而頭眩，故仲景云“此有水也”。用五苓散利水之神劑則病可愈，其中肉桂入腎溫補命門之火，以補先天之不足，其功甚大。由此可知，此條之證治也在太陰2/7和陽明1/6之間，何曾有“太陽膀胱蓄水”之說。小兒易發癲癇者，雖因飲食失宜，亦由先天母腹之中，先受驚恐之氣，導致稟氣不足，及至后天而病作，五苓散加味治療癲癇（俗稱羊羔瘋）有奇效
