作為一個對歷史不甚了解的人，看完這本書其實是說不出什么話來的。文盲的不安感再次油然而生。于是我打開豆瓣，把12672條短書評、1656條長書評都看了一遍。
除了對歷史人物、對書本身的寫法等評價，大部分的人都在講當時法律與技術的缺乏對官員改革失敗的影響，當然這也是書傳遞的觀點。也有人認為，一個朝代的滅亡主因向來不是改革的失敗與法律的缺失，而是侵略云云。
當一個人口眾多的國家，個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便宗旨善良，也不能補助技術之不及。
社會完全無法的時候，沒有道德這個詞語，人為所欲為，只有弱肉強食，沒有對錯之分，我們稱那類人為蠻人。
法律剛開始出現的時候，又不過是為貴族們服務，不公平。底層的人沒有提建議的資格，不能說上邊的人半點不是。
再繼續發展，基層人民的權力得到了些許保障，但是主動權還是掌握在更有權力的人的手里，他們可以控制你學習什么東西，控制媒介……
回過頭仔細想想，時間走了那么久，歷史積淀了那么久，是在這過程中，有人勇于提出異議，是偉大的前輩們，一步一步反抗，一步一步斗爭，不畏權威，為我們爭取到現今生活的安逸。我們擁有所有的歲月靜好，不過是有人負重前行。
治理如此龐大的帝國，不依靠公正而周詳的法律，就勢必依靠道德的信條。而當信條僵化而越來越失去它的實用價值，淪于半癱瘓狀態中的法律也當然無法填補這種缺陷。
道德不是用來約束別人，而是用來自我約束的。所以世界沒有道德不行，但講道德又沒有用，因此必須要有法律。而在法制趨于完善的今天，我們開始追求自由，開始會思考法律是不是管得太多。
“我喜歡同性，我并沒有辦法控制自己的感情，為什么需要法律去判斷這是合法還是非法？” “我與一個人結婚離婚，為什么需要走那么多法定程序？”
是的，存在即合理。制度也隨著社會發展而發展，在百姓都可以在網絡上批評高層、指出政策的不是的今天，人們改革的阻力已經相對少了許多，如果有更合理的做法，就應該果斷地推翻舊制度。
大學必修課《馬克思主義基本原理概論》，入門就講矛盾。我們學習“矛盾是事物發展的根本動力”，解決了矛盾，事物就得到了發展。這也是為什么人類文明每進步一點，都難免伴隨著危機的發生。不過挺過去了，社會就進步了一大步。
《萬歷十五年》在1997年就出版了，不止寫萬歷，還寫了申時行、張居正、海瑞、戚繼光、李贄等。很多人評價張居正是明代最偉大的政治家，在這本書內也可見一斑。
我的問題在于，沒有好好學習，對明朝的歷史了解太少，不知道客觀史實（或許也不存在），所以沒有自己站的立場。結果一邊在看歷史，又一邊怕看的是假歷史。
就個人而言，雖然書在講歷史，但一點也不枯燥，讀得懂也能讀得下去。有時在看一段歷史，腦子里沒有什么想法，但反復再拎出來閱讀，就會有所啟發。值得一讀。
