基于相關(guān)歷史文獻(xiàn)記載，有觀點(diǎn)認(rèn)為，堯帝陵在山東菏澤鄄城。在受訪學(xué)者看來，歷史文獻(xiàn)有自己的一套研究方法體系，對(duì)考古活動(dòng)有著重要的考據(jù)驗(yàn)證作用，由歷史文獻(xiàn)得出的結(jié)論有一定的價(jià)值和意義，但并不能作為確定堯帝陵墓的直接證據(jù)。
受訪學(xué)者表示，歷史文獻(xiàn)記載的堯舜時(shí)代，多屬傳說，僅靠文獻(xiàn)進(jìn)行研究有很大的局限性，并且由于年代久遠(yuǎn)和傳說記載難免有失實(shí)之誤，對(duì)堯舜時(shí)代及堯帝陵的研究，僅憑文獻(xiàn)資料無法也不可能全面復(fù)原當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史面貌，需要考古學(xué)研究來填補(bǔ)空白。
文獻(xiàn)佐證堯帝葬于山東
今本《竹書紀(jì)年》記載：“八十九年，作游宮于陶。九十年，帝游居于陶。……一百年，帝陟于陶。”
山東師范大學(xué)教授仝晰綱認(rèn)為，這里的“陶”應(yīng)理解為古陶丘。東漢許慎《說文解字》云：“陶，再成丘也，在濟(jì)陰。陶丘有堯城，堯尚所居。”據(jù)《漢書·地理志》記載，許慎時(shí)期的濟(jì)陰郡領(lǐng)定陶、成陽、鄄城等九縣，大致相當(dāng)于今魯西一帶。仝晰綱認(rèn)為，從文獻(xiàn)記載看，堯的主要活動(dòng)范圍，在今山東西部地區(qū)。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員馮時(shí)2015年在《考古學(xué)報(bào)》發(fā)表的《〈保訓(xùn)〉故事與地中之變遷》文中表示，舜所求測(cè)的天地之中，地在濮州、范縣、鄄城、定陶一帶，又可證明濮州、范縣、定陶一帶自為上古時(shí)代的天地之中。
“如果從文獻(xiàn)與考古學(xué)文化相結(jié)合角度來看，堯陵在山東鄄城的可能性也并非沒有。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員徐龍國(guó)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，據(jù)文獻(xiàn)記載，舜是東夷人，大致應(yīng)該在山東海岱地區(qū)，而堯與舜有著密切的來往，由此可以推測(cè)，堯到西方的可能性不大。徐龍國(guó)表示，馮時(shí)的論證有一定說服力，按此推論，堯都位于鄄城的可能性也是有的。
關(guān)于堯的葬所，仝晰綱認(rèn)為，《呂氏春秋·安死》：“堯葬于谷林，通樹之。”東漢高誘注曰：“堯葬成陽，此云谷林，成陽山下有谷林。”晉人皇甫謐《帝王世紀(jì)》云：“谷林即成陽。”成陽地理位置的確定，是解決問題的關(guān)鍵。通過對(duì)《漢書·地理志》《水經(jīng)注》等歷史文獻(xiàn)的考察，他認(rèn)為，成陽地處今山東菏澤。仝晰綱認(rèn)為，從文獻(xiàn)記載看，至遲在漢代人看來，堯死后葬于成陽。《漢書·地理志》《后漢書·郡國(guó)志》皆曾記載：“成陽，有堯冢、靈臺(tái)。”《山東通志》錄有東漢桓帝時(shí)濟(jì)陰太守孟郁到成陽祭祀堯陵時(shí)所建的“修堯廟碑”，其中有“帝堯蔭兆生長(zhǎng)，葬陵在于成陽，圣化常存”。
鄄城堯陵考古發(fā)現(xiàn)尚不足
“在民間傳說與傳世文獻(xiàn)里記錄了關(guān)于堯的很多美德，也涉及一些他的活動(dòng)信息。但對(duì)這些資料的使用，學(xué)界是謹(jǐn)慎的。因?yàn)閳蛩从頃r(shí)代處于中華文明產(chǎn)生的歷史時(shí)期，當(dāng)時(shí)尚沒有文字直接反映時(shí)代信息。”山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授于海廣表示，能夠利用的最早的資料就是甲骨文，但在已發(fā)現(xiàn)和被識(shí)讀的甲骨文中沒有提及堯舜禹。只是到了戰(zhàn)國(guó)尤其是漢魏之后，才有五帝的記載，并通過對(duì)先人著述的不斷注釋、解讀與考證，更多的信息不斷豐富起來，而最初的文字記載大都是非常簡(jiǎn)略、籠統(tǒng)的，越是年代偏后的注釋越為豐富。也正是因?yàn)楹笫赖淖⑨寧в袀€(gè)人不同的理解和推測(cè)，反而產(chǎn)生更多的歧義，很難考證出古史中傳說人物的活動(dòng)信息。
山東師范大學(xué)齊魯文化研究院副院長(zhǎng)燕生東在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，堯文化信仰、堯帝崇拜、堯帝陵祭祀文化從古至今是客觀存在的事實(shí)，像菏澤鄄城谷林堯陵漢代以來的國(guó)家祭祀場(chǎng)所一直存在。漢魏時(shí)期的學(xué)者認(rèn)為堯帝陵墓在菏澤鄄城一帶，是目前考古能找到漢代以來國(guó)家和地方祭祀堯帝的建筑群。在燕生東看來，堯是歷史傳說中的重要人物，從考古學(xué)層面而言，當(dāng)前考古發(fā)掘無法確定堯帝陵遺址，目前，龍山時(shí)期古城和重要聚落發(fā)現(xiàn)較多，但都不能肯定其為堯陵遺址或都城。
于海廣表示，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的堯陵遺跡，基本上是漢代以來，人們?cè)谡J(rèn)為是堯埋葬的地方進(jìn)行紀(jì)念活動(dòng)產(chǎn)生的廟宇、碑刻等，在各地逐漸延續(xù)下來，有的規(guī)模越來越大，但無法因此確定與堯的生活時(shí)代有直接聯(lián)系。雖然在鄄城堯陵發(fā)現(xiàn)有龍山文化時(shí)期的遺址，但很難將考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物與文獻(xiàn)傳說中的堯必然對(duì)應(yīng)起來。
徐龍國(guó)認(rèn)為，鄄城堯陵無法確認(rèn)的最大短板在于考古方面。這里地處魯西黃泛區(qū)，存有淤沙層堆積。黃河的多次泛洪使古遺存湮沒于厚厚的淤積層下，即使有古代文化遺跡也難以勘探發(fā)現(xiàn)，目前的考古發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不足夠。目前發(fā)現(xiàn)與堯有關(guān)的遺存基本上都是后世祭祀堯的活動(dòng)所留下的，無法作為堯墓葬所在的直接考古證據(jù)。
考古實(shí)證資料是關(guān)鍵
毋庸置疑，歷史文獻(xiàn)是人們探究歷史的重要材料，對(duì)考古活動(dòng)有著重要的考據(jù)驗(yàn)證作用，如器物的斷代、考古遺址的朝代認(rèn)定等也需要從歷史文獻(xiàn)中找到相關(guān)的史料記載，以彌補(bǔ)證據(jù)不足的缺陷。
受訪學(xué)者認(rèn)為，需要謹(jǐn)慎對(duì)待僅從歷史文獻(xiàn)得出的結(jié)論。事實(shí)上，正是基于歷史文獻(xiàn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為堯帝陵在山西臨汾，也有觀點(diǎn)認(rèn)為堯帝陵在山東鄄城，不一而足。有學(xué)者坦言，紛爭(zhēng)的背后不排除商業(yè)炒作因素，畢竟隨著文化旅游的越來越熱，堯帝陵作為重要的歷史文化資源，對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展意義重大。
對(duì)于堯帝陵的歸屬，傳世文獻(xiàn)或許僅僅是個(gè)參考，其最終的確定還需要考古實(shí)證資料來支撐，然而令人遺憾的是，對(duì)于堯帝陵，當(dāng)前山東地區(qū)的考古發(fā)掘僅僅能證明后人祭祀堯帝的印記，而無法給堯帝陵的歸屬提供考古學(xué)上的直接證據(jù)。
燕生東在受訪時(shí)直言，歷史上是否真有堯這么一個(gè)人物，很難肯定。
徐龍國(guó)認(rèn)為，需要學(xué)界注意的是，畢竟堯舜禹都是傳說中的歷史人物。歷史文獻(xiàn)的記載可以為考古學(xué)發(fā)現(xiàn)與研究提供時(shí)代的參照，但不應(yīng)將考古發(fā)現(xiàn)與歷史文獻(xiàn)尤其是帶有傳說性質(zhì)的記載進(jìn)行簡(jiǎn)單比附。對(duì)沒有文字記載的上古史的研究，最終要靠考古實(shí)證資料來說話。
于海廣認(rèn)為，通過考古資料重建古史是現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)考古學(xué)一個(gè)重要趨勢(shì)。在考古學(xué)產(chǎn)生之前，人們對(duì)早期文獻(xiàn)內(nèi)容的識(shí)讀主要靠文獻(xiàn)本身的考證研究。現(xiàn)代考古學(xué)的出現(xiàn)，人們嘗試將考古發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容盡量和歷史文獻(xiàn)有關(guān)記載相結(jié)合，帶來了史學(xué)研究的進(jìn)步。
于海廣表示，考古學(xué)對(duì)上古史研究發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在：當(dāng)我們把先秦時(shí)期的考古發(fā)現(xiàn)與有關(guān)文獻(xiàn)相結(jié)合，可以從宏觀上了解某一時(shí)期社會(huì)發(fā)展的基本面貌、基本框架，但很難將其與具體的歷史人物相聯(lián)系。比如，我們已經(jīng)能夠從考古學(xué)上對(duì)夏商周之前的史前文化分布范圍、不同時(shí)期、不同區(qū)域的考古學(xué)文化內(nèi)涵進(jìn)行確立。如果參照歷史文獻(xiàn)，堯舜時(shí)期與龍山文化序列基本平行，從考古學(xué)上，我們可以了解到，這一時(shí)期原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過渡在考古遺址與遺存上所體現(xiàn)的社會(huì)分化特點(diǎn)。
聯(lián)系客服
