論始遷祖：從胡適的一篇譜序談起----廖慶六
內容提要：本論文將以評介胡適的譜序開始，繼而論述“始遷祖”在族譜文獻中的意義及在宗族文化中所扮演的關鍵性角色。事實上，始遷祖可以做為一個家族歷史的斷代依據，本文將利用姓氏族譜來考述始遷祖之地位與其重要性，進而論證族譜文獻之真正史料價值所在。最后再以傳統社會中的姓氏家廟為例，透過家廟之大宗小宗及尊卑地位之區分，來見證始遷祖在宗族社會中所具有的地位與意涵。
一、前 言
“譜序”是探究族譜學理論的重要資源之一，不管是收錄在各姓氏族譜中的譜序，或保存于學者全集或文集中的譜序，透過這些文章之精簡內容，我們可以認識到前人對于族譜學的觀念或評論，這也是幫助我們了解各個時期族譜文獻概況的好材料。中外學者一直都很重視譜序資源的收集與研究，對于譜序之形成與其資料價值所在，民初梁啟超先生曾經提出他的看法，他說“清代當承平時，諸姓之譜，恒聘學者為之修訂，學者亦喜自訂其家之譜。觀各家集中，殆無一不有'某氏族譜序’等文可見也。吾嘗欲悉薈萃此項文，比而觀之，則某地某姓有佳譜，蓋可得崖略。”事實上，日本多賀秋五郎博士也對中國族譜中的序文做出評述，他認為在宋、金、元、明、清各朝之文集中，已累積有數千篇的譜序，而閱讀各家譜之內容，更可以了解到族譜的意義、宗族的沿革、修譜的意圖、子孫期望宗族向心力等重要信息。近人盛清沂先生曾依據《紀文達公遺集》中的六篇譜序，撰文論述清儒紀昀的諸點族譜理論。而績溪胡適先生（1891——1962）也為同邑曹氏顯承堂族譜寫過一篇序文（全文詳見附錄），原文是發表于1919年12月10日出版的《新生活》雜志第17期。個人認為胡適這篇譜序頗有創見，因為他首先提出編輯族譜中的家族來源時，我們應該以“始遷祖”做為上限，并把那些“無參驗”不可信的遠祖一概從略，如此家譜才能真正具有“信史”的價值。族譜內容兼含血緣與地緣兩方面的記錄，而族譜也兼負對祖先報本與對子孫傳信的雙重功能。突顯始遷祖在族譜中所代表的意義，并以他的存在去評斷一部族譜的重要性與可信度，確實可以幫助我們體會到比較嚴肅的族譜學理論。
始遷祖在宗族文化上具有重要地位及特殊意義，因為每個宗族若能以始遷祖做為斷限的話，就能清楚交代他們的血緣及地緣之淵源關系。在過去封建社會宗法時代，有別子為祖，繼別為宗，斷禰者為小宗之制。這雖是一項嚴格區分大宗、小宗之古制，但它同時也為世代祖先及宗族發展，塑造出一個裂變因子與發展機會。祖與宗雖然在文字意義上有別，但兩者卻可相循而衍生，因為祖先可以因“遷”而肇始一個新的宗族，這位祖先當然也會被他后世子孫尊為始遷之祖。《禮記·大傳篇》云“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗，有百世不遷之宗，有五世則遷之宗。百世不遷者，謂別子之后也。宗其繼別子之所自出者，百世不遷者也。宗其繼高祖者，五世則遷者也。尊祖故敬宗，敬宗，尊祖之義也。”另一方面，追溯一個宗族歷史之發展，若能找出他們的始遷祖先，并以他為斷限人物，則對探究上代各個祖先人物事跡，即可收親疏易辨與信實可靠之效。清朝鄭獻甫在《補學軒文外編一》一書中，也提到“若斷自始遷者，為祖繼別者，為宗同出者，為族所距不過數十年，則上治易，相去不過數十里，則旁治易，其相與慶吊往來，歲時問訊，猶相屬也，縱之聯異世，橫之聯同世，總之而為譜，絲牽繩貫，棋布星羅，一展卷而親疏如繪矣，此而不信，誰為信首？”事實上，族譜與家廟是一個血緣繼嗣群體最明顯的特征，從族譜的斷限與家廟的報本中，讓我們更明確地認識始遷祖的重要地位，若能從編修族譜與創建家廟的實務中，去進行分析與探討始遷祖的意涵，應該是一條很好的線索。
二、對胡適譜序之評介
胡適所撰譜序“曹氏顯承堂族譜序”一篇，這是他年輕時代應親友所請而作的文章。胡氏文中要旨共有五點：一是他很贊成修支譜，他以曹氏支廳主持修譜為例，認為它事輕費微，容易舉辦且可以隨時續修，同時還具有系統容易追尋及事跡信實可靠之優點；二是他批評中國舊譜有一個“源遠流長”的大毛病，過去能慎重從事修譜者少，而絕大多數的人都去認不相干的人作遠祖，因此族譜雖然很多卻沒有什么史料價值；三是他希望修譜者應該從每族的始遷祖數起，把那些無參驗不可深信的遠祖一概從略；四是他推介曹顯承堂修的支譜是屬小譜，這種方法應可以供別支、別姓的人傚行；五是他期盼將來若能累積無數存真傳信的小譜，加上無數存真傳信的志書，那就是民族史的絕好史料了。
胡適先生所陳述的五點意見，確實都很具體而珍貴，但其核心論點應該是在第三點上。也就是說，胡適要藉撰述“曹氏顯承堂族譜序”之便，特別反映出他對中國族譜的利用價值與理論觀點，他并藉此機會提倡修譜者應從每族的始遷祖數起。他清楚道出各族來源應以始遷祖為斷，若支譜是從始遷祖數起的，因其所記年代不致太遠，所以世系內容才能顯得信實可靠。文中胡先生更以嚴厲及遺憾之口氣，批評中國的族譜雖然極多極繁，但這些舊譜其實沒有什么民族史實的價值，因此讓他感到這是一大恨事。他批判很多修譜者都妄信古人的亂說，他們都是中了“源遠流長”的迷信之毒，因此名姓名族無法老老實實的把本族的來源記在族譜上。事實上，我們今天在胡適全集當中，也只能找到這一篇譜序文章，因為無法看到較多類似文章，因此我們尚無法正確掌握到他對族譜文獻的整體看法。若是單以本篇序文內容而言，個人認為他對中國族譜的一些觀點，尚有值得商榷與略做補充說明的地方，例如：
1、族譜文獻不可能只有支譜一種，族譜之學不但源遠流長，而且也有它特殊的體例與分類。事實上，編修族譜也可以像文人寫詩、散文或小說一樣地自由發揮。例如族譜之命名、章節之安排、內容之長短、含蓋之范圍，同樣都有很大的彈性空間與變通可能。有的家族有纂修宗譜或族譜之必要，但有的家族卻只須修個家譜或支譜就夠了，這些都由當事者自己來審酌家族的人力、物力、時局、地域等條件而做決定。我們并不必局限在編輯小譜一種，因為一切修譜大事，只要有個周全的規劃，在取得族人共識以后，大家都可依據章程來設譜局、起凡例、定譜式及擬書法，并遵循世系斷自始遷祖之定例，如果能夠具備以上這些修譜要件者，不管它是宗譜、族譜、家譜、房譜、支譜，相信各譜之世系與內容，一定都能吻合信實可靠之標準。
2、族譜并不局限于民族史之利用：胡適先生認為存真傳信的小譜及存真傳信的志書，就是民族史的絕好史料了，他的理想雖好但觀點卻有偏頗。因為對數量更多內容更豐富且能存真傳信的各類各姓族譜而言，未免忽視各譜所具有的多樣性之利用價值。事實上，我們已擁有數量龐大的傳統族譜文獻資源，我們也相信這些文獻具有史實與藝文等方面的利用價值。在史料價值方面，除了可提供民族學、人類學之研究利用外，還可以提供給歷史學、民族學、社會學、人口學、生物醫學等不同學科領域的研究與利用。基本上，一部具有嚴謹體例之姓氏族譜，它不但保存了家族史料，同時也可提供編纂地方史的資料采集，這些族譜都應受到大家的重視與肯定才對。
三、始遷祖與族譜斷限
選材與分期是歷史學的一個重要理論，其中選材要有邏輯標準，而分期就是把歷史年代做一斷限處理，兩者都有賴當事人的思想與智慧，如此才能做到最完美、最妥善的處理。呂思敏在評論劉知幾《史通》時，曾經提出“斷限即范圍之謂，史事前后銜接，而作史必有范圍，抽刀斷流，允當非易。”事實上，纂修族譜與撰修國史或地方志一樣。章學誠在論述修志十議時，文章一開頭就道出“修志有二便，地近則易覈，時近則跡真。”族譜記載家族歷史，在每個姓氏家族之歷史長河中，我們的上代祖先，又有始祖、始遷祖、本支祖、分支祖、太祖、高祖、曾祖、祖禰之分。其中又隨不同年代與地域之肇基、發展與變遷過程，一個宗族可能會有幾個不同階段的始遷祖。始遷祖簡單地說就是始遷之先祖，他常隨地域與習俗之不同另有始祖、鼻祖、開基祖等不同稱呼。當后世子孫在追溯歷代祖先來源時，始遷祖就是一位關鍵性人物，因為他占有時近、地近之便利。從族譜之意義，及如何纂修族譜之實務與理論當中，我們可以體會到編修族譜確實相當不容易，若要編修一部信實可靠的族譜，不妨先縮小時、地之范圍，并以始遷祖做為斷限人物。從近世所修族譜實例中，我們發現不少族譜的世系，就是以始遷祖做為第一世的。茲分別敘述如下：
1、族譜之意義
（1）譜者普也：編修族譜者，都希望能詳細記錄全族之人名與大事，但它卻是一件很艱難的工作。陳瑞鵬撰“江州義門陳氏宗譜新序”有言“譜者普也，古者有普無譜，《文心雕龍·書記》謂'總領黎庶，則有譜籍簿錄，故謂譜者普也，注序世統，事資周普。’族譜用周普一姓而為言也，顧名思義，其難可知；有謂'天下事之最難者，莫難于譜學’，良有以也。”在《遷寧李氏新修支譜》新序中，亦有如下之記載：
譜者普也，舉族中之昭穆男女，一一筆之于書，而能普及全數，斯之謂譜，烏可縮小范圍哉。然而世愈近，則族愈親而勢易合；世愈遠，則族愈疏而勢易離。自世俗囿于慣例，動欲高語大同普及疏遠，其不為情勢所格者幾希。惟權就世系之近者、親者譜之，庶幾一蹴可幾，而將來相幾進行，仍得由近及遠，由親及疏，依然普及全族矣。
修譜者雖然都希望普及全數，但是資料卻不易搜輯，因此必須采權宜及漸進之方式。例如先從世近者、親者譜之，再逐步擴大遠者。事實上，族譜之續，全賴支譜為根基。所以這次李氏先編支譜，其用意即在此也。
（2）譜以信今而傳后，譜以存真傳信為貴，要編纂一部存真傳信的族譜，就必須要有嚴謹的體例及周詳的考證。例如《萬載長溪高氏支譜》卷首“凡例”：“譜家之法，傳信不傳疑，起祖以上，荒遠難稽，且非士庶之家所敢宗也。故今族譜，明甫公以下近而易知，則匯為世系。明甫公以上，概置弗錄者，非忍棄之也，一以傳信，一示不敢宗也。”再如民初湖南邵陵《廖氏族譜》，在卷一“族譜小引”中，有如下之記載：
譜所以信今而傳后，不忘祖、不誣祖，二者盡之已。我族舊譜，揭宋理安公為初祖，以下六派為吳西太和世系。復自淇惠公至宗字派，凡八代為楚南寶寧世系，統稱大宗總圖。我族系出天祥公，然考安化三田合譜，有天爵而無天祥。萬歲廟房譜亦云天爵公裔，其中不無疑竇。又理安公以下世次，按之譜碟，既如此，考之他書，復如彼。反復探討，難徵傳信。茲仿孔子刪書，斷自唐虞之例，以天祥公以上十二派，別為吳西楚南諸祖世系。圖表仍依舊譜列之于前，以示不敢誣、不敢忘之至意，而直揭元鎮公為肇基祖，列諸圖首。
編修族譜，應該疑者存疑，不可自亂宗系，并厚誣先人。邵陵廖氏所編族譜，決定以元鎮公為肇基邵陵新寧的始遷祖，其下再分成祿、定、榮、亮、壽、啟六個房派祖，這樣才能合乎存真傳信之標準。
2、如何纂修族譜
（1）世系要斷限：晉朝史學家劉知幾，其《史通》內篇有“斷限”一篇，意指史書記載年代與人物，應有定限之制。他說“夫書之立約，其來尚矣。如尼父之定虞書也，以舜為始。”宋朝大學者歐陽修與蘇溝，他們在纂修自家族譜時，對于族譜世系亦有斷限之法。歐、蘇兩氏在記載上代祖先世系方面，采取不紀遠而紀近，并以斷自可見之世為原則。歐陽修主張譜隨親疏，宜有詳略。歐陽氏所撰“歐陽氏譜圖序”一卷，內有譜圖及譜例，其譜例曰“姓氏之出，其來也遠。故其上世，多亡不見。譜圖之法，斷自可見之世，即為高祖。下至五世玄孫，而別自為世。如此世久子孫多，則官爵功行載于譜者，不勝其繁，宜以遠近親疏為別。凡遠者、疏者略之；近者、親者詳之。”蘇洵創修蘇氏族譜，他說譜為親作，遠祖而不及焉者，親盡也。因為他認為情見乎親，親見于服，無服則親盡，親盡則情盡。因此他在編制世系圖時，往上只記到高祖，往下則記到昆弟，昆弟死而及昆弟之子。后世民間修譜之風氣漸盛，但為詳實記載祖先世系，故有做尼父刪書之義者，并對上代世系做一斷限處理。例如在《木瓜余氏宗譜》序文中，即有記載“代遠年湮，世系殊難稽考，故今譜碟，以良公為第一世。猶尼父刪書，斷自唐虞。蓋紀實也。”第一世良公，就是湖南省平江縣木瓜余氏的始遷祖。
公譜與私譜：纂修族譜可以依據宗族的親疏、遠近、或大宗、小宗之尊卑關系而作，這就是族譜的分類與著錄范圍的大小問題。清儒紀昀撰“紀氏家譜序例”曰“詳載本宗，別支則略，歐陽氏、蘇氏皆然。然二家之譜，一支一譜者也。今之譜，一族一譜者也。一支一譜，名群所出，即彼此可以互明；一族一譜，例無別見，義不得而偏略也。”一支一譜屬私譜性質，而一族一譜則屬公譜性質。紀氏認為歐陽修與蘇洵纂修的族譜都是支譜，其世系圖采小宗譜法，都是斷自可見之世。因此歐、蘇所修之譜，應屬一部私譜性質。如果世系記載是從始遷祖開始者，通常都是由全族人士共同發起，而他們所編修的譜書，即可稱為宗譜、統譜或族譜，這些都是屬于公譜性質。從始遷祖肇基之后，子孫因繁衍而有房、支、派之分，如果由不同房、支、派子孫所纂修的譜書，就是屬于私譜性質，可稱之為房譜、支譜或派譜。《安化喻氏三修族譜》卷一例言：“同一祖矣，復分幾房，此支敘畢，復敘彼支，韋氏、楊氏、李氏諸譜皆用此制，族大人眾，隨事制宜也。”族譜為求傳信，所以公譜應以始遷祖為斷限；祖分而族不分，所以修私譜者亦應視始遷祖為裂變之根源。
四、始遷祖與姓氏家廟
家廟具有相當濃厚的宗族文化特色，興建家廟就是一種報本的行為表現，從姓氏家廟的創建與祭祖儀式，及宗族的裂變與大宗小宗之區分，最能幫助我們探索家廟與始遷祖的連系關系。筆者過去曾針對金門172座各姓氏家廟，進行家廟之宗族文化,調查研究，因此本文特舉金門家廟為例，簡要敘述始遷祖與家廟之關系，茲分別敘述如下：
1、家廟之創建
（1）報本：家廟是妥適祖先靈位的地方，因此創建家廟就是一種報本的孝道行為表現。在金門各姓氏家廟之建筑與裝飾當中，我們處處可以看到像：“祖德宗功”、“光前裕后”、“燕翼貽謀”及各式各樣展現宗族文化的楹聯與匾額。民間家廟多奉“始遷祖”為主神，但他只能算是追溯列祖列宗的中繼點人物，因此這些文字是具有承先啟后之意義的。一座家廟就像一座宗族文化博物館，尤其是有關宗族禮法及傳統孝道之標志與文物，都在此表露無遺。以金門地區的家廟建筑為例，大多數家廟都具有宏偉的結構，以及非常典雅的裝飾。當我們把眼光投注于一座家廟時，首先映入眼簾的，就有屋脊上的龍吻與“燕翼貽謀”、“光前裕后”之文字，及大門上的“某氏家廟”題額。另外在大門兩個門板上，更有“祖德、宗功”文字或鮮明的門神彩繪。再靠近家廟的兩側門，在門板上的文字，不是“左昭、右穆”、“就是“木本、水源”。進人家廟正廳后，馬上看到始遷祖的神主牌就奉祀在正中央的神龕里，這就是做為子孫報本的具體事實。再舉頭向四周望去，盡是碑記、匾額、燈號及楹聯。以上所見到的始遷祖神龕，及種種文字、圖記或物件，都是屬于表彰祖先功德及宏揚宗族文化特色的文物。家廟讓族人在此體驗與發揮“尊祖、敬宗、收族”的意涵與精神，而家廟為了要呈現光前裕后的意涵，并扣緊祖宗與子孫的血脈關系，因此在建筑物的內外裝設上，必須要有主神并搭配各種象征吉祥的文字與圖案。
（2）祭祖：冬至祭祖是指祭祀始遷之祖，在家廟舉行的各種祭禮當中，又以冬至祭祖儀式最為隆重。《洞霞尹氏家譜》卷首下，“家禮酌宜·祭禮”中，記載冬至祭始遷祖之原由，曰：“程子曰，此厥初生民之祖，冬至一陽之始，故象其類而祭之，按厥初生民之祖，則神企邈遠不相感通，冬至一陽之始，故象其類而祭之，按厥初生民之祖，則神企邈遠不相感通，又非士庶之人所得祭，當以遷居此地之祖，為始祖也。”事實上，金門各姓氏家廟最重視冬至之祭祖，因為他們多以始遷祖做為家廟之主神，并透過隆重的祭祀儀式，來表現報本追遠的孝道精神。因此每年一到年底冬至時節，旅居在外的族人就紛紛回鄉參加家廟的祭祖活動。他們知道子孫必須尊祖與報本，他們世世代代都依時節來祭祀始遷浯洲之祖先，這也是他們創建很多家廟的原因。
2、大祖與小祖
家廟可以薈聚人于一地舉行祭祖儀式，因此興建家廟可以幫助族人尊卑明而親疏定。從始遷祖以下，又有分房、分支、分派之不斷繁衍，此時祖分而祭亦分，故有大宗、小宗之分。所以，一族不止一宗，一族同時分建有數座家廟，這就是大祖、小祖家廟形成的原因。大祖通常是指始遷祖而言，而小祖就是從始遷祖衍生出來的各房支先祖。在舊式封建時代，因宗法制度嚴明而不能隨便逾越，以建家廟或建宗祠為例，當時必依官品高低及房支尊卑來做區分。江南大族曾留下大量不同層級之祭祀場所。在江西樂安縣流坑村的董氏家族，據說至少有153座歷代修建的祭祀性建筑。這些稱為祠堂的建筑，其分布已涉及時間與空間兩個向度；而時間與空間交錯，又產生了多個交叉點，它們既相互聯系，又有差異，相交織成一張宗族組織的立體關系網絡。流坑村董氏開基至今已歷42代以上，故有“千年一村”之美譽；從奉祀開基始祖，到第32代歷代先祖之場所，即有大宗祠、專祠、支祠、書院、書屋之區分。根據調查研究，流坑董氏是千人大族（4200人），它的管理從上到下層次分明。大宗祠是由全體族人共祀，在宗族之下，分眾多的房派，大房派下又有小房派，大小房派都有祠。小房派以下就在專祠或香火堂祭祖，超過三代就可以設香火堂，絕大多數就在住宅的廳堂，還有少數香火堂獨立出來，附建在住宅一側。后來家族人口增多，有財有勢，超過五代便可形成小房派，設香火堂的住宅便改成為房派的分祠。這是把董氏祠堂分成大宗祠與分房祠二大類，基本上就是依大宗、小宗來做區分的。另外分房祠又分成房祠、專祠與香火堂三小類，這是依祖先之世代房派（房祠）、人物功績與官品尊貴（專祠）及住宅廳堂（香火堂）而區分的。
在另一方面，金門的陳氏族人共有26座家廟。金門陳氏人口（8687）還比流坑董氏4200人多一倍。陳氏也有一座大宗祠：“西門陳氏宗祠”，它由入浯十五支陳氏合組十三股，并按年輪值負責這一座總祠之祭祀事宜。金門陳氏大宗祠雖奉開閩始祖太傅公為大祖，但另外的25座宗祠卻另有獨立的大祖、小祖分類系統，例如陽宅陳氏三座祠堂即是。此外，金門瓊林蔡氏也有七座家廟，但習慣以“七廟八祠”稱之，因為其中一座二進形制的家廟，卻分別奉祀六世及十世兩個不同世代的祖先牌位。事實上，蔡氏家廟的大宗、小宗分類法，比較像流坑董氏之分類法，可是蔡氏祭大祖的祠堂，不稱“大宗祠”，卻題名“家廟”。其余六處因屬分房祠故稱“宗祠”，且都冠上第幾世宗祠。另外有一座“藩伯宗祠”，它就是蔡守愚專祠，屬“專祠”性質，當然也歸入小宗祠堂之類。再以金沙鎮山后村王氏為例，他們祭祀祖先之場所，共分成三個等級：宗祠（大宗祠）、公廳（房祠）、住家神龕（香火堂），而祭祀日期與祭祀對象各有不同規定與區隔。“王氏宗祠”奉祀的就是大祖；公廳則設于“海珠堂”，它就是分居于山后中堡四個房派的共同房祠（小祖），而住家神龕又分設于四個房派裔孫的住家中廳，它就像流坑董氏的“香火堂”。
五、結 論
國史依不同朝代而撰修，方志依不同地域而纂輯。因此，記載姓氏家族歷史的族譜，也須要有一個纂修標準與限制，處理歷史年代之分期或人物之定限問題，確實有賴主事者的邏輯與智慧。過去已有史家與學者，針對此項問題提出他們的創見與論述。從晉朝開始，史家劉知幾在《史通》中即有斷限之說，更以孔子刪書為義例。宋朝歐陽修與蘇洵纂修族譜，他們均采小宗譜法，其世系以斷自可見之世為原則。在民國初年，胡適更對中國舊譜提出評論，并倡議修譜者應該從每族的始遷祖數起。前人的諸多理論觀念與建議，其目的就是要保存信實可靠的各種史料。事實上，祖先世系以始遷祖為斷限之說，已足于為族譜學之研究奠立一個理論基礎。
過去傳統宗法社會，宗族為了尊祖報本、繼承祖先財產及凝聚族人向心力，所以很盛行修族譜與建家廟。但是日久族大以后，情份即有親疏之分，因此施行必有次第。始遷祖在宗族文化中確實扮演一個很關鍵性的角色，尤其在纂修族譜與創建家廟方面，始遷祖之地位更是特殊而重要。總而信之，始遷祖與族譜及家廟之關系很密切，始遷祖是族說世系斷限的重要人物，而始遷祖更是家廟祭祀之主神及宗支裂變之根源。
附：胡適撰《曹氏顯承堂族譜序》
績溪旺川曹氏顯承堂是族中的一個支廳，今年修成支廳的家譜。廳里有許多人是我的親戚朋友，他們要我做一篇序。我想他們不肯捏造幾個大人先生的序，反要我做序，這是他們一番好意，我如何好推辭呢？
我是很贊成曹氏諸位先生修支廳分譜的。為什么？因為支廳成立以來不過十幾代，年代既近，系統容易追尋，事跡自然信實可靠。況且支廳修譜，事輕費微，容易舉辦，可以隨時續修，不須受別支牽制，以致年代久遠，到頭仍舊不能成功。
中國的族譜有一個大毛病，就是“源遠流長”的迷信。沒有一個姓陳的不是胡公滿之后，沒有一個姓張的不是黃帝第五子之后，沒有一個姓李的不是伯陽之后。家家都是古代帝王和古代名人之后，不知古代那些小百姓的后代都到那里去了？
從黃帝、堯、舜、文王、周公到于今，四五千年了。古代氏族授姓的制度，經許多學者考訂，至今不能明白。誰能知道古代私家相傳的系統呢？荀卿去古未遠，他已說“五帝之外無傳人，非無賢能人也，久故也。…故文久而滅，節族久而絕。”韓非也說：“無參驗而必之者，愚也。弗能必而據之者，誣也。”二千年前的荀卿、韓非尚且如此說法，我們生活在這個時代，如何可以妄信古人的亂說呢？
古人對于家譜也有很慎重，很老實的。如顏真卿作元次山的墓志，直說元氏是拓跋的遺族。其實漢、晉以來，西北東北的低級民族侵人中國，和中國人雜居，日久同化了。現在中國的民族，照人種學的眼光看來，實在是一個極復雜的民族。如果當初各姓各族都老老實實的把本族的來源記在族譜上，我們現在研究中國的民族，豈不省了多少事嗎？可惜各姓名族都中了這種“源遠流長”的迷信的毒，不肯承認自己的祖宗，都去認黃帝、堯、舜等等不相干的人作遠祖。因此中國的族譜雖然極多極繁，其實沒有什么民族史料的價值。這是我對于中國舊譜的一大恨事。
因此我希望以后各族修譜，把那些“無參驗”不可深信的遠祖一概從略。每族各從始遷祖數起。始遷祖以前但說某年某處遷來，以存民族遷徙的蹤跡就夠了。各族修譜的人應該把全副精神貫注在本支本派的系統事跡上，務必使本支本派的家譜有“信史”的價值。要知道，修譜的本意是要存真傳信，若不能存真，不能傳信，又何必要譜呢？
此次曹氏顯承堂修的是支譜，是一種小譜。我以為這種法子很可以供別支別姓傚行。將來中國有了無數存真傳信的小譜，加上無數存真傳信的志書，那便是民族史的絕好史料了。
中華民國八年七月三十一日同縣胡適敬序于北京
編注：作者廖慶六，祖籍福建詔安，臺灣著名姓氏研究學會資深顧問，中國家譜顧問。
