河南省洛陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）洛民終字第822號
上訴人（原審原告）：王某甲，女，漢族。
委托代理人：劉作海、劉陽，河南凱仁律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：楊某某，女，漢族。
委托代理人：張贛贛，女，漢族。系楊某某之女。
委托代理人：陰吉峰，河南帝都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某乙，男，漢族。
委托代理人：劉作海、劉洋，河南凱仁律師事務(wù)所律師。
上訴人王某甲與上訴人楊某某、被上訴人王某乙法定繼承糾紛一案，不服洛陽市西工區(qū)人民法院（2012）西民一初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某甲及其委托代理人劉作海和劉洋、上訴人楊某某的委托代理人張贛贛和陰吉峰、被上訴人王某乙的委托代理人劉作海和劉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：王某丙系二原告王某乙、王某甲之父，王某丙前妻胡某某即二原告生母于1994年8月去世，1995年5月20日王某丙與被告楊某某登記結(jié)婚。2011年1月7日王某丙與楊某某簽名留有書寫遺書一份，內(nèi)容為：我們兩人共同的意愿是，為了不給孩子們和親人們添麻煩，為了保持相互之間的團結(jié)互助，我們立下此遺書：（一）西工區(qū)王城路房屋，我們離世后歸王某乙所有。（二）我們的存款為我們倆人共同所有，我們離世后，一半歸楊某某所有；一半歸王某丙所有（由王某甲承管）。2012年2月1日王某丙病故留有銀行存款存單數(shù)張，其中被告處存單上款項為126953.13元，原告處存單上款項為3155.71元，共計130108.84元，王某丙單位出具的證明其喪葬費為1000元，其撫恤金為36100元。另查明：1、王某丙住院期間除單位按規(guī)定報銷外，原告王某甲為其父王某丙墊付醫(yī)療費11978.27元，支付雇傭護工及護理用品費用9329.7元，處理后事相關(guān)費用7050元，共計28357.97元。2、關(guān)于原被告訴爭的位于西工區(qū)王城路付40號5幢1-302室系王某丙單位洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的房改房，該房公有住房出售產(chǎn)權(quán)界定卡顯示：產(chǎn)權(quán)單位為洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，購房職工姓名王某丙，配偶姓名楊某某，售房日期1996年12月20日，發(fā)卡日期2003年10月29日。王某丙單位的“職工購買公有住房登記審批綜合表（補差過渡）顯示：該房竣工日期為1991年，男女工齡和76年，男方42年，女方34年（未顯示姓名）。原告出示的2012年4月16日加蓋洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公章的證明，內(nèi)容為：我單位退休職工王某丙所住房屋王城路副40號院5號樓1門302室是我局1991年集資所建，集資時登記的名字是王某丙和胡某某，根據(jù)國家房改政策要求，我局于1996年對此房進行了房改，房改時胡某某已去世，王某丙將胡某某的名字改為楊某某，因此，房屋界定卡上的配偶名字為楊某某。特此證明。原告出示的2013年6月加蓋洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公章的證明，內(nèi)容為：我單位職工購買公有住房登記審批表（補差過渡表）沒有設(shè)計配偶情況（姓名、身份證號、單位）一欄，此表形成的時間在界定卡表格之前，后來辦理界定卡時，胡某某已去世，為了不影響夫妻關(guān)系，王某丙叫我局寫上了當時的配偶（楊某某）的名字，實際上此房改房沒有用楊某某的工齡。再查明：經(jīng)被告申請，該院調(diào)取了王某丙銀行存取款清單并經(jīng)原被告質(zhì)證，除去王某丙生前取款后現(xiàn)有余款為126953.13元。
原審法院認為：依據(jù)我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，原被告作為被繼承人王某丙的法定繼承人均依法享有繼承權(quán)。一、對于王某丙遺產(chǎn)銀行存款共計126953.13元，在扣除原告王某甲在王某丙生前死后對其的相關(guān)支出費用28357.97元后（余款98595.16元）進行分配，首先被告楊某某作為共有人對該98595.16元擁有一半份額，即49297.58元，其次剩余49297.58元，應(yīng)有原被告三人均按三分之一的份額繼承，對于原告王某甲關(guān)于被告在被繼承人王某丙病重期間不盡妻子義務(wù)，應(yīng)少分遺產(chǎn)份額的主張，該院考慮到被告當時年齡及自身身體狀況和原告對此所舉證據(jù)，對其主張不予支持，但原告王某甲對其父（被繼承人王某丙）所盡贍養(yǎng)義務(wù)明顯高于原告王某乙，故對二原告的繼承數(shù)額可予以適當調(diào)整，被告楊某某分得16432.58元，原告王某甲分得22865元，原告王某乙分得10000元。二、關(guān)于房產(chǎn)的繼承問題：原被告雙方均認可2011年1月7日由被告楊某某與被繼承人王某丙共同簽名的遺書是雙方的真實意思表示，在對于該遺書效力判定上應(yīng)具體分析，關(guān)于第一條是對不動產(chǎn)房產(chǎn)的處理，雙方約定該房產(chǎn)在雙方亡故后，由王某丙的兒子王某乙繼承，由于雙方同時死亡的可能性極低，故在極有可能出現(xiàn)一方先逝另一方后亡的情況下，后亡者雖對該不動產(chǎn)享有占有、使用、收益之權(quán)，但不得行使處分權(quán)，仍應(yīng)保留房產(chǎn)的所有權(quán)直至其亡故后，由指定的繼承人繼承。據(jù)此第一條的約定在理論及實踐均能通行，且不侵犯未來繼承人的利益，故應(yīng)認定有效。關(guān)于第二條是對存款即金錢動產(chǎn)的處理，雙方約定待雙方均亡后，每人一半（其中男方約定由其女王某甲繼承），就本案而言，由于立遺囑人均系再婚夫妻，雙方均有各自的親生子女，雙方死亡后均有各自不同的繼承人，故在一方先亡的情況下，雙方的存款即共有財產(chǎn)如不按繼承法規(guī)定進行繼承分配，則會存在后亡者對共有財產(chǎn)的不當處分造成對先亡者繼承人權(quán)益的侵害，且這種侵害難以依靠法律手段彌補，故第二條約定從理論和實際中均難以實施，且有侵犯其他繼承人權(quán)益之嫌，故應(yīng)認定無效。三、關(guān)于撫恤金及喪葬費37100元的分配，考慮到原被告三方目前經(jīng)濟生活具體狀況，酌定原告王某甲與被告楊某某分別分配14000元和16000元，原告楊明雄分配7100元。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二十六條、第十六條第二款之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決：一、在王某丙銀行現(xiàn)有存款126953.13元中，支付原告王某甲辦理喪葬事宜的費用28357.97元，剩余繼承款98595.16元中，由原告王某甲繼承22865元，原告王某乙繼承10000元，被告楊某某依共有和繼承分得65730.16元。二、在撫恤金及喪葬費37100元中，原告王某甲分配14000元，原告王某乙分配7100元，被告楊某某分配16000元。三、上述款項于本判決生效后十日內(nèi)予以履行。四、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費4190元，由原告王某甲、王某乙承擔3000元，被告楊某某承擔1190元。
王某甲不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、楊某某對王某丙不盡撫養(yǎng)義務(wù)。楊某某與王某丙結(jié)婚多年，理應(yīng)繼承王某丙的遺產(chǎn)，但楊某某在王某丙病重、病危及住院期間不盡撫養(yǎng)義務(wù)，既不到醫(yī)院看望，也不支付醫(yī)藥費（王某丙的存款及工資在楊某某處），對于這一事實有雇傭護理人員作證，可是一審法院并沒有采納這一事實。二、王某丙和楊某某所簽遺囑中，第二條約定：我們?nèi)ナ篮?，該兩人的存款一半歸楊某某所有，王某丙分得的一半由王某甲繼承。這一事實足以說明，王某丙的遺產(chǎn)不應(yīng)分給楊某某，應(yīng)將王某丙的一半判決歸我所有。綜上所述，一審判決將王某丙的遺產(chǎn)判決給楊某某65730.16元錯誤，特請求：一、撤銷原審判決第一項，改判楊某某分得49297.58元。二、二審訴訟費由楊某某承擔。
楊某某答辯稱：王某丙被診斷為癌癥病情不斷惡化時，于2011年1月7日立遺囑后，對當時的存款按照遺囑提前進行了分割，王某甲已通過王某丙以及自己到銀行提取得到了124823元，剩余的款項都是答辯人的。
王某乙述稱：對王某甲的上訴沒有意見。
楊某某不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審認定事實不清。一、關(guān)于2011年1月7日的遺囑，上訴人鄭重聲明撤銷該遺囑，且在一審答辯中明確表示過此意見，所有財產(chǎn)都是夫妻共同財產(chǎn)，房產(chǎn)、存款按照法定繼承處理，法院應(yīng)當確認上訴人有三分之二的份額。王某丙立遺書將自己所有的一半房產(chǎn)給王某乙，上訴人現(xiàn)撤銷自己的遺囑，仍應(yīng)擁有自己的一半房屋產(chǎn)權(quán)。二、被上訴人出示的2012年4月16日加蓋洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局公章的證明內(nèi)容嚴重不屬實。該房產(chǎn)1991年建成，但一直未分配，上訴人與王某丙1995年5月3日結(jié)婚后，該房產(chǎn)才進行分配、交款、房改，該房也使用了上訴人的工齡，應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)。三、王某丙的存款在其立遺囑后已進行分割，王某甲已提取124823元，剩余部分應(yīng)歸答辯人所有。四、王某甲支付的相關(guān)費用是其贍養(yǎng)義務(wù)的體現(xiàn)，不應(yīng)扣除。五、上訴人與王某丙的登記結(jié)婚時間為1995年5月3日，有結(jié)婚證為憑。綜上所述，原審認定事實錯誤，請求撤銷一審判決第一項，駁回被上訴人對該項的訴訟請求；糾正一審判決本院認為的錯誤部分。
王某甲和王某乙共同答辯稱：原審法院查明認定的事實正確。一、此房改房不是楊某某與王某丙的共同財產(chǎn)。根據(jù)一審提交的證據(jù)洛陽市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的證明和補充說明及補差過渡表足以證明此房用的工齡是胡某某的工齡；楊某某在許昌用自己的工齡在核工業(yè)781廠參加了房改，已買房享受了國家的房改政策。二、2011年7月17日楊某某和王某丙共同自立遺書是充分考慮上述事實而形成的，否則楊某某不可能同意將此房歸王某乙所有。楊某某也認定這份遺囑的真實性。三、楊某某對王某丙未盡撫養(yǎng)義務(wù)，按遺書記載應(yīng)將王某丙的存款的一半分給王某甲。
二審期間，根據(jù)澗字第1428號結(jié)婚證顯示楊某某與王某丙的登記結(jié)婚時間為1995年5月3日。其余查明事實與原審查明事實基本一致。
本院認為：1995年5月3日王某丙與楊某某登記結(jié)婚，原審判決書中所寫的1995年5月20日顯系筆誤，予以更正。王某丙去世后，各法定繼承人均依法享有繼承權(quán)。關(guān)于王某丙的銀行存款問題，楊某某不能舉證證明王某丙生前已對該款項進行了分配，故對楊某某的不應(yīng)再對王某丙遺產(chǎn)銀行存款126953.13元進行分配的上訴理由不予支持；對于上訴人王某甲關(guān)于楊某某在被繼承人王某丙病重期間不盡妻子義務(wù)，應(yīng)少分遺產(chǎn)份額的主張，原審法院考慮到楊某某當時年齡及自身身體狀況和對此所舉證據(jù)，對其主張不予支持，原審認定并無不當，應(yīng)予維持；關(guān)于房產(chǎn)的繼承問題，當事人均認可2011年1月7日由楊某某與被繼承人王某丙共同簽名的遺書是雙方的真實意思表示，應(yīng)為有效，但因該遺書的生效條件并未成就，原審并未對該房產(chǎn)進行實際處理，上訴人楊某某關(guān)于該房產(chǎn)部分的上訴請求不予支持。綜上，上訴人王某甲和上訴人楊某某的上訴理由均不能成立，原審判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費650元，由上訴人王某甲負擔285元，上訴人楊某某負擔365元。
本判決為終審判決。
審判長 蘇 娜
審判員 吳愛霞
審判員 沈可可
二〇一四年十月二十日
書記員 呂歡歡
我要評論公 告
一、本裁判文書庫公布的裁判文書由本法院錄入和審核，并依據(jù)法律與審判公開的原則予以公開。若有關(guān)當事人對相關(guān)信息內(nèi)容有異議的，可向公布法院書面申請更正或者下鏡。
二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢?nèi)藚⒖?，?nèi)容以正式文本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的，由非法使用人承擔法律責任。
三、本裁判文書庫信息查詢免費，嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。
四、未經(jīng)許可，任何商業(yè)性網(wǎng)站不得建立與裁判文書庫及其內(nèi)容的鏈接，不得建立本裁判文書庫的鏡像（包括全部和局部鏡像），不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。
河南省洛陽市中級人民法院
