王氏出身于醫(yī)學(xué)世家，自幼習(xí)醫(yī)。擅長(zhǎng)外科，兼通內(nèi)、婦、兒科，行醫(yī)40余年。總結(jié)家傳與本人臨床經(jīng)驗(yàn)著成《外科證治全生集》一書(shū)。
王維德，字洪緒，別號(hào)林屋散人，又號(hào)定定子，江蘇昊縣人。生卒年不詳，約生活于清康熙、朝隆年間。曾祖至父輩均業(yè)醫(yī)，外科尤專(zhuān)。王維德自幼習(xí)醫(yī)，因家學(xué)淵源，成年后也擅長(zhǎng)外科，兼通內(nèi)、婦、兒科，行醫(yī)40余年，撰《外科證治全生集》(又名《外科全生集》)，系總結(jié)家傳與作者本人臨床經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)成。書(shū)成后，清代醫(yī)家馬培之予以評(píng)注，潘器之為之區(qū)分門(mén)類(lèi)與增損字句，陶階臣進(jìn)行評(píng)批，故此書(shū)得以廣為流傳。
王維德將外科病癥分為陰陽(yáng)兩大類(lèi)，稱(chēng)癰為陽(yáng)，疽為陰。說(shuō)“紅癰乃陽(yáng)實(shí)之癥，氣血熱而毒滯；白疽乃陰虛之癥，氣血寒而毒凝”。主張外癥內(nèi)治，以滋陰散寒陽(yáng)和解凝之法治療陰癥，創(chuàng)用了治療癰疽多種有效方劑。如：治療一切陰疽的“陽(yáng)和湯”，治一切陰疽初起的“陽(yáng)和丸”，治陰疽流注、潰爛不堪及凍瘡等的“陽(yáng)和解凝膏”，以及對(duì)癰腫止痛消腫的“醒消丸”等。這些方劑，至今仍具有實(shí)用價(jià)值。
對(duì)癰疽之診斷，王維德主要著重于觀察紅、白兩色，說(shuō)“偏身所患，止有紅、白兩色，紅者癰，白者疽”，這是很片面的。此外，他對(duì)癰疽使用刀針排膿的治法持反對(duì)意見(jiàn)，也失之于偏頗。
本書(shū)內(nèi)容包括：癰疽總論、各部位之癰疽及外科各種病癥、臨癥治法及若干病案、諸藥法制及藥性〔簡(jiǎn)述二百余種藥物之炮制與性能)、以及百余種方劑之配伍與功效。
作者的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，可歸納為：
(1)癰與疽的性質(zhì)與表現(xiàn)不同：他認(rèn)為膿腫“逾徑寸而紅腫者謂癰，癰發(fā)六腑，若其形止數(shù)分，乃為小癤……白陷者謂疽，疽發(fā)五臟”(癰疽總論)。
(2)外科病癥分為陰陽(yáng)兩大類(lèi)：“偏身所患，止有紅、白兩色，紅者癰，白者疽”(凡例)。
(3)對(duì)癰腫之治療強(qiáng)調(diào)“以消為貴，以托為畏”，他說(shuō)：“余家之法，以消為貴，以托為畏。即流注、瘰疬、惡核，倘有潰者，仍不敢托，托則潰者雖斂，增出者又如何耶?故以消為貴也”(凡例)。
(4)對(duì)癰腫的消化提出三要點(diǎn)：第一為開(kāi)腠理—“夫紅癰乃陽(yáng)實(shí)之癥，氣血熱而毒滯；白疽乃陰虛之癥，氣血寒而毒凝。二者俱以開(kāi)腠理為要，腠理開(kāi)，紅癰解，毒即消，白疽解，寒立愈”(自序)；第二為溫里—“諸疽白陷者，乃氣血虛寒凝滯所致”(癰疽總論)；“世人但知一概清火以解毒，殊不知毒即是寒，解寒而毒自化，清火而毒愈凝。然毒之化必由膿，膿之來(lái)必由氣血，氣血之化必由溫也”(同上)；第三為滋補(bǔ)—“氣血不充，不能化毒成膿也……陰血干枯，非滋陰溫暢，何能厚其膿漿?”(同上)
王洪緒對(duì)初期陰疽的治療，創(chuàng)用“陽(yáng)和湯”，其功能為溫陽(yáng)補(bǔ)血，散寒通滯，促使陰疽消散。其方劑組成為：麻黃、白芥子開(kāi)腠散邪，肉桂、炮姜溫里散寒、解毒于內(nèi)，鹿角膠、熟地滋補(bǔ)陰血、化毒，生甘草調(diào)和諸藥。作者在論述陰疽治法時(shí)說(shuō)：“治之之法，非麻黃不能開(kāi)其腠理，非肉桂、炮姜不能解其寒凝，此三味雖酷暑，不可缺一也。腠理一開(kāi)，寒凝一解，氣血乃行，毒亦隨之消矣”(“陰疽治法”)。
王洪緒所創(chuàng)制的陽(yáng)和湯等多種方劑，豐富了中醫(yī)學(xué)的寶庫(kù)。如陽(yáng)和解凝膏，適于治療寒濕郁結(jié)而致的陰疽、流注、瘰疬、筋骨痠痛等；醒消丸適于治療堅(jiān)硬疼痛尚未成膿之癰腫；犀黃丸和小金丹，消腫散結(jié)效果良好。現(xiàn)今臨床上所用的小金片，就是依據(jù)《外科全生集》的小金丹減味制成。王洪緒雖強(qiáng)調(diào)“以消為貴，以托為畏”，但在黃芪的用法上，肯定“炙為補(bǔ)氣藥，生有托毒功”，其論點(diǎn)為后世醫(yī)家所接受。他對(duì)燙傷的治療，介紹用地榆細(xì)粉調(diào)香油外敷的經(jīng)驗(yàn)，迄今仍有臨床價(jià)值。
本書(shū)六卷本系統(tǒng)主要有乾隆五年（1740）初刻本、馬培之評(píng)注本；四卷本系統(tǒng)有潘氏刻本、馬評(píng)陶批本；不分卷本以瓶花書(shū)屋為代表的分部治法本；此外還有清咸豐木活字本為代表的兩卷本和黃世榮的八卷本。
潘序
余閱外科書(shū)多矣。而求其剖析陰陽(yáng)，辨理寒熱，簡(jiǎn)明切要者，莫如此書(shū)。《靈樞·癰疽》篇，條緒繁多，淺學(xué)難于尋識(shí)；《金匱》只列瘡癰、腸癰兩種，大意以深淺分陰陽(yáng)，而其旨未暢。后人鉆研未由，遂歧途徑。王氏獨(dú)招絕學(xué)，啟發(fā)靈、扁，振墜扶危，厥功鉅已。嘉定王氏校刊本，鄂中再刻之，其論證互見(jiàn)，未便 閱，家弟器之，治此有年，曾為區(qū)分門(mén)類(lèi)，頗有增損字句，世稱(chēng)善本。嗣長(zhǎng)洲蔣氏刻于蘇城，伯寅弟翻雕于京師，鄂中尚無(wú)此本。余既刊各種醫(yī)書(shū)。成，即急為付梓，以廣流傳。
黃序
是編乃林屋散人出其家傳枕中秘，不為自私自利之謀，而亟亟焉以濟(jì)人為急務(wù)。嘔出心肝，盡情昭揭。以陰陽(yáng)辨癰疽之別，以赤白明陰陽(yáng)之著，實(shí)能補(bǔ)古方書(shū)所未逮。其詞簡(jiǎn)，其法易，雖不明醫(yī)者，亦開(kāi)卷了然于心目也。往歲余患骨槽風(fēng)，醫(yī)家投散風(fēng)清火之品，幾至危殆，得是書(shū)如法治之乃瘥。余頗信之，厥后凡親友間遇有病瘰 、痰核、流注、背癰及一切陰發(fā)重癥，各告以照方施治，無(wú)不立效，余益信之。乃者胡氏外孫女左股痛，足不著地年余矣。既覺(jué)所苦處漫腫堅(jiān)硬，而皮色如故，是編所謂貼骨疽無(wú)疑也。亦照方投以煎劑丸散，不百日而潰且斂矣。余惟信之深，而尤欲人共信之，獨(dú)惜坊本率多亥豕之誤，方謀訂正重刊，廣為流布，外孫女欣然解囊金，授余而請(qǐng)之。適王君荊門(mén)，曾有勘定本極精審，遂付剞劂。凡人有所樂(lè)為，皆根諸心。而其心之一于公者，世不概見(jiàn)，林屋散人是編之著，可謂公之至矣。今復(fù)以王君善校本行世，俾觀是編者，人人知醫(yī)，豈不一大快事乎哉？外孫女年未及笄，聰慧知書(shū)，余嘉其信道之篤，好善之誠(chéng)，因識(shí)刊刻顛末，略書(shū)數(shù)語(yǔ)于簡(jiǎn)端。
道光辛丑六月子仁氏黃 序
林屋散人憫人之混稱(chēng)癰疽，不知癰之與疽，治法大相懸殊，此辨析癰是癰，疽是疽，于古方書(shū)未備而獨(dú)得行之秘授者，一一出方濟(jì)世，不使后人以訛傳訛，千古竟同長(zhǎng)夜。非謂是書(shū)一出，諸方書(shū)可盡廢也。凡與世醫(yī)治法，無(wú)有異同者不載，古方書(shū)具在，可遍觀面博取焉。惟讀者好學(xué)深思，心知其意爾。
子仁氏九月朔又識(shí)
王序
余自幼聞癰疽有不可治之癥，名曰陰發(fā)。五六歲時(shí)，舅氏子京先生以骨槽風(fēng)亡，問(wèn)之長(zhǎng)老，云∶久則成癆瘵也。甲午歲，子仁丈患骨槽風(fēng)，始甚劇，后按《外科癥治全生》法，治輒愈。余取其書(shū)觀之，乃知陽(yáng)為癰，陰為疽，骨槽風(fēng)亦陰疽類(lèi)，非由瘵發(fā)。由發(fā)后服涼藥，延久成瘵耳。世人知陰發(fā)之名，而不達(dá)陰發(fā)之治，良可概也。適秦君立甫元其家藏別本，余因據(jù)以參校，互有得失。其字之顯訛者改正之，間有改而義仍未明，及疑者有疑而未改者。如大癰潰后，治法兩本并云體虛年老者，投參、 、草皆炙也。夫托毒忌炙，上已詳之，而此忽云炙，蓋承上痛息毒散腫退色轉(zhuǎn)紅活而言，即體虛年老者，亦必至是而后可用炙，斷斷不可早用。今改云體虛年老者，始投參、 、草更用炙，勿仍誤謂虛者初起即當(dāng)用灸也。瘰治法第四條云∶即在手下之腳骨。別本云∶即在手下突出之骨，腳骨足跗外高骨也。突出之骨，掌后之銳骨也。患系喉間，手為近，故從別本。然足陽(yáng)明脈，亦循喉嚨，下循 外廉，下足跗。拔疔散、六和散兩方，并有瓜蝎，而他方或作瓜蝎，或作血蝎。考古方書(shū)，有作瓜兒血蝎者，知此蝎為蝎誤。第如雄黃之名腰黃，后集申之，瓜竭則無(wú)文，本補(bǔ)亦無(wú)瓜竭之名，今并改血竭。輕粉無(wú)毒，而于黃連則云解輕粉毒，文歧出，考《本草》亦云無(wú)毒，而注云有毒、黃連解，今改無(wú)為有，庶免眩惑。牛膝治莖痛。莖，別本或改作脛。按∶莖中痛，水道中痛也。第曰莖，似非莖中矣。而《本草》主治列莖中痛，此其脫中字乎？癰疽方訣，歸芩花粉節(jié)煎，或麻黃青蒿甘草，皆有用節(jié)者，此其甘草節(jié)乎？鎖喉方藥訣甘草各一錢(qián)，別本作二錢(qián)。《本草》當(dāng)歸，全者活血，而是書(shū)云定血，此俱未敢臆斷。表弟時(shí)清甫于吳門(mén)買(mǎi)是書(shū)，即立甫所藏本。清甫又于書(shū)肆舊書(shū)中見(jiàn)是書(shū)，與吳門(mén)所買(mǎi)本異，欲買(mǎi)之以示余，則即子仁先生藏本也。重刻者不外此二本，輾轉(zhuǎn)淆訛，益不足據(jù)矣。原本刻于乾隆五年，子仁先生藏本則重刻于嘉慶五年，立甫藏本不知其刻于何年。是書(shū)流傳已百余年，而瘍醫(yī)都若未見(jiàn)，何哉？胡氏孤女所患久治不效，案是書(shū)法治乃效。既效，欲刻余所校本，以廣其傳。爰更取二本，嚴(yán)勘付梓。而序其始末，并識(shí)其疑，以質(zhì)世之精于醫(yī)者。
道光二十有一年辛丑七月朔日王浩荊門(mén)氏撰
馬評(píng)湯序
《周禮·天官》∶瘍醫(yī)掌腫瘍、潰瘍、折瘍之祝藥、 殺之劑。注云∶ 謂刮去膿血，殺謂以藥食其惡肉。又曰∶凡療瘍以五毒攻之。注云∶今醫(yī)方有五毒之藥，合黃 置石膽、丹砂、雄黃、礬石、磁石其中，燒之三日三夜，其煙上著，以雞羽掃取之以注瘡，惡肉破骨則盡出。又曰∶以五氣養(yǎng)之，以五藥療之，以五味節(jié)之。注云∶既 東而攻盡其宿肉，乃養(yǎng)之也。五氣當(dāng)作五谷之誤，是上古瘍藥，攻補(bǔ)兼施，無(wú)專(zhuān)用攻擊之確證。予嘗慨醫(yī)藏一目綜今存者，幾與釋道埒。惟瘍醫(yī)之書(shū)，其見(jiàn)著錄，惟宋·李迅《集驗(yàn)背疽方》，竇漢卿《瘡瘍經(jīng)驗(yàn)全書(shū)》，元·齊德之《外科精義》為近古。而國(guó)朝王氏洪緒，撰《全生集》，說(shuō)尤完美。蓋是書(shū)務(wù)審病因，而辨章陰陽(yáng)強(qiáng)弱，不失累黍，故世推為善本。武進(jìn)馬培之先生，關(guān)龠道樞，營(yíng)壘寶HT ；三世學(xué)醫(yī)，趾美彌篤。由是譽(yù)滿(mǎn)江南，一時(shí)叩門(mén)求藥者，踵武相接。候色 眉，莫不膏肓洞達(dá)，已而被詔入都，聲望益奮。廓其聞見(jiàn)，所療輒應(yīng)，如春臺(tái)登而上池飲也。其明年既告歸家HT 林阿，貞頤暇日，宏覽秘芨，思有述造，用詔末學(xué)。以王氏重用陽(yáng)劑，發(fā)言過(guò)激，非古人和緩之意。奮以己意，攘剔瑕瑜，別白湯劑，條件 正，列于眉間。凡一月書(shū)成，以歸武林吳氏，付剞劂行世。夫陰疽流注，呼吸死生，俗醫(yī)剽竊一二禁方，妄施針石，固足殺人，即高明之士，競(jìng)競(jìng)守王氏一家言，亢厲自高，而于受病之本因，發(fā)病之形色，及夫陰陽(yáng)向背，用藥節(jié)宣，禁忌之所宜，概置不講。其為伐天和而殘民命，亦挺刃之異耳。今得先生斯評(píng)，庶業(yè)醫(yī)者，得所圭臬，不致索涂 埴，其為功甚巨。而先生所以自壽以壽人者，亦詎可量哉！刻既成，用述緣起如此。
光緒九年季春之月蕭山湯紀(jì)尚拜敘
馬評(píng)吳序
光緒丙子秋，兒子庚生病胃脹痛，百治不瘳。耳孟河馬培之先生醫(yī)聲，挈兒子就河莊求治。日坐先生旁，見(jiàn)其就診者，日數(shù)百輩。其以瘍毒來(lái)證者，去尋丈外，即聽(tīng)聲 色，洞達(dá)癥結(jié)。訝其先囑之奇，間詰之，因謂予瘡瘍之發(fā)，患實(shí)內(nèi)蘊(yùn)。病情神色，未有不達(dá)于面目者，故可望形而得之。其用藥非精熟《靈》、《素》，按脈辨證，平章陰陽(yáng)，無(wú)以應(yīng)手輒效。如兢兢守一二古方，漫然施治，不莽莽乎？且外癥實(shí)難于內(nèi)科，非得真?zhèn)骺谠E，未易券獲。至于看法、治法、手法，亦非筆墨所能宣。刀針有當(dāng)用，有不當(dāng)用，有不能用之別，如謂一概禁之，非正治也。如癰疽毒初聚，用針以泄氣，可冀消散；毒已成，針之易收口；若令自潰，必至膿腐穿破，瘡口卷臠，難以收功。古書(shū)固不可廢，而辨證尤為首務(wù)。議論所及，又謂王氏《全生集》一書(shū)，近時(shí)業(yè)瘍科者，奉為枕秘。設(shè)遇癥即錄方照服，既不憑脈，亦不辨癥，貽誤非淺。《集》中所載陽(yáng)和湯、犀黃丸、子龍丸，法非不善，而論證究失一偏。白陷者概認(rèn)作疽，用陽(yáng)和湯，不知假寒真熱，假熱真寒，區(qū)別攸分。陽(yáng)和湯為溫散血中寒邪，果系陰寒凝結(jié)，服之或可消散，如伏熱郁熱之癥，皮色白者誤投之，是速其潰也。至已潰之癥，麻黃尤所必忌。乳巖起于肝郁，郁久化火掣痛，姜桂必不宜服。肺癰乃金受火克，肺喜清肅，倘肺有伏熱，犀黃丸多潰氣之品，詎非轉(zhuǎn)劫真陰乎？子龍丸行水驅(qū)痰之劑，只可施之壯實(shí)，如虛羸之質(zhì)，則吐瀉作而生氣損矣。先生之論類(lèi)如是，皆發(fā)前人所未發(fā)，而其要首貴審脈而已。爰亟覓舊本，首請(qǐng)?jiān)斪ⅲ乜绦惺溃圆回?fù)先生壽世之苦心。工既竣，因質(zhì)述其平日之說(shuō)，以告世之讀是書(shū)者。先生尚有《驗(yàn)方新編》亦按部擇驗(yàn)過(guò)之方，增減重訂，成集待刊云。
光緒九年仲春上浣仁和吳恒仲英
《外科證治全生集》是清代中期一部有重要價(jià)值的外科專(zhuān)書(shū)，廣為流傳，中醫(yī)外科著名的“全生派”即在此書(shū)影響下形成。
