立項(xiàng)依據(jù)，按字面的意思便是：確立該項(xiàng)目的主要依據(jù)。故而，為了獲得基金的資助，我們需要一個(gè)能讓評(píng)審人員支持和贊同的立項(xiàng)依據(jù)。那么，究竟基金立項(xiàng)依據(jù)應(yīng)該怎么寫呢？
立項(xiàng)依據(jù)是整個(gè)項(xiàng)目的立論基礎(chǔ)，需要明確表達(dá)出自己要做什么和怎么做，有什么理由和道理做這個(gè)和這樣做。
緊緊圍繞凝練的科學(xué)問題和提出的針對(duì)性、自己的學(xué)術(shù)思路，結(jié)合本領(lǐng)域他人的工作，展開分析和論證，由此體現(xiàn)課題的研究?jī)r(jià)值。簡(jiǎn)單說來，就是千方百計(jì)地把擬開展的研究和要探索的科學(xué)問題、思路等方面的道理說深講透。
這需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫲l(fā)展過程和縝密的連貫而流暢的敘述。還要注意敘述中的銜接和轉(zhuǎn)承。這個(gè)過程很像和面，一定要把面和好了，才有可能做出好吃的饅頭。
一個(gè)立項(xiàng)依據(jù)至少應(yīng)該有3個(gè)方面：項(xiàng)目的重要性，國內(nèi)外相關(guān)研究的最新進(jìn)展和工作基礎(chǔ)。首先，需要論證的是所申請(qǐng)項(xiàng)目的重要性，而不是該領(lǐng)域(例如糧食安全)的重要性;不能簡(jiǎn)單的以國外或者國內(nèi)沒有做過的研究就作為立項(xiàng)依據(jù)，需要深刻的分析論證開展該研究的重要性和緊迫性。
其次，科學(xué)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，3年以前的文獻(xiàn)不能反映當(dāng)前的科學(xué)前沿!但是有不少申請(qǐng)引用的文獻(xiàn)都是2005年以前的，并不了解最近1、2年國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的最新進(jìn)展，根本不能說明擬開展的研究現(xiàn)在進(jìn)展到什么程度或者是否已經(jīng)解決，使研究項(xiàng)目是否值得立項(xiàng)成了大問題。有一些申請(qǐng)書僅僅引用項(xiàng)目組最近的文章，但這還是不夠的，應(yīng)該引用權(quán)威刊物最近2年的文獻(xiàn)。特別需要指出的是一些申請(qǐng)書有意無意的回避(不提)直接相關(guān)的研究最新進(jìn)展，貌似新穎，實(shí)際上將適得其反。
第三，需要點(diǎn)出科學(xué)問題和立項(xiàng)的基礎(chǔ)，說明用什么新的思路探索，做什么，怎么做，項(xiàng)目組有什么相關(guān)的積累。所謂“學(xué)術(shù)思想新穎，技術(shù)路線可行”之類的話，不是申請(qǐng)人自己吹的，而是要靠對(duì)項(xiàng)目的深刻理解和獨(dú)到的視角體現(xiàn)出來的。
在項(xiàng)目申請(qǐng)書的表述層面上，也有許多細(xì)節(jié)值得打磨。比如篇章布局上，你準(zhǔn)備選擇什么邏輯順序來貫穿全文。是演繹的順序、時(shí)間的順序、結(jié)構(gòu)的順序還是重要性的順序？哪種順序能使文章的層次更清楚一些？在表述方面，采用“情景—問題—解決方案”還是“問題—情景—解決方案”結(jié)構(gòu)，哪種結(jié)構(gòu)形式更適合你的思想表達(dá)，更能攫住評(píng)審專家的心，都需要斟酌一番。
立項(xiàng)依據(jù)寫作的一般模式第一步要“破題”，即從公共衛(wèi)生的實(shí)際問題入手，比如說，某種疾病發(fā)病率高，病死率高，雖診斷明確，但無有針對(duì)的治療措施，主要是病因不明，目前的研究……，逐層深入，提出目前尚未探明的機(jī)制問題;第二步，闡述該問題在國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，在肯定他人和自己的研究成果的同時(shí)，用“但是“引出目前尚未解決的關(guān)鍵的科學(xué)問題;第三步，針對(duì)關(guān)鍵的科學(xué)問題，引述文獻(xiàn)中蛛絲馬跡的證據(jù)和申請(qǐng)者前期工作基礎(chǔ)提示，提出“科學(xué)假說”;第四步，針對(duì)“科學(xué)假說”敘述研究思路，最后點(diǎn)明該研究工作的意義或應(yīng)用前景。
科學(xué)問題是在一定的科學(xué)知識(shí)背景下，存在于科學(xué)知識(shí)體系內(nèi)和科學(xué)實(shí)踐中有待解決的疑難，申請(qǐng)者對(duì)科學(xué)問題的凝練程度取決于其對(duì)項(xiàng)目選題的理解程度，同時(shí)也是項(xiàng)目能否獲得資助的重要因素。
申請(qǐng)者要緊緊圍繞要研究的科學(xué)問題，結(jié)合他人和自己在該研究領(lǐng)域的最新進(jìn)展展開分析和論證，論證的主線是引出申請(qǐng)者為什么要提出這個(gè)科學(xué)問題，就是要說明這個(gè)科學(xué)問題是在他人或自己的研究進(jìn)展中必須突破而尚沒有解決的瓶頸問題，是關(guān)鍵的科學(xué)問題，在這個(gè)過程中自然而然地體現(xiàn)出創(chuàng)新性和研究?jī)r(jià)值。
立項(xiàng)依據(jù)的三個(gè)重要基礎(chǔ)寫好“立項(xiàng)依據(jù)”必須有三個(gè)重要基礎(chǔ)：一是要有與擬申請(qǐng)項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容有關(guān)的預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果;二是申請(qǐng)者提供對(duì)擬研究?jī)?nèi)容的研究思路;三是有文獻(xiàn)基礎(chǔ)。
預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果往往預(yù)示著尚有重要的研究?jī)r(jià)值，需要進(jìn)一步開展研究，也是打動(dòng)評(píng)審專家的重要因素。預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果在后面的“研究基礎(chǔ)”中要展示出具體的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖表，在立項(xiàng)依據(jù)中要論述預(yù)實(shí)驗(yàn)的來龍去脈，你是如何思考的，并在預(yù)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出“科學(xué)假說”。
一份成功的申請(qǐng)書在立項(xiàng)依據(jù)中一定要提出“科學(xué)假說”，并且在假說之后提出驗(yàn)證假說的研究思路。研究思路是申請(qǐng)者解決問題的一個(gè)思考過程，是申請(qǐng)者在“研究方案”中為什么要安排那些實(shí)驗(yàn)的理由。對(duì)于將要采用一些新的研究手段和方法的項(xiàng)目，更要將為什么要采用這些方法，這些方法的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，可行性如何等要素?cái)⑹銮宄?/span>
參考文獻(xiàn)也是申請(qǐng)書立項(xiàng)依據(jù)的重要組成部分，評(píng)閱人甚至可以從參考文獻(xiàn)的發(fā)行時(shí)間和雜志的水平上看出申請(qǐng)者對(duì)研究現(xiàn)狀的了解。引用陳舊的參考文獻(xiàn)，會(huì)讓評(píng)閱人認(rèn)為申請(qǐng)者對(duì)最新的研究進(jìn)展不熟悉。
因此申請(qǐng)者要緊緊圍繞科學(xué)問題，參考權(quán)威雜志或權(quán)威人士發(fā)表的論著，時(shí)間以近3年內(nèi)為主，最好有申請(qǐng)當(dāng)年發(fā)表的。另外，有良好前期工作基礎(chǔ)的申請(qǐng)者，要引用自己發(fā)表的相關(guān)論著。
寫好立項(xiàng)依據(jù)還要注意細(xì)節(jié)問題一個(gè)錯(cuò)誤的用詞，一句武斷的評(píng)價(jià)可以讓一份申請(qǐng)書功虧一簣，因此，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶懽鲬B(tài)度，也是寫好立項(xiàng)依據(jù)的一個(gè)重要保障。在立項(xiàng)依據(jù)的寫作中，首先用詞要準(zhǔn)確，不能出現(xiàn)概念錯(cuò)誤。
如果申請(qǐng)內(nèi)容涉及申請(qǐng)者不太熟悉的交叉科學(xué)領(lǐng)域，要請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域的專家共同斟酌。其次，要避免對(duì)他人研究成果做出武斷的評(píng)價(jià)，尤其是國內(nèi)同行。在表達(dá)“創(chuàng)新性”時(shí)，忌諱使用“填補(bǔ)國內(nèi)外空白”等詞語。
申請(qǐng)人還要注意寫作格式的統(tǒng)一、規(guī)范，注意使用英文縮寫前，要給出英文全稱，每個(gè)觀點(diǎn)的引用要標(biāo)注出處。總之，要讓評(píng)閱人看懂你的立項(xiàng)依據(jù)。
立項(xiàng)依據(jù)的修改完善對(duì)立項(xiàng)依據(jù)的撰寫，申請(qǐng)人要反復(fù)斟酌，不斷修改完善。既要請(qǐng)同行專家指點(diǎn)，也要請(qǐng)非同行人士來“讀”。申請(qǐng)者要根據(jù)同行專家的意見，補(bǔ)充閱讀文獻(xiàn)，修改立項(xiàng)依據(jù)，甚至修正選題。請(qǐng)非同行人士讀申請(qǐng)書的目的是讓他們看邏輯關(guān)系和寫作格式。如果非同行人士，特別是有一定工作經(jīng)驗(yàn)的科研項(xiàng)目管理人員看不懂申請(qǐng)人撰寫的立項(xiàng)依據(jù)，說明申請(qǐng)者沒有把立項(xiàng)依據(jù)中涵蓋的“故事”講明白，邏輯關(guān)系沒有處理好，甚至是所云非所意。
聯(lián)系客服
