作者：
宋建立 最高人民檢察院知識產權檢察辦公室副主任
長期以來，部分民商事主體受經濟利益的驅使，為了在市場競爭中迅速站穩腳跟，獲得市場占有率，進而取得優勢地位，則想到“搭便車、傍名牌、蹭熱點”的方式來增強其商品或服務的辨識性，以謀取不正當利益。商標惡意注冊及權利濫用行為嚴重侵害了他人在先合法權益或公共利益，浪費了商標注冊與管理資源，破壞商標注冊制度公信力，擾亂公平競爭秩序。基于此，2月19日，由知產財經主辦的“商標惡意注冊、使用與權利濫用實務研討會”在京舉行，來自知識產權領域學術、司法界的近30位代表參加了本次會議，共同探討相關法律問題。
會上，最高人民檢察院知識產權檢察辦公室副主任宋建立圍繞“'不良影響’條款在商標注冊中的適用”主題進行了演講，知產財經對其內容進行了整理，以饗讀者。以下是其演講實錄。
近年來，商標“注而不用”、商標囤積是我國商標注冊中的一種亂象，成為社會關注的熱點。商標的價值在于使用，而遏制商標注冊亂象是維護商標制度固有的價值所在。剛才的幾位專家和嘉賓對治理惡意注冊和權利濫用等提出了很好的意見和建議，聽后受益匪淺，也相信此次研討會對于商標法修訂以及完善我國商標制度具有重要意義。下面我想結合研討主題，就“不良影響”條款在商標注冊中的適用談幾點個人的看法。
商標法第10條第1款第8項規定了“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的情形，該“不良影響”條款在商標法實踐中發揮了重要作用。對于“不良影響”條款的涵義和適用范圍的界定，也經歷了從最初的寬泛到近年來的逐漸規范。但也要看到，涉及價值觀的“不良影響”判斷上，仍存在標準不太明確、尺度不甚統一的情形。
一、商標法中“不良影響”條款的解讀應符合體系解釋方法。商標法第10條第1款第8項規定的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標志屬于絕對禁止商標注冊的。有觀點認為，“不良影響”條款是商標法第10條第1款的兜底條款。實際上，我個人認為，該條款系民法中公序良俗原則在商標法中的體現。按照體系解釋方法，“其他不良影響”的規定是該條第1款第8項而不是該條第1款的兜底性規定，且第8項規定是列舉式規范，即“有害于社會主義道德風尚”屬于列舉出來的明確規定，“其他不良影響”為概括性情形，按照概括性事項應與列舉事項相一致的解釋規則，“其他不良影響”應當是指“社會主義道德風尚”不能涵蓋而又與其相類似的情形，即該類似情形造成的社會危害程度至少是與“有害于社會主義道德風尚”相當。我國立法部門編寫的商標法釋義中這樣解讀，“有害于社會主義道德風尚或者其他不良影響的判定應考慮社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統、民族風俗、宗教政策等因素，應考慮商標的構成及其指定使用的商品和服務。”最高法院司法解釋亦遵循了列舉式解釋規則，且將“僅損害特定民事權益”的情形排除在外，該適用事項被嚴格限定為絕對禁用事由。
二、未經當事人主張而不宜直接援引“不良影響”條款宣告爭議商標無效。司法實踐中曾出現直接援引“不良影響”條款宣告爭議商標無效的相關案例，引起理論與實務界的熱議。一般而言，對于當事人在商標授權確權程序中沒有提出的請求，商標授權確權機關不予審查，司法機關對于該行政行為的審查，也僅是對該行政行為所涉及的事實和法律進行審查，當事人沒有請求也未列入行政程序范圍的法律適用問題，不屬于司法審查的范圍。如果當事人未主張適用“不良影響”條款，商標授權確權程序中也沒有涉及“不良影響”問題，司法機關若直接援引“不良影響”條款宣告爭議商標無效，則有違司法審查的基本原則。超范圍的司法審查不僅影響當事人權利，也會影響法律的確定性和可預見性，是一個重要的法治原則問題。
三、“不良影響”條款應遵循嚴格適用原則。“不良影響”的概念并沒有十分明確具體的內涵和外延，對“不良影響”的價值判斷也總是處于一種動態變化過程。即使是同一個國家，在不同時代背景下對“不良影響”的認知也有所不同，更不用說不同政治制度、經濟制度、文化傳統、宗教的國家或地區，其價值判斷標準有所差異甚至迥然不同也不足為奇。因此，對于標識是否有“不良影響”，應當通過當下社會主流價值觀和相關公眾共通的認識來確定，而不是根據判斷者的主觀標準進行判定。如果過多地以裁判者自身主觀價值標準予以判斷，則很容易使“不良影響”的運用滑向“泛道德化”的傾向，裁判尺度自然無法保持一致，社會公眾的合理預期亦無法實現。
究竟如何妥善處理價值引領與裁判標準的關系，既是一個價值取向問題，也是一個實踐難題，根本上講離不開我們當下所處的經濟社會發展環境。也就是說，“不良影響”應當以社會主流價值和相關公眾的普遍認知作為衡量標準，即應以形成的共識和主流意識為判斷依據。目前，司法實踐中，對于“不良影響”的一些裁判結論之所以產生較大爭議，就是由于裁判理由尚達不到共識的程度。
雖然當今社會價值多元化，價值判斷標準也處在經濟文化社會經常變化的環境中，共識不容易即時達成，但是達成共識的方向應與人類文明發展趨勢和愈發包容的社會環境保持一致。在“不良影響”的判斷上，關鍵是要看商標文字圖形等元素本身及其使用的語境，是否損害公共秩序，或者具有商標法所規制的“不良影響”情形。有的商標構成要素本身就具有負面含義，“不良影響”明顯；有的標識則具有多重含義，并不是唯一的指稱，此時就需要結合商標指定使用的商品和服務，綜合考慮具體時空下的社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統、民族風俗、宗教政策等因素進行“不良影響”判斷，既要維護公共利益與公共秩序，又要保障商標注冊的選擇自由。應當看到的是，當今社會信息的互聯互通和價值多元，人們思想的容忍度也在不斷增加，對此“不良影響”條款的適用應從嚴把握。“不良影響”條款的寬泛適用如“泛道德化”傾向等，也會激發一些當事人濫用該條款的沖動。
特別需要指出的是，“不良影響”等涉及公序良俗之類道德色彩較濃的法律原則，具有天然適用上的不確定性，需要根據具體時空條件下占主導地位的道德觀念加以具體判斷，然而占主導地位的觀念本身在大多數情況下也是無法準確判定的，司法的功能就是逐步對像“不良影響”之類的涵義加以明確。
不當之處，請大家批評指正。
