精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費電子書等14項超值服

開通VIP
商標侵權成立但未判令停止使用,法院以公共利益為由審慎平衡私權與公益
——上訴人中海企業發展集團有限公司、福州中海地產有限公司與被上訴人中海置業(福建)有限責任公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案

裁判要旨

本院認為,本案二審爭議焦點:中海置業公司應如何承擔商標侵權責任;中海置業公司的行為是否構成不正當競爭;原審確定的賠償數額是否適當。

關于第一個問題。一審法院認定中海置業公司在涉案商品房建設、銷售過程中使用了“中海華僑城”名稱,與案涉權利商標構成近似,誤導公眾,侵害了上訴人的注冊商標專用權,依法應承擔民事責任。關于一審法院以涉及公眾利益為由未判令中海置業公司停止侵權是否適當的問題。本院分析認為,《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》第15條規定“如果停止有關行為會造成當事人之間的重大利益失衡,或者有悖社會公共利益,或者實際上無法執行,可以根據案件具體情況進行利益衡量,不判決停止行為,而采取更充分的賠償或者經濟補償等替代性措施了斷糾紛。”商品房項目的名稱與普通商品名稱有別,其除具有標識服務來源的作用外,還具有了表明地理位置的功能和含義,也與小區業主的不動產登記、戶籍管理直接相關,涉及政府管理事項。如果簡單判令停止使用,確實會造成管理上的不便,并直接影響相關公眾的切身利益。另外,原審法院也已經明確由中海置業公司在后續使用的可得利益中予以替代賠償。因此,一審法院認定中海置業公司的使用行為構成商標侵權,但未予判令停止侵權的處理方式并無不當。

關于第二個問題。本案中,上訴人主張中海置業公司登記注冊的企業名稱侵害其企業名稱權。1993年反不正當競爭法第五條第三項規定,經營者不得擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品,損害競爭對手。《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條第二項規定:具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號,可以認定為反不正當競爭法第五條第三項規定的企業名稱。本案中,中海置業公司的企業名稱登記行為發生在2007年,故本案應首先判斷中海置業公司登記成立時,上訴人企業字號是否已經具有前述司法解釋所規定的市場知名度。從上訴人的舉證情況來看,中海集團成立于1988年,其開發的房產地產項目涉及全國多個省份。從上訴人二審補充提交的證據來看,中海集團早在2007年以前已經獲得一定的榮譽。另外,上訴人的企業字號“中海”與其享有權利的“中海”“中海地產”等系列商標的文字部分相同,二者的知名度亦可相互輻射。綜上以上情況,可以認定上訴人的企業字號在中海置業公司登記成立時,已經屬于具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業字號。

由于中海置業公司的企業名稱系通過企業名稱管理部門登記取得,本案實際上涉及兩個企業名稱權權利沖突的問題。對兩類權利沖突的處理應當按照保護在先權利、誠實信用及禁止混淆等基本原則進行。一是從時間順序來看,中海集團成立于1988年9月8日,其“中海”企業字號亦持續使用至今。而中海置業公司的企業名稱于2007年1月開始使用,時間上大大晚于中海集團。二是從主觀過錯來看,根據中海集團提供的證據來看,“中海”字號經過近二十年的使用宣傳,足以證明在中海置業公司成立時,在房地產開發領域已經具有一定的知名度和品牌影響力,中海置業公司作為同業競爭者,對中海集團的知名度應當是知悉的。中海置業公司對其企業字號的由來與命名原因缺乏合理的解釋。因此,中海置業公司主觀上顯然存在攀附他人知名度,為自己謀取不正當競爭優勢的故意。三是從使用后果來看。中海集團、中海地產公司企業名稱中“中海”字號系其企業名稱中最具識別性的部分。該字號與中海置業公司企業名稱中的“中海”文字完全相同。在兩家公司存在同業競爭的情況下,二者在市場上同時出現,顯然會造成消費者的混淆誤認。即誤認兩家公司存在許可關系或者有其他特定關聯關系。綜上,根據前述反不正當競爭法的相關規定,應當認定中海置業公司的行為構成不正當競爭。原審法院對此認定不當,本院依法予以糾正。

關于第三個問題。商品房作為不動產,與普通商品不同,消費者在購買商品房時除考慮樓盤名稱外,更多的會考慮樓房所處的地理位置、戶型、朝向、售價、樓盤配套設施、周圍環境、開發商的信譽等多種因素。因此,對于房地產領域的商標侵權行為,在賠償數額的確定上,不能簡單地以涉案樓盤的銷售額乘以一定的利潤率和商標貢獻率作為計算經濟損失的依據。原審法院綜合考慮權利商標的許可使用費、涉案樓盤的銷售利潤和品牌貢獻率、替代補償金、維權開支等因素,確定中海置業公司應賠償上訴人經濟損失83萬元、合理支出86440元并無不當。上訴人主張的800萬元的賠償數額的計算方式缺乏合理依據,本院不予支持。上訴人主張其為本案財產保全支出的保險費用應由中海置業公司承擔并無明確的法律依據,本院亦不予支持。


裁判文書摘要



一審法院/案號

福建省福州市中級人民法院

(2022)閩 01 民初 1201 號




二審法院/案號

福建省高級人民法院

(2023)閩民終 235 號




案由

侵害商標權、不正當競爭糾紛




二審合議庭

審判長 蔡   偉

審判員 馬玉榮

審判員 吳廣強




書記員

江   菲




當事人

上訴人(原審原告):中海企業發展集團有限公司。

上訴人(原審原告):福州中海地產有限公司。

二上訴人共同委托訴訟代理人:鐘彬,北京市盈科(福州)律師事務所律師。

二上訴人共同委托訴訟代理人:林佩瑩,北京市盈科(福州)律師事務所律師。




被上訴人(原審被告):中海置業(福建)有限責任公司。

委托訴訟代理人:余清清,北京德和衡(福州)律師事務所律師。

委托訴訟代理人:張萃倩,北京德和衡(福州)律師事務所實習律師。

一審裁判結果一、中海置業(福建)有限公司應于判決生效之日起十日內向中海企業發展集團有限公司、福州中海地產有限公司賠償經濟損失 830 000元;
二、中海置業(福建)有限公司應于判決生效之日起十日內向中海企業發展集團有限公司、福州中海地產有限公司賠償合理支出 86 440 元;
三、中海置業(福建)有限公司應于判決生效之日起十日內在福建省省級以上公開出版的媒體上刊登聲明,消除影響(聲明的內容應當包括澄清與中海企業發展集團有限公司之間的關系,具體內容需經一審法院審核;如拒不刊登聲明,一審法院將刊登本判決書摘要,刊登費用由中海置業(福建)有限公司承擔);

四、駁回中海企業發展集團有限公司、福州中海地產有限公司的其他訴訟請求。

二審裁判結果

一、維持福建省福州市中級人民法院(2022)閩 01 民初 1201號民事判決第一、二、三項;

二、撤銷福建省福州市中級人民法院(2022)閩 01 民初 1201號民事判決第四項;

三、中海置業(福建)有限責任公司應于本判決生效之日起立即停止使用包含有“中海”字樣的企業名稱;

四、駁回中海企業發展集團有限公司、福州中海地產有限公司的其他訴訟請求。

二審裁判時間

二〇二三年六月十三日

涉案法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項。

本站僅提供存儲服務,所有內容均由用戶發布,如發現有害或侵權內容,請點擊舉報
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
鄧勇 | 從理想特斯拉維權案看新能源車企的知識產權侵權的高發領域
索賠100萬!“如家”養老院經營五年,不料被告商標侵權!而原告卻出乎預料...
將他人注冊商標作為企業字號,是否構成不正當競爭?
有歷史原因將他人注冊商標作為企業名稱使用惡意的判斷
“匯豐”商標案:不同主體商業標識權利共存應以善意為基礎
【引用】“傍名牌”不正當競爭行為的認定與處理
更多類似文章 >>
生活服務
分享 收藏 導長圖 關注 下載文章
綁定賬號成功
后續可登錄賬號暢享VIP特權!
如果VIP功能使用有故障,
可點擊這里聯系客服!

聯系客服

主站蜘蛛池模板: 缙云县| 金寨县| 南丰县| 合江县| 安龙县| 阿坝| 龙江县| 通化市| 新安县| 明光市| 昭觉县| 望城县| 砚山县| 四会市| 康乐县| 万州区| 潮安县| 西贡区| 玛多县| 安义县| 兴安县| 沈阳市| 永嘉县| 宝清县| 常山县| 福鼎市| 沾益县| 玉门市| 霍山县| 屏东市| 兴国县| 大理市| 报价| 临邑县| 康乐县| 喀什市| 普兰店市| 湖州市| 乌苏市| 嵩明县| 贞丰县|