古希臘在西方文明發展史上，有著十分重要的地位。公元前5、6世紀，特別是希波戰爭以后，古希臘文明進入高度繁榮期，對后世產生了極為深遠的影響。古希臘人在哲學思想、歷史、建筑、科學、文學、戲劇、雕塑等諸多方面取得了非凡的成就，并直接對西方文明體系的構建和成型起到了奠基的作用。而這種效果，又隨著西方文明在全球主導地位的形成，而擴散到整個人類世界。
不過盡管古希臘文明如此璀璨，但其真正的輝煌期卻并不是太長。古希臘文明大約從公元前5、6世紀進入鼎盛，但僅僅維持了一百來年，從公元前4世紀開始，其就逐漸走起了下坡路。隨著羅馬的興起，古希臘文明進入沒落期，并于公元前2世紀滅亡。
作為西方文明，乃至人類文明的淵藪之一，古希臘文明總共只存在了六百來年，其中真正釋放出巨大影響力的黃金時代，最多也不過維持了兩三百年——這與世界上的其他主流文明體系相比，存在時間實在太短了些。
為什么一個當時如此強大，如此重要的文明體系，生命力卻如此短暫呢？
很多人覺得，原因在于希臘文明的內耗。古希臘城邦體系下，各城邦雖然在文明體系上同屬一體，但政治上彼此獨立，互相攻伐不斷。這種政治的極端分裂，嚴重加劇了古希臘文明的內耗——雅典與斯巴達的百年爭霸，就是這種內耗的典型體現。而這種內耗的存在，使得希臘文明的整體實力大受影響，最終被新興的羅馬所滅。
那么，這就是全部原因嗎？當然不是。希臘文明的政治撕裂的確不假，但這種局面不是后來才形成的，而是從希臘文明誕生之日起時就一直存在。至于外部威脅，羅馬也不是第一個，當年強大的波斯帝國，同樣對希臘展開了長達半個世紀的瘋狂進攻。可是，當時的希臘文明，并沒有因此衰落，反而越來越強，并在希波戰爭后進入鼎盛。
如此看來，所謂希臘在世俗政治層面的撕裂，并不能成為古希臘文明衰落的主因，充其量，最多也就是在古希臘文明衰落過程中，起到了一個側面推動作用罷了。
那么，究竟是什么，導致了古希臘文明的衰落乃至滅亡呢？
在云石君看來，這與人類文明的發展，以及地緣格局的變化有關。
在上一節《地緣政治：希臘何以成為西方文明搖籃》中，云石君曾經分析過：希臘半島之所以能夠崛起，其關鍵在于其特殊的地緣區位。
希臘半島大致處在東地中海的板塊的中央，而且由北到南，直接嵌入地中海腹心。在早期，鑒于當時的西方世界已開發地區主要集中在北非的埃及，以及西亞的迦南、兩河流域等——也就是所謂的新月沃地，而希臘半島屬于這個文明區域的邊緣地區，所以暫時還默默無聞。
但隨著文明的逐漸發展，像希臘半島、黑海、愛琴海沿岸，甚至西西里，亞平寧半島，也陸續顯現出開發價值。這也就是說，西方已知世界的文明圈，已經從新月沃地，擴散到了整個東地中海沿岸。
同時，人類物質積累的提高，以及航海技術的進步，使得原先相對獨立，彼此間難以交流的各獨立板塊，能夠通過海路連接，建立一定程度的聯系。這種情況下，希臘半島作為東地中海地緣中樞的區位價值就凸顯出來。
憑著地緣中樞的區位，希臘半島得以從各已開發板塊的商業貿易交流中，攫取大量利益，并借此積蓄出強大的實力，并在此基礎上，創造出璀璨輝煌的古希臘文明。
但問題是，人類的生存空間并不是靜止不動的，而是隨著文明水平的提高，在不斷變化、拓展。而西方古典世界的文明擴散路徑，大致是以環地中海地區為界，由近東的新月沃地，向西不斷拓展。
這種拓展意味著，西方世界的地緣中樞，也會隨著文明區域的擴大，而發生變化。當文明（既已開發地區）主要集中在東地中海（意大利的亞平寧半島以東）時，希臘是當之無愧的地緣中樞。但當文明范圍進一步擴大，穿越了亞平寧半島，進而在西地中海區域形成一定規模后，希臘的麻煩就來了。
就區位角度而言，希臘之于整個地中海，其區位過于靠東；而且，在希臘半島以西，隔著亞德里亞海，還有一個亞平寧半島。
亞平寧半島與希臘半島一樣，都是歐洲大陸向地中海的深度延伸，它的存在，相當于形成一道地緣屏障，阻斷了希臘半島直接向西地中海投射地緣影響力的空間；而較之于希臘半島，亞平寧半島還有兩個優勢：第一，其正好處在整個環地中海板塊的中央；其二，雖然亞平寧半島也有山脈，但總的來說，低地平原的面積總量更大，而且分布相對集中。
這就決定了，亞平寧半島更適合充當地中海板塊的地緣核心與中樞。
當然，這在希臘文明早中期，并不是大問題。因為文明傳播的方向是由東向西，當希臘文明已經高度發達時，亞平寧半島還在原始部落階段，所以它非但不能對希臘文明構成威脅，相反，希臘人還可以輕松的入侵亞平寧，通過建立殖民地的方式，實現對它的統治。
但是，隨著東風西漸的持續，亞平寧的文明程度逐漸提高，地緣潛力也陸續釋放出來。這時候，希臘各邦再想維持對亞平寧半島的殖民統治，就很困難了。它將不得不面對亞平寧半島本土地緣勢力——羅馬的挑戰。
羅馬本是個弱小部落，但隨著亞平寧半島的文明進化（這種進化還要感謝希臘，它們的到來和殖民，使這種進化大大加速），其實力逐漸增長，將希臘殖民者趕出了亞平寧和西西里。而之后，隨著羅馬對亞平寧半島的整合，以及對西地中海部分已開發地區的殖民，其實力逐漸超越了希臘。
這下就輪到希臘人倒霉了。雖然之前希臘也面臨過強大的波斯帝國侵襲。但波斯帝國的核心區遠在中東的兩河流域，影響力觸及希臘半島時，已是強弩之末，所以希臘尚可有效抵御。但意大利卻與希臘僅隔著狹長的亞德里亞海，地緣關系要比希波之間緊密的多。再加上羅馬的崛起，剝奪了希臘城邦在亞平寧半島以及西地中海的殖民地收益，意大利的宜農土地又多于希臘半島；地緣結構也相對緊密，政治整合程度遠勝于松散的希臘城邦，這種種因素，導致了希臘的沒落，并在公元前2世紀正式被羅馬征服。
當然，政治上被征服，并不就意味著文明體系一定會消亡。尤其是考慮到希臘文明的高度發達，以及羅馬文明本身也是在希臘文明基礎上孕育而成，按照常理，希臘縱然失去了獨立政治權力，但古希臘文明體系，完全可以繼續在這片土地上延續下去——至少也能維系相當長時間才對。
但事實是，古希臘文明體系，很快就戛然而止了。
這是為什么呢？
最直接的原因，當然是羅馬的打壓——羅馬絕不希望自己的臥榻之側，還有一個強勢而具有高度獨立性的文明體系存在。
而除了羅馬打壓之外，古希臘文明體系的迅速滅亡，也與的自身特質有關。而這種特質背后，又與希臘半島地緣結構有著莫大關聯。
在之前的《地緣政治：希臘為何成為西方文明的搖籃》中，云石君曾經分析到：希臘半島全境多山，且沒有大型河流，所以適宜人類生產生存的低地平原較少，且散落于各山間或沿海。地緣結構的支離破碎，決定了希臘自身的生產潛力極差，其之實力積累，高度依賴與商業貿易。也就是說，古希臘文明是典型的海洋文明，其文明之興衰，與希臘在商業貿易體系中的地位直接相關。
隨著文明的擴散，希臘喪失了文明世界地緣中樞的優勢區位；而被羅馬征服后，希臘連獨立自主的政治權力都被剝奪。這種情況下，希臘已不能再收獲足夠的商業利益；而其自身土地的貧瘠和稀少，又使得其天然缺乏強大的生產能力做支撐。這種情況下，以希臘半島為依托的古希臘文明體系，很難在羅馬文明的強大壓力面前，維持自身的獨立性，很快就走向解體。
綜上所述，成業蕭何，敗也蕭何。人類文明由新月沃地向東地中海的擴散，造就了希臘半島的輝煌，并在此基礎上，塑造出璀璨的古希臘文明；但也正是人類文明的由東地中海向環地中海地區的進一步擴張，使得希臘半島曾經的地緣優勢不復存在，最終導致了古希臘文明的衰亡。
古希臘文明的滅亡，是希臘歷史上的第一次重大挫折。不過雖然不能繼續作為西方文明世界的旗幟，在東地中海范圍內，希臘還是有一些區位優勢的。所以希臘雖然作為一個獨立文明體系不復存在，但作為一個地緣板塊，其文明發展水平依然是相當不錯的——雖然比不上羅馬，但比地中海地區絕大多數板塊都要強的多。
而且，隨著羅馬帝國的擴張，以及對巴爾干、小亞細亞兩個半島，以及黑海沿岸的進一步開發，希臘還贏得了一個新的歷史機遇。隨著羅馬帝國進入羅馬——君士坦丁堡二元核心階段，希臘地處東西兩大羅馬帝國中間，成功充當起了兩大核心橋梁的角色，并從中汲取了大量營養。而這種橋梁作用，一直維持到中世紀，希臘依然作為東正教世界與天主教世界的中間紐帶存在。
這種格局下，雖然希臘不可能再成為西方世界的中心，但仍能從兩大文明核心中樞紐帶的地位中，獲得不少的好處。甚至即便是奧斯曼土耳其帝國上位，并將希臘收為己有，但也不能在宗教信仰體系上，改變希臘作為東正教地區的成色（強逼著改，只會讓它倒向天主教，所以還不如留著東正教，作為伊斯蘭與天主教之間的緩沖）。而在奧斯曼帝國衰落時，希臘由于與西方世界關系緊密，也成為實力最強，最先擺脫奧斯曼統治，獲得獨立的地區。
不過，也正是從近代開始，希臘又迎來了新一輪的地緣價值萎縮。隨著工業文明的發展，西歐、東歐、北歐等地緣板塊被充分開發出來，歐洲文明的核心由地中海沿岸整體向北轉移；而新大陸的發展以及美國的崛起，更使得西方文明的核心，由歐洲遷往北美。這兩種變化，使得希臘的戰略地位不斷下降，從昔日的西方世界中心，降格到今天一個十分邊緣的板塊。而希臘，也從昔日的文明制高點，淪落為一個完全靠承接歐洲文明恩澤維持的普通中等發達國家——而隨著希臘債務危機的爆發，眼瞅著希臘連中等發達國家的地位，也都無以為繼了。
不過，雖然古希臘文明業已消亡，現實中的希臘也已邊緣化。但希臘對人類文明的影響，是任誰也不能否認的。而這諸多影響中，最廣為人知，也影響后世最深的，當屬其所開創的民主政治機制。今日流行世界，被奉為普世價值的西式民主，其源頭，正是始于古希臘文明。而其中的雅典，又是這種民主機制的最佳代表。
