正在寫一本關于匈奴方面的書，坦率說，匈奴是一個很吸引我的題材，它像謎一樣的出現，又像謎一樣的消逝，匈奴帶給中華文明的內容實在是太多了。
我一直在想，作為大陸文明，中國人在曾經的1000多年中，保持了鼎盛的狀態，為什么會在近代海洋文明面前，變得不堪一擊呢？如果一味引用湯因比的觀點，我以為那是不正確的，因為無論是匈奴，還是匈奴后的突厥與蒙古（一說突厥與蒙古為匈奴的后裔，歐洲歷史上三次比較大的來自亞洲的沖擊，均有匈奴的成分），都曾經給歐洲帶來了滅頂之災，英國人說，歐洲的歷史就是對亞洲侵略的抵抗史。在蒙古與匈奴的潮水面前，海洋文明曾經是那樣脆弱，如果不是歷史的偶然性，或者是因為草原文明自身的弱點所致，那么今天是否還會有海洋文明，都將是個疑問。
事實是，如果從大歷史的角度看，所謂大陸文明與草原文明之間的隔閡遠沒有想象的深，比如龍文化、禮儀文化等都是來自于草原，漢人與匈奴也很難說是血統之別，因為中國人自古并不看重血統，中國人是以禮儀別種族，尊重華夏道統即為華，反之則為夷。所謂漢也不是個民族的名稱，它是一個朝代，承認自己是漢人，其實更多的代表的是一種榮譽。因為漢的影響力極盛時可直通中亞，漢人本身就是一個身份的象征，所謂“犯我大漢天威者，雖遠必誅”。
其實，不論漢唐，都是在與草原民族對抗中形成的強勢帝國，漢滅匈奴，唐滅突厥，遂使中國人在兩個時代登上了高峰，于今仍引以為傲。
然而，清代其實才是中國歷史上真正解決了草原威脅的朝代，有清一世，草原民族基本被征服，很少能與中央政府形成對抗。以致滿人的皇帝最初除了要讀四書五經之外，還要學習騎射，但終于廢止了騎射的課業，代價是草原文明的凋謝。
一個沒有對照的文明，是最容易產生自大心理的。作為大陸文明（或者說治水文明罷），中國人歷朝歷代是與草原文明競爭而生存的，他們與草原文明彼此抗爭，不斷地互相砥礪。比如漢人尚武，平民家中也是有武器的，而唐更是好勇斗狠，李白也曾是殺人犯。
然而，當草原文明最終走向沒落時，失去參照的大陸文明最終也喪失了自身的活力，當它面對更富挑戰精神的海洋文明時，中國人甚至連接受和學習的勇氣都已經失去了，所謂3000年之大變局，實在是非一日之所形成。
文明因競爭而繁榮，因對立和發展。史學家說“向海而興，背海而亡”，我以為是很淺薄的觀點，海洋文明是因其在一個競爭的環境中，最終率先走出了封閉的格局，但海洋文明絕不會是人類文明的終點，如果海洋文明沒有競爭文明的存在，最終它也會走向沒落。
對于大陸文明來說，草原文明意味著破壞、殺戮、殘忍和野蠻，然而，正是這個文明不斷激發著農耕文明的創造力，為了與草原文明競爭，中國人創造了世界上最早的平民選官制度，設計了最早的計劃經濟體制。草原文明是農耕文明的鯰魚效應，與草原文明相伴，才最終成就了中華文明曾經的輝煌。
大歷史將注定如此書寫，曾經在與草原文明競爭中走上巔峰的大陸文明，是否在與海洋文明的競爭中，達成新的巔峰呢？
沒有人能知道未來，所謂歷史，就是永無窮盡的可能。
