西方心理學(xué)發(fā)展中的若干傾向之我見(jiàn)
作者：佚名 文章來(lái)源：轉(zhuǎn)載 點(diǎn)擊數(shù)： 更新時(shí)間：2007-6-25
葉浩生
西方心理學(xué)在其發(fā)展的過(guò)程中一直存在著個(gè)體主義、非理性主義和客觀主義等思想傾向。由于近些年來(lái)我國(guó)的心理學(xué)在許多方面受到西方心理學(xué)的影響，因此，分析這些思想傾向，指出其產(chǎn)生的原因和導(dǎo)致的結(jié)果，對(duì)于我國(guó)心理學(xué)的建設(shè)也不無(wú)裨益。
一、個(gè)體主義
心理學(xué)中的個(gè)體主義指的是把人看成是一個(gè)孤立存在的個(gè)體，在分析意識(shí)與行為時(shí)，不是從個(gè)體所處的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史等社會(huì)因素出發(fā)，而是從有機(jī)體的內(nèi)部或僅從直接的環(huán)境刺激去尋找心理或行為的動(dòng)因。這種非社會(huì)的個(gè)體主義痼疾自近代西方心理學(xué)誕生之日起就伴隨著心理學(xué)的發(fā)展，成為西方心理學(xué)的一個(gè)典型特征。
美國(guó)心理學(xué)家薩若申(S．Sarason)翻閱了歷屆美國(guó)心理學(xué)學(xué)會(huì)主席的就職演說(shuō)，發(fā)現(xiàn)除了杜威的演說(shuō)外，所有的演說(shuō)根本就沒(méi)有提到社會(huì)文化因素對(duì)心理學(xué)的影響。通過(guò)閱讀這些演說(shuō)，人們幾乎無(wú)法發(fā)現(xiàn)心理學(xué)實(shí)際存在于一個(gè)具體的、特殊的社會(huì)中。所以薩若申一針見(jiàn)血地指出：“我相信從它誕生之日起，美國(guó)心理學(xué) 就是一種典型的個(gè)體主義心理學(xué)。”[1]
實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的個(gè)體主義傾向是顯而易見(jiàn)的。那么社會(huì)心理學(xué)嚨卜實(shí)際上，西方的社會(huì)心理學(xué)在本質(zhì)上只是一種放大了的個(gè)體心理學(xué)。社會(huì)心理學(xué)所關(guān)心的并非宏觀的社會(huì)歷史文化因素對(duì)人們心理的影響，而是關(guān)注小群體、群體中的人際互動(dòng)。它之所以被稱為社會(huì)心理學(xué)，是因?yàn)樗芯苛诵∪后w和群體中的人際關(guān)系，換句話說(shuō)，它研究的是小“社會(huì)”。這種社會(huì)心理學(xué)并不能稱之為真正的社會(huì)心理學(xué)，因?yàn)樗谘芯咳后w或群體中的人際關(guān)系時(shí)，并沒(méi)有把它們置于特定的文化歷史和特定的結(jié)構(gòu)中，忽視了政府、宗教勢(shì)力、教育制度、政治體系、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、意識(shí)形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)歷史因素的影響。所以這種社會(huì)心理學(xué)只能是一種擴(kuò)大葶的個(gè)體心理學(xué)。
西方心理學(xué)研究中的個(gè)體主義傾向自德國(guó)心理學(xué)家馮特創(chuàng)立實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之日起就已經(jīng)存在了。在馮特的理論體系中，心理學(xué)分成實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和民族心理學(xué)兩個(gè)部分。在實(shí)驗(yàn)心理學(xué)中，馮特顯然是個(gè)體主義的，因?yàn)轳T特關(guān)心的是怎樣以實(shí)驗(yàn)條件控制內(nèi)省，找到組成個(gè)體意識(shí)的心理元素。難能可貴的是，在民族心理學(xué)中，馮特試圖以語(yǔ)言、神話和風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)說(shuō)明思維和想象等高級(jí)心理過(guò)程，但是這些閃光的非個(gè)體主義思想隨著屈爾佩和鐵欽納把實(shí)驗(yàn)法應(yīng)用于高級(jí)心理過(guò)程的研究而被泯滅。馮特的這些思想更多地同文化人類(lèi)學(xué)產(chǎn)生了聯(lián)系，對(duì)后世的心理學(xué)沒(méi)有多少實(shí)際影響。
在本世紀(jì)60年代之前幾乎平分西方心理學(xué)的兩大心理學(xué)流派一精神分析和行為主義那里，心理學(xué)幾乎成了徹頭徹尾的個(gè)體主義心理學(xué)。弗洛伊德以本能解釋人格的發(fā)展，以俄蒂普斯情結(jié)解釋社會(huì)制度的起源；以本能的壓抑解釋科學(xué)和藝術(shù)等社會(huì)活動(dòng)是典型的個(gè)體主義觀點(diǎn)。他之后的精神分析學(xué)者或以狹隘的母子關(guān)系、家庭關(guān)系，或以小群體的人際關(guān)系為研究的焦點(diǎn)，并沒(méi)有從根本上擺脫了個(gè)體主義。因此，從整體個(gè)說(shuō)，精神分析是一種個(gè)體主義的心理學(xué)。
行為主義的個(gè)體主義傾向則表現(xiàn)得更加明顯。在華生那里，心理和意識(shí)被歸結(jié)為行為，而行為又被歸結(jié)為刺激和反應(yīng)。所有的刺激必然具有物理和化學(xué)的屬性。反應(yīng)則皆可歸結(jié)為肌肉收縮和腺體分泌，當(dāng)然也都是物理化學(xué)的變化。這樣一來(lái)，心理學(xué)的研究脫離了社會(huì)文化歷史，成了研究體內(nèi)和體外物理化學(xué)變化的“自然科學(xué)”。新行為主義者斯金納把在復(fù)雜社會(huì)因素影響下而形成的意識(shí)看成是“發(fā)生于有機(jī)體皮膚之內(nèi)的私有事件”，這些私有事件同外部行為一樣具有同樣的物理維度；赫爾把行為的動(dòng)因看成是生理的內(nèi)驅(qū)力。因此, 行為主義是徹頭徹尾的個(gè)體主義。
本世紀(jì)60年代以后，人本主義心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)產(chǎn)生了。西方心理學(xué)中的個(gè)體主義是否有所改觀呢?答案也不容樂(lè)觀。人本主義心理學(xué)強(qiáng)調(diào)人具有自我實(shí)現(xiàn)的動(dòng)機(jī)，即一種實(shí)現(xiàn)自我潛能的需要。而所謂的“潛能”是生來(lái)就有的，類(lèi)似于通過(guò)遺傳獲得的本能。潛能是隨著動(dòng)物本能作用的漸趨減弱而出現(xiàn)的一種新的需要，這種需要是人作為最高生物所具有的一種生物學(xué)本能。人本主義心理學(xué)家把潛能定位于生物學(xué)的本性，并以個(gè)體的這種生物學(xué)本性來(lái)解釋人的社會(huì)行為，這顯然是個(gè)體主義的觀點(diǎn)。
作為現(xiàn)代西方心理學(xué)主流的認(rèn)知心理學(xué)也帶有深深的個(gè)體主義烙印。認(rèn)知心理學(xué)以個(gè)體的內(nèi)部認(rèn)知過(guò)程為研究的焦點(diǎn)。它所關(guān)注的不是社會(huì)歷史文化因素對(duì)認(rèn)知操作的影響，而是把注意的中心完全放在認(rèn)知操作的分析上，置社會(huì)歷史變量于不顧。所以美國(guó)心理學(xué)家沙姆森(E．Sampson)批評(píng)認(rèn)知心理學(xué)，認(rèn)為認(rèn)知心理學(xué)的“個(gè)體主義方法把現(xiàn)實(shí)還原為個(gè)人認(rèn)知構(gòu)建活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)的行為被看成是個(gè)體認(rèn)知操作的產(chǎn)物，而不是把行為看成是社會(huì)和歷史構(gòu)造的產(chǎn)物”[2]
西方心理學(xué)中的個(gè)體主義傾向是心理學(xué)以物理學(xué)為楷模，追求自然科學(xué)化的必然結(jié)果。心理學(xué)自獨(dú)立之日起，就出現(xiàn)了對(duì)自然科學(xué)的殷羨。為擺脫哲學(xué)的束縛，早期的西方心理學(xué)家對(duì)哲學(xué)一直存在著抵觸情緒，總是試圖以自然科學(xué)的模式建立心理學(xué)。而在擺脫哲學(xué)的過(guò)激情緒中，哲學(xué)與社會(huì)文化的廣泛聯(lián)系也被心理學(xué)家一同拋棄了。心理學(xué)家虔誠(chéng)地以自然科學(xué)為楷模，力圖以客觀實(shí)驗(yàn)的方法取代主觀思辨的內(nèi)省；以公開(kāi)的、可觀察的行為取代復(fù)雜的心理和意識(shí)，或者以個(gè)體內(nèi)部的生理中介物、生物本能沖動(dòng)解釋行為，或者以個(gè)體內(nèi)、外部的物理化學(xué)變化分析行為反應(yīng)，唯獨(dú)置復(fù)雜的社會(huì)歷史文化因素于不顧。心理學(xué)家不是把人當(dāng)成活生生的、處在復(fù)雜社會(huì)影響下的人，而是模仿自然科學(xué)，把人當(dāng)成“物”來(lái)進(jìn)行研究，心理學(xué)因而成為一種個(gè)體主義的學(xué)科。
個(gè)體主義的最直接后果是導(dǎo)致了西方心理學(xué)中還原論觀點(diǎn)的泛濫。還原論在本質(zhì)上是把高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式歸結(jié)為低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式。在心理學(xué)中，還原論最典型的形式是以生物的、生理的或機(jī)械運(yùn)動(dòng)形式解釋復(fù)雜的心理現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)以生物學(xué)的觀點(diǎn)解釋行為。如弗洛伊德以本能解釋人格的發(fā)展，以性本能的滿足解釋人類(lèi)的行為動(dòng)機(jī)，現(xiàn)代社會(huì)生物學(xué)理論以生物本能解釋攻擊行為的原因都是徹頭徹尾的生物還原論。(2)以動(dòng)物的行為解釋人的社會(huì)行為。由于忽視了社會(huì)文化因素對(duì)行為的影響，某些心理學(xué)家，特別是行為主義者把從實(shí)驗(yàn)室中對(duì)動(dòng)物的研究所得到的結(jié)論應(yīng)用到人的社會(huì)行為的解釋上，忽視了人與動(dòng)物的根本區(qū)別。(3)以機(jī)器的模型解釋意識(shí)與行為的心理機(jī)制。現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)家以計(jì)算機(jī)的信息流程過(guò)程描述認(rèn)知的心理機(jī)制，在本質(zhì)上是一種機(jī)械還原論的觀點(diǎn)。許多批評(píng)家指出，如果說(shuō)行為主義以動(dòng)物的行為解釋人的行為是不可取的，那么以機(jī)器的模型解釋認(rèn)知機(jī)制又意義何在?心理學(xué)中如此繁多的還原論觀點(diǎn)，其根本的原因就在于心理學(xué)家總是從個(gè)體主義的觀點(diǎn)出發(fā)研究人的意識(shí)與行為，而不是把意識(shí)與行為放在特定的社會(huì)歷史的背景中加以探討，只有消除了個(gè)體主義的影響，心理學(xué)才能走出還原論的誤區(qū)。
二、非理性主義
心理學(xué)中的非理性主義觀點(diǎn)可追溯至近代西方聯(lián)想主義心理學(xué)的先驅(qū)霍布斯(T．Hobbes)。霍布斯反對(duì)柏拉圖和亞里士多德把理性置于首位的觀點(diǎn)，認(rèn)為“對(duì)于欲望來(lái)說(shuō)，思想是它的間諜和偵查兵，這個(gè)間諜和偵查兵到處活動(dòng)，為欲望尋找理想的目標(biāo)”[3]。 在霍布斯那里，思想失去了理性的光輝，成了欲望的奴隸，扮演著間諜和偵查兵的角色，它不再是支配情感和欲望的主人，而降低為欲望的工具。這一觀點(diǎn)開(kāi)創(chuàng)了心理學(xué)中非理性主義觀點(diǎn)的先河。
弗洛伊德的精神分析理論是典型的非理性主義。在弗洛伊德的理論中，人不是受理性支配的，而是受本能欲望和潛意識(shí)沖動(dòng)所支配的。依照弗洛伊德的觀點(diǎn)，精神分析有兩個(gè)基本命題：在第一個(gè)命題中，心理過(guò)程由意識(shí)轉(zhuǎn)變成潛意識(shí)，而潛意識(shí)的內(nèi)容則主要會(huì)聚了非理性的沖動(dòng)、本能、欲望、種族遺傳物、被壓抑的情感和心理沖突。這些非理性的內(nèi)容因與社會(huì)理性道德行為相沖突，因而被壓抑在心理的最底層，成為人類(lèi)行為的最重要能量。在精神分析的第二個(gè)命題中，性的沖動(dòng)成為支配人類(lèi)行為的主要?jiǎng)恿Γ鐣?huì)的科學(xué)和藝術(shù)等創(chuàng)造活動(dòng)也都處在非理性沖動(dòng)的控制之下。弗洛伊德稱他的理論是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)上的一場(chǎng)“哥白尼式的革命”。在這場(chǎng)“革命”中，人的理性和非理性完全被顛倒了，精神分析學(xué)者眼中的人成了非理性的人。
從貶低人類(lèi)的理性，強(qiáng)調(diào)外在刺激在人類(lèi)行為的控制這一角度來(lái)講，行為主義的環(huán)境決定論也屬于非理性主義的范疇。華生曾夸口說(shuō)，他可以把任意一個(gè)兒童培養(yǎng)成任何一種類(lèi)型的人。在華生的眼中，人的理性并不能控制行為，行為機(jī)械地受制于環(huán)境刺激。在另一位行為主義者斯金納那里，人也喪失了理性的尊嚴(yán)。斯金納公開(kāi)宣稱，人只是有機(jī)體，受環(huán)境刺激和行為結(jié)果的機(jī)械控制；人無(wú)價(jià)值與尊嚴(yán)可談，應(yīng)該“超越自由和尊嚴(yán)”。斯金納所要超越的自由是人類(lèi)理性的自由，他所要超越的尊嚴(yán)是人作為“理性動(dòng)物”的尊嚴(yán)。這種貶低人的理性，僅把人看成是受刺激和反應(yīng)規(guī)律支配的有機(jī)體的機(jī)械論、決定論的觀點(diǎn)不能不說(shuō)是一種改頭換面的非理性主義。
人本主義心理學(xué)既反對(duì)精神分析的潛意識(shí)決定論，又反對(duì)行為主義的環(huán)境決定論。在人本主義心理學(xué)家看來(lái)，人在受制于各種內(nèi)外條件制約的同時(shí)，也可以自由的選擇未來(lái)。換句話說(shuō)，人本主義者相信人是自主的。可以說(shuō)在這一點(diǎn)上，人本主義心理學(xué)是理性主義的。但遺憾的是，人本主義心理學(xué)家并沒(méi)有把理性主義的原則貫徹到底，在許多觀點(diǎn)上，仍表現(xiàn)出非理性主義。
馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)理論帶有濃厚的非理性主義色彩。正像我們?cè)谡撌鑫鞣叫睦韺W(xué)的個(gè)體主義傾向時(shí)指出的那樣，所謂自我實(shí)現(xiàn)是潛能的自我實(shí)現(xiàn)，而潛能歸根結(jié)底是一種生物傾向，用馬斯洛的話來(lái)說(shuō)，是一種“類(lèi)似本能”。只是因?yàn)楸灸苓@個(gè)詞在心理學(xué)中已沒(méi)有事傘市場(chǎng)，因此馬斯洛把這種生物性動(dòng)力因素稱為“潛能”。自我實(shí)現(xiàn)作為人類(lèi)行為的主要?jiǎng)訖C(jī)也就意味著人是受“潛能”這個(gè)非理性的生物沖動(dòng)所支配的。很明顯，這是一種非理性主義的觀點(diǎn)。
非理性主義的特征之一是反對(duì)邏輯思維的方法，認(rèn)為只有依靠不可言傳的神秘體驗(yàn)、直覺(jué)才能把握世界的真諦。馬斯洛的“高峰體驗(yàn)”概念就體現(xiàn)了這樣一種思想。在一篇專(zhuān)論高峰體驗(yàn)的文章中，馬斯洛指出：“這種體驗(yàn)可能是瞬間產(chǎn)生的、壓倒一切的敬畏情緒，也可能是轉(zhuǎn)瞬即逝的極度強(qiáng)烈的幸福感……仿佛遮掩知識(shí)的帷幕一下子給拉開(kāi)了。”[4]在這里，馬斯洛把認(rèn)識(shí)上的直覺(jué)和靈感神秘化，否認(rèn)了知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的積累過(guò)程，同非理性主義的觀點(diǎn)是一致的。
后現(xiàn)代主義思潮正在西方心理學(xué)中慢慢展開(kāi)并受到心理學(xué)家的關(guān)注。它所倡導(dǎo)非理性主義的思想方法被某些心理學(xué)家稱為是對(duì)現(xiàn)代心理學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。后現(xiàn)代主義是一場(chǎng)多頭的運(yùn)動(dòng)，其代表人物之間存在著嚴(yán)重的分歧和激烈的爭(zhēng)論，沒(méi)有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)，但在下述兩點(diǎn)上基本上是一致的：(1)反對(duì)決定論，后現(xiàn)代主義認(rèn)為決定論是機(jī)械論的觀點(diǎn)，它認(rèn)為以這種觀點(diǎn)看待人的意識(shí)和心理，許多現(xiàn)象都無(wú)法解釋。后現(xiàn)代主義者強(qiáng)調(diào)偶然性的作用，反對(duì)使用固定不變的邏輯說(shuō)明心理的規(guī)律，認(rèn)為人的理性思維所創(chuàng)造的邏輯不足以說(shuō)明心理的本質(zhì)。(2)強(qiáng)調(diào)非一體化和多元化，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為后現(xiàn)代是一個(gè)告別了整體性、統(tǒng)一性的時(shí)代，傳統(tǒng)以理性維持的一元化邏輯已不再有效，代之而起的是開(kāi)放性、多義性、無(wú)把握性、偶然性和不可預(yù)見(jiàn)性，對(duì)心理本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也應(yīng)該放棄統(tǒng)一的、可控模式的追求，主張范式的并行不悖、相互競(jìng)爭(zhēng)。而這一切都源于對(duì)于理性的懷疑，認(rèn)為理性不能維持統(tǒng)一性和整體性。
西方心理學(xué)中非理性主義泛濫的原因是多方面的，但是一個(gè)主要的原因是受了現(xiàn)代西方哲學(xué)中非理性主義思潮的影響。傳統(tǒng)西方哲學(xué)是理性主義哲學(xué)，理性是哲學(xué)的基礎(chǔ)和前提。理性主義哲學(xué)崇尚理性的能力，把理性看成是一種對(duì)客觀秩序的反思的能力，是一種無(wú)所不包的、決定萬(wàn)事之存在和發(fā)展的動(dòng)力。但是西方理性主義哲學(xué)的一個(gè)突出特點(diǎn)是：把情緒和情感、意志和欲望從理性中分離出去，否認(rèn)主體情感和意志的作用。這樣一來(lái)，人的形象破碎了，人被抽象為理性化的東西，最終導(dǎo)致了理性主義的危機(jī)。在這種條件下，一些思想家把目光轉(zhuǎn)向被理性主義哲學(xué)長(zhǎng)期冷落的非理性因素。如叔本華創(chuàng)立的唯意志論、尼采的權(quán)力意志論、生命哲學(xué)、存在主義哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等等，形成了一股強(qiáng)大的非理性主義思潮。這股思潮反映在心理學(xué)中，就出現(xiàn)了一種貶低意識(shí)的理性作用，片面強(qiáng)調(diào)情感、意志等非理性因素的思想傾向。
人是理性與非理性的結(jié)合。在人的心理過(guò)程中，既存在著理性的思維和判斷能力，又存在著非理性的意志、情感、欲望、沖動(dòng)、真覺(jué)、頓悟等成分。如果只強(qiáng)調(diào)理性的因素，那么人的形象就是干癟的、缺乏生氣的；但是如果只強(qiáng)調(diào)非理性的欲望與沖動(dòng)，則人就同動(dòng)物無(wú)差別了。此外，各種非理性的因素總是要受到理性的制約，理性是人的主導(dǎo)方面。因此，從理性走向非理性，把非理性因素夸大化和絕對(duì)化，從而走向非理性主義，這不是一種科學(xué)的態(tài)度。
三、客觀主義
客觀主義在西方心理學(xué)中形成的一個(gè)主要的原因是實(shí)證主義哲學(xué)的影響。在實(shí)證主義者看來(lái)，唯一有效的知識(shí)是那些可被觀察或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證的客觀知識(shí)，亦即符合“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”原則，凡不能以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的知識(shí)都是虛假的、沒(méi)有意義的。把這一原則應(yīng)用在心理舉中，則出現(xiàn)了一種片面強(qiáng)調(diào)觀察與實(shí)驗(yàn)，一切以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)為準(zhǔn)繩的思想傾向。
這種思想傾向的最典型代表是行為主義的創(chuàng)始人華生。雖然華生本人聲稱不接受哲學(xué)，但是他建立行為主義的指導(dǎo)思想?yún)s是極端的實(shí)證主義，在拒斥哲學(xué)的口號(hào)背后是對(duì)實(shí)證主義哲學(xué)的頂禮膜拜。為使他的行為主義能完全客觀化，華生還吸收了德國(guó)客觀主義生物學(xué)家洛布(J．Loeb)的向性學(xué)說(shuō)，以無(wú)機(jī)物運(yùn)動(dòng)的物理、化學(xué)規(guī)律來(lái)解釋生物和精神活動(dòng)；吸收英國(guó)動(dòng)物學(xué)家摩爾根的“吝嗇律”、巴甫洛夫的條件反射學(xué)和桑代克的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等學(xué)說(shuō)。在這些學(xué)說(shuō)的影響下，華生以客觀性為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)心理學(xué)的研究對(duì)象和研究方法進(jìn)行了大刀闊斧但卻是削足適履式的改革，導(dǎo)致了一種惡性的客觀主義。
這種惡性的客觀主義不僅影響了隨后的新行為主義，而且也影響了現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)。美國(guó)一些心理學(xué)家曾提出一種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)代美國(guó)主流心理學(xué)仍舊是行為主義的。當(dāng)他們提出這一觀點(diǎn)時(shí)，并不是說(shuō)行為主義作為一個(gè)學(xué)派仍處在支配地位，而是說(shuō)行為主義所信奉的客觀主義仍統(tǒng)治著西方主流心理學(xué)。認(rèn)知心理學(xué)是作為行為主義的反動(dòng)而出現(xiàn)的，但是在信奉客觀主義方面兩者是一致的。認(rèn)知心理學(xué)家之所以熱衷于計(jì)算機(jī)模擬，乃因?yàn)橛?jì)算機(jī)模擬是一種所謂的“客觀”方法，能提供認(rèn)知過(guò)程的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但是計(jì)算機(jī)畢竟是機(jī)器，以機(jī)器的運(yùn)作過(guò)程類(lèi)比認(rèn)知過(guò)程終究是一種還原論的研究方式。所以美國(guó)心理學(xué)會(huì)前主席貝文(W．Bevan)針對(duì)認(rèn)知心理學(xué)的這一缺陷指出：“盡管所謂的認(rèn)知革命作出了許多貢獻(xiàn)，但是我們繼續(xù)以一種頑固的方式堅(jiān)持著還原論和機(jī)械論……仔細(xì)觀察你就可以發(fā)現(xiàn)位于靈魂的機(jī)器，不同的是，這次的機(jī)器是一臺(tái)用途廣泛的計(jì)算機(jī)。”[5]
客觀主義的最直接惡果是縮小了心理學(xué)的研究范圍。行為主義以客觀性為標(biāo)準(zhǔn)，把意識(shí)和心理、情感和意志排斥在心理學(xué)的研究范圍之外，而把心理學(xué)的研究對(duì)象限制在可觀察的行為上，結(jié)果使得心理學(xué)成了沒(méi)有“心理”的心理學(xué)。認(rèn)知心理學(xué)產(chǎn)生以后，這種傾向得到糾正，意識(shí)和心理在認(rèn)知的名義下重新回到心理學(xué)的研究領(lǐng)域。但是由于對(duì)客觀主義的崇拜，認(rèn)知心理學(xué)只專(zhuān)注于以計(jì)算機(jī)模擬的方式研究人的認(rèn)知過(guò)程，而對(duì)于情緒和意志等主觀色彩較濃的心理過(guò)程，因?yàn)殡y以應(yīng)用客觀的方法而不愿給予足夠的注意。這是為什么近年來(lái)有關(guān)認(rèn)知的研究層出不窮，而有關(guān)情緒和意志的研究卻相對(duì)較少的主要原因之一。
客觀主義也導(dǎo)致了心理學(xué)研究中的“價(jià)值中立”傾向。持價(jià)值中立觀的心理學(xué)家認(rèn)為心理學(xué)的研究不應(yīng)受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史因素的制約。心理學(xué)家在進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)超越意識(shí)形態(tài)和價(jià)值規(guī)的影響，作純粹“客觀”的研究，并通過(guò)這種研究找到不受任何文化影響的一般的心理機(jī)制。信奉“價(jià)值中立”的心理學(xué)家最推崇的研究是艾賓浩斯的記憶實(shí)驗(yàn)。艾賓浩斯為擺脫各種對(duì)記憶的人為影響，以無(wú)意義音節(jié)作為實(shí)驗(yàn)材料，試圖找到記憶的一般機(jī)制雖然艾賓浩斯開(kāi)創(chuàng)了記憶實(shí)驗(yàn)研究的先河，對(duì)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的發(fā)展起到了積極的影響，但是由于艾賓浩斯的研究脫離了實(shí)際生活，其所發(fā)現(xiàn)的記憶規(guī)律能在多大程度上說(shuō)明人的記憶，至如今仍然是一個(gè)值得爭(zhēng)論的問(wèn)題。
價(jià)值中立傾向早就受到心理學(xué)家的批評(píng)。批評(píng)家們指出，價(jià)值中立觀所造成的危害是：為了追求“價(jià)值中立”，心理學(xué)家拒絕考慮任何社會(huì)歷史文化因素的影響，并排斥任何價(jià)值觀和哲學(xué)信念的指導(dǎo)作用，從而使得心理學(xué)家在解釋意識(shí)和行為時(shí)把眼光僅僅局限在個(gè)體的內(nèi)部或直接的環(huán)境刺激上。這也是個(gè)體主義和還原論觀點(diǎn)在心理學(xué)中泛濫的又一原因。
心理學(xué)的研究不僅受到社會(huì)文化歷史條件的制約，同時(shí)也通過(guò)其研究成果服務(wù)于一定的社會(huì)目的，為特定的社會(huì)階層和特定的意識(shí)形態(tài)服務(wù)。由于價(jià)值中立的觀點(diǎn)試圖把心理學(xué)的研究說(shuō)成是超越了特定的歷史和文化，擺脫了任何價(jià)值觀的影響，是“客觀”的、“公正”的，因而具有了更大的欺騙性。美國(guó)心理學(xué)家普里勒坦斯基(1．Prilleltensky)針對(duì)這一欺騙性指出：“它可以把心理學(xué)描繪成非政治化的，因而把這種非政治化的心理學(xué)用于傳播占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。心理學(xué)在支持特權(quán)階層和維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀上顯示出明顯的偏見(jiàn)，而在許多情況下這種偏見(jiàn)又被披上了科學(xué)客觀性的外衣。”[6]大多數(shù)心理學(xué)家都還記得發(fā)生在智力測(cè)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)中的一些事件。一些西方心理學(xué)家把智力測(cè)驗(yàn)的模型看成是超文化的、超階段的，因而認(rèn)為可以“放之四海而皆準(zhǔn)”。他們把這種得之于白人中產(chǎn)階級(jí)的測(cè)驗(yàn)量表用于測(cè)量黑人或第三世界國(guó)家的人們，得出結(jié)論認(rèn)為黑人和第三世界國(guó)家的人們“素質(zhì)差”、“智力低下”，殊不知這種差異是文化上的差異，而不是智力水平的差異。這就是“價(jià)值中立”觀點(diǎn)所導(dǎo)致的惡果。
客觀主義也是造成心理學(xué)支離破碎、缺乏統(tǒng)一的理論框架的主要原因之一。西方心理學(xué)自誕生以來(lái)一直處于分裂和破碎狀態(tài)，而且這種事態(tài)越演越烈，心理學(xué)直接面臨著分崩離析的局面。造成這種分裂和破碎的原因同客觀主義的盛行不無(wú)聯(lián)系。客觀主義以所謂的“客觀性”為標(biāo)準(zhǔn)，排斥一切理論性的研究。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，理論帶有主觀的色彩。他們所推崇的是實(shí)證性的研究。本來(lái)實(shí)證性的研究本身并沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)，但是客觀主義把實(shí)證研究放到獨(dú)一無(wú)二的地位，排斥一切非實(shí)證性的研究，造成了一種實(shí)證研究的崇拜。而在實(shí)證研究中，為了貫徹所謂的“客觀”、“精確”原則，把完整的心理現(xiàn)象分割為互不聯(lián)系的“碎片”。這樣，每個(gè)從事實(shí)證研究的心理學(xué)家都沉溺于一個(gè)狹小的領(lǐng)域，得到一些破碎的心理現(xiàn)象的“客觀”數(shù)據(jù)，其研究結(jié)果由于缺乏統(tǒng)一的理論框架而相互之間無(wú)法溝通，導(dǎo)致今日西方心理學(xué)支離破碎的局面。
* 原載(心理學(xué)報(bào))，1998年第2期，第204--210頁(yè)。
[1] Sarason S．B．An asocialpsychology and misdirected clinical psychology．AmericanPsychologist，1981，36(8)：827
[2] Sampson E．E．Cognitivepsychology as ideology．American Psychologist，1981，36(7):731
[3] Hobbes T．Leviathan．Oxford：Blacwell．1651／1955：46
[4] 馬斯洛：《談?wù)劯叻弩w驗(yàn)》，見(jiàn)林方主編《人的潛能與價(jià)值》，北京：華夏出版社1987年版，第366頁(yè)。
[5]Bevan W．Contemporary psychology：A tour inside the onion．AmericanPsychologist.1991, 46(5)：476
[6] Prilleltensky I．Psychology and status quo。American Psychologist，1989，44(5)：797
聯(lián)系客服
