質疑是求得真理的過程
孫戈
高考后的一段時間里，考題總是熱門話題，特別是高考作文。吃中飯時，與碰到的一位中學老師聊天，沒說幾句，話題就轉到了上海的高考作文題“他們”上。這位老師的觀點很鮮明：這個題目出得不好！其理由有二：一是審題沒難度，不利于發揮區分選拔功能；再就是易寫成記敘文，不利于考生思辨水平的發揮。這位老師的質疑在對上海高考作文題的一片叫好聲中顯得有點突出，但他提出的兩個角度適用于考察所有的作文命題，值得思考。
首先是審題難度的問題。有人認為，沒有審題難度的題目，區分度不高，而高考肩負著選拔人才的重要責任，出這樣的題目當然不合適。也有人持相反意見，認為審題上不設置門檻，可以為考生打開更為廣闊的思維空間，有利于考生最大限度地發揮自己的水平——本來作文題就是盡量要讓考生有話可說。平心而論，兩種意見并非不可調和，如果能命制出既有一定審題難度，以體現考試的區分度，又能讓大多數考生暢所欲言、體現其寫作水平的作文題目，那就皆大歡喜了。不過誰都知道，這個“既……又……”不過是一種理想狀態，實現起來，何其難也。
再說文體的規定性問題。今年的18道作文題，多數對文體不作限制（詩歌除外），少數（如江西卷）對文體作出了明確的規定。然而大家心里都清楚，對文體不作限制，并不妨礙作文題具有內在的文體傾向性。比如“他們”，就很容易寫成散文（或中學文類系統里的記敘文）；“帶著感動出發”，則很難寫成論說文。就目前看到的各方意見，對文體的限制并無太多疑問。倒是高中生應該寫論說文還是記敘文，成了一個問題。上面對上海高考作文題持反對意見的老師認為，高中生應以理性思維為主，以區別于初中生的感性思維占主導；相對的，考查應以論說文為主，記敘文只能作為“插曲”。說到這里，我們想區分兩個問題。
首先，高中生的記敘和初中生的記敘是有區別的。即使是同一個題目，甚至記敘同一件事，由于高中生和初中生的認識水平不同，他們所寫文章的立意和角度也會有高下之分，再加上二者在篇章結構、語言文字的功夫上也有高有低，寫出的文章自然有好有壞。有人認為小學生的敘事和高中生的敘事差不多，就在于把重點放在“事”上，而忽視了“敘”。
其次，記敘文也不僅僅感性地敘事抒情，還能體現智性的思考。就以“他們”為例，孫紹振教授認為，“‘他們’所提示的，不僅僅是感性的抒情，而且是智性的思考，還多多少少隱含著‘他者’的含義，似乎具有哲學的、智性的內涵。這里還體現出了高考命題另一種追求的萌芽，那就是把感性的審美抒情和智性的分析結合起來。”（《從2008年高考作文題看我國與歐美作文命題的差距》）可見，記敘文同樣能考查理性思辨水平，關鍵還在于考生怎樣選擇最適合自己的寫法。
高考作文題的命制一直就是個難題，判斷一道高考作文題的好壞，并沒有什么公認的、絕對的標準。各方的質疑之聲，歸根結底都是為了促進命題更加科學合理。這就提醒考題命制者：“誰有權去為高考作文命題，誰就在擔當起神圣的職責，就要對幾十萬考生高度負責。如果我們將出發點設定在有益于考生終身發展這一根本點上，設定在促進中學語文教學這一點上，或許，高考作文命題的整體水平才會出現質的飛躍。”（“高考作文大家談·來稿選摘”）
