2010年到2011年間，阿拉伯世界風起云涌。對于其原因，我個人的解讀更傾向于從民生和社會經濟的角度來理解：“年輕人的高失業率是阿拉伯國家的普遍現象，國際勞工組織近日公布數據稱，目前已知的年輕人失業率最高的地區是中東和北非，兩地的失業率均在24%上下，年輕人的失業率可能是成年失業者的3倍。”這是我在阿拉伯世界生活工作幾年最深切的感受之一。而1997年完稿的亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書，讓我印象最深刻的恰恰是在十幾年前，就已經預測到了這一波阿拉伯世界局勢動蕩的潮流。
這本書寫到：“（阿拉伯世界）青年人是反抗、不穩定、改革和革命的主角”。在分析聯合國有關機構發布的《世界人口預測》（1994年）提供的數據統計的基礎上，亨廷頓在這本書中預測到：“在一些主要的阿拉伯國家20歲出頭、尋找工作的年輕人數量的增加將持續到2010年左右。與1990年相比，在突尼斯，進入就業市場的就業者將增加30%；在阿爾及利亞、埃及和摩洛哥增長約50%；在敘利亞將超過100%。”在此基礎上，作者得出結論：阿拉伯社會有文化的年輕一代，可能“會使政治系統處于緊張狀態。”。要知道，作者是在1997年出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》中就提出了這樣的預測。事實是，14年后的，26歲的突尼斯年輕人瓦吉吉因為就業困難、創業受困之后點燃汽油自焚，最終很快引發了一場阿拉伯世界的連鎖政治地震。
這樣的預測，雖然令人驚嘆地和實際情況相吻合，但這卻不是作者寫這本書所要表達的主要思想——在作者看來，似乎伊斯蘭文明和西方文明的沖突，是最為明顯和對立的。
亨廷頓將“文明”界定為“放大了的文化”，并指出各個文明在很大程度上被基本等同于“世界上的各偉大宗教”。所以，這里的文明就成為“文化實體”——而不是政治實體（比如單獨個某個國家）。由此，世界被劃分為七到八個文明實體：西方文明、伊斯蘭文明、中華文明、印度文明、拉丁美洲文明、日本文明、東正教文明（以俄羅斯為核心）和可能的非洲文明。
本書的結構，首先就是以西方文明和非西方文明力量對比的角度，分析了文明之間的力量對比，并得出了這樣一個結論：西方文明相對于“非西方文明”衰落、非西方文明會出現重新肯定自身價值。在此基礎上，作者進一步提出了全球政治會沿著幾種不同文明的“邊界線”發生變化甚至重組——相似文化的國家和民族聚合，而不同文化的國家和社會會分離。
而全球文明重組的過程，恰恰是“文明的沖突”的過程。作者提出了“文明沖突的兩種形式”：同一種文明的核心國家與斷層線沖突，以及不同文明之間斷層線上的戰爭。
第一種文明沖突的范式——核心國家與斷層線沖突——不難理解，以作者筆下的“大中華文明”為例，在作者看來，除日本等國以外的東亞國家，已經形成了與“華人的祖國”關系密切的不僅包含香港、澳門、臺灣，還包括印尼、新加坡，甚至包括越南、朝鮮的“大中華共榮圈”。這種關系的密切，作者解讀為受中國儒教文化頗大影響的華人居民以及非華人社會。而中國無疑是這種文明的核心國家，而各東南亞國家比如越南、朝鮮、印尼則處于大中華文明的斷層線上。作者指出，中國霸權的形成過程中，會產生東南亞或者其他國家的主權要求、經濟影響、軍事力量。因此會導致在這個大中華文明的范圍內，產生核心國家中國與斷層線國家的沖突——如在南海。這本書特別說明，伊斯蘭世界之所以成為動亂和“文明內沖突”比較頻繁的文明體系，原因之一就是沒有形成“伊斯蘭世界的核心國家”，以至于這種文明范圍內，沒有形成一種現代文明體系。
第二種文明沖突的范式，自然就是不同文明之間的“斷層線戰爭”。作者以阿富汗戰爭和海灣戰爭為例，前者，是前蘇聯（就是后來的以俄羅斯為核心的東正教文明）與伊斯蘭文明世界在斷層線——阿富汗——上爆發的文明沖突；后者，自然就是西方文明世界在“普世價值”引導下，同伊斯蘭文明世界在斷層線——“中東海灣地區”——爆發的戰爭形式的“文明沖突”。
對以上兩種文明沖突的歷史回顧、總結、分析甚至預測，就構成了這本書的主要內容。作為一名傳統意義上的西方學者，寫作本書，出發點自然應該是“西方、各種文明和全球文明”中的西方文明的重要性和挑戰性問題的探討。最后一部分有這樣一句話：“文明能夠，并且已經自我改革和更新。西方的中心問題是，除了任何外部挑戰之外，它能否制止和扭轉內部的衰敗進程”。這句話，不言自喻的體現了作者寫作本書的初衷。作者帶有強烈的傾向性認定：文明的多樣性，對西方文明，特別是美國的西方文化普世觀念帶來了挑戰。在他看來，規范范式中的西方普世主義信念斷定了全世界人民都應該信奉的西方價值觀、體制和文化。而在大多數西方人看來，這樣的價值觀和文化，包含了人類最高級、最進步、最自由、最理性和最文明的人類文明精華。作者還自信地指出：顯著的基督教、多元主義、個人主義和法制、讓西方創造了現代性，從而帶來西方文明在全球范圍內的擴張，并進一步成為了其他社會（文明）所羨慕的目標。
作者甚至固執的堅持認為：一個多元文化的美國是不可能的，因為非西方的美國便不成為美國。這樣的固執，導致了不少學者（尤其是中國學者？）的反對。對大部分中國讀者來說，中華文明的核心“儒教”，是陌生的，而且，對大部分這個文明范圍內的人來說，儒教本身倡導的反而不是文明的對立和沖突。另外，這本書，會帶給讀者以強烈的“世界之亂”亂于“黃禍、綠禍（伊斯蘭世界）、黑禍（非洲）……”之感。
在亨廷頓看來，儒教特征的中國文明和伊斯蘭文明，可能聯合起來對西方文明形成最嚴重的挑戰。也許這正是很多中國讀者或者學者對其理論觀點“憤慨”的原因。最憤慨的批評莫過于“文明的沖突由于我（亨廷頓）預測其可能發生而增加了發生的可能性”。然而，過去一年多以來阿拉伯世界發生的局勢動蕩，只能讓人對其十幾年前的預測與如今的事實如此契合表達驚嘆，卻鮮見對此“自我實現的預言”加以批判。
而這本書，與作者最初發表于“外交”季刊上的文章——《文明的沖突？》——最大的不同，在于提出了世界秩序的重建議題。
人類或者全世界，究竟該怎樣面對并解決“文明的沖突”呢？亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書中，給出了如下的答案：在多文明的世界里，建設性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性……在正在來臨的時代，文明的沖突是世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎上的國際秩序是防止世界大戰的最可靠保障。
當然，有幾個問題這本書給不出答案，只能讀這本書的時候自己思考。比如，大中華文明？這個文明的范圍是？是否是中國人以及這個文明范圍內的人認可和接受的呢？如果說世界是劃分為一個統一的西方和非西方，那么西方真的就是統一的嗎？文明、文化、國家、民族、政治、形勢，文明是影響世界秩序穩定的唯一因素么？
將佛里德曼先生的《世界是平的》一書和這本《文明的沖突》放在一起讀，是一件十分有趣的事情。一個在說，世界變得平坦，變得全球化，變得一體化；另一個卻說，在這個世界里，幾個不同的文明會誘發沖突，而最讓人擔憂的卻是西方文明的相對衰落，而這幾個讓世界“不平”的文明，已經存在并將繼續存在。
