1月15日下午3點多，我看到公司前臺的CNN滾動突發新聞中的報道：“Jack Ma of Alibaba will step down as CEO”，CNN滾動突發新聞一般都是報道有世界級影響力的事件，馬云辭去CEO一事被列入其中，可能說明了阿里巴巴和馬云已經成為世界財經界關注的公司和人物，也可能說明了另一點：CNN這家美國媒體，對中國真的不了解。
為了驗證這個判斷是否正確，我立刻上網查看中國媒體有關馬云將辭去CEO的報道。各界對其關注程度遠遠不及對其他八卦新聞：因為中國人都知道，馬云辭去CEO，不影響阿里巴巴的發展，做不做CEO，阿里巴巴還是馬云說了算。這就是中國模式。
對比之下，記得2000年，蓋茨突然宣布辭去微軟[微博]公司CEO的消息一出，整個華爾街都震驚了，當天微軟的股價跌幅超過5%。美國公司是CEO負責制，有關公司運營和管理的所有決策和決定都來自CEO，董事會和董事長只負責CEO人選和重大收購兼并等涉及股東利益的決定，CEO同時需要承擔其它相關的包括法律在內的責任。所以，美國公司最重要的人物是CEO，不是董事長。
按《公司法》規定，中國公司是法人代表制，就是董事長制，中國公司的決策人是董事長，即使中國的民營企業招聘了職業經理人擔任總裁和CEO，這些總裁和CEO的職權和職能也更像是董事長助理或副手，和國外職業經理人CEO的角色相差甚遠。
這其中有制度原因，更源于中國企業創始人根深蒂固的老板心態。中國的職業經理人要在短期內改變現狀是不可行的，這也解釋了外企的職業經理人到民企后明顯水土不服的現象：外企的職業經理人將國外CEO的模式套用到中國民企中，以為自己可以在權限內決策一切，有點“自我膨脹”。后來發現，幾乎重大事情自己都不能決策，導致他們紛紛從民企中途離場，中國“職業經理人”在民企幾乎“全軍覆沒”。
中國民企的老板們還沒想過要真正把決策權和管理權交給一個外來的職業經理人。不是他們不相信外人，是中國的“老板歷史”只有30年，而國外已有百年歷史，中國的“老板文化”和心態還沒有形成，需要一個過程，可能要等到第二代、第三代時。
就像人生一樣，我們改變不了社會，也改變不了周圍，唯一可以改變的是自己。
當年作為外企職業經理人加入盛大時，我非常清楚自己的定位，從開始就沒有把自己“太當回事”——當大家問及我在盛大主管什么業務時，我的回答是“陳總(陳天橋)不管的都是我負責”，既巧妙地回答了問題，又現實地反映了當時我的職責，這句話后面還有一個潛臺詞其實就是“陳總管的我都不管”。
基于這樣的定位和心態，我在盛大的4年和陳天橋和睦相處，盡了一個民企職業經理人的職責，也在很大程度上發揮了我的優勢和作用，同時也幫助了盛大。直到現在，我和陳天橋還保持著友誼，我還很懷念在盛大的4年經歷。
企業的發展有兩個過程：創業是把企業從0做到1，再從1做到10，創業是摸著石頭過河，其成功不能復制；而企業做大做強是從1或者10到100的過程，這就需要有專業知識、大企業管理經驗和資本運作能力的人，就是所謂的職業經理人。
我想說：“等哪天外國人不再看不懂我們的時候，就是我們看懂外國人的時候。”
唐駿
著名職業經理人，微軟(中國)榮譽總裁。
