人性是雜糅的，也是復雜的，千萬不要把自己的一切都寄托在人性上，因為這樣很可能會讓你失去未來的價值，從而被無情地拋棄。

農夫與蛇的故事耳熟能詳，一位好心的農夫，將一條凍僵的毒蛇放在懷中取暖。但毒蛇蘇醒后，卻并不感激農夫，反而一口將農夫咬死。故事的最后，人們不僅不去感慨農夫的好心，反去嘲諷他的愚蠢，而類似的故事，在現實中也不斷上演。

江蘇省蘇州市中級人民法院接受審理了一樁令人氣憤不已的糾紛案，案件的原告和被告是一對祖孫，孫女李某不滿奶奶陸老太把名義上屬于自己的房子租出去，于是將奶奶告上法庭。

但是陸老太卻說，自己在三年前贈予了孫女3套房，原本希望孫女在得到房產之后能夠給自己養老。結果孫女拿到房產之后，對自己不管不顧，既不探望也不照顧。無奈之下，老人只能將其中一間房出租，拿租金去養老院。卻沒想到，反而被孫女告上法庭。

2019年，家住在蘇州市的陸老太感覺身體越來越差，陸老太在蘇州住了一輩子，卻送走了不少人。從自己的老伴到自己兒子兒媳，經歷了白發人送黑發人的痛苦，最后這個世界上唯一的親人就是陸老太的孫女李某。

因此陸老太希望能夠在晚年和孫女一起住，讓孫女照顧一下自己。當然為了不虧待孫女，她表示可以將自己名下的三套房子都贈給孫女。一開始李某還滿口答應，表示一定會照顧好奶奶，可誰知道，房屋轉讓手續剛辦完，李某的態度就來了180度的大轉變。

她既不愿接奶奶到自己家中居住，也不去看望奶奶。在整整3年時間，陸老太都是一個人在老宅里過日子，這讓她感到非常孤獨。隨著身體越來越差，老太一方面需要人照顧，另一方面也想不想再孤零零的生活。

于是她再一次請求孫女，讓孫女把自己接到家中照顧，可李某卻斷然拒絕。眼看不能和最后的親人一起生活，陸老太只能退而求其次，她聯系了一家養老院，準備去養老院里度過最后的日子。

但陸老太早就失去了勞動能力，只能靠每個月的養老金生活。這些養老金根本不足以讓老太太繳納養老院的費用。陸老太知道，孫女不可能答應幫自己交錢，于是她便將三套房子中的一套租出去，每個月收點租金來繳納養老院的費用。

可這件事被孫女李某知道，她認為三套房子既然已經是自己的財產，奶奶陸老太就沒有權力租出去，因此她不僅將租客趕走，還將租客和奶奶一起告上了法庭，聲稱讓奶奶和租客賠償她的經濟損失。

陸老太在生命的晚年，還要遭受這份苦，讓無數人落淚。許多網友都說李某的良心被狗吃了， 還說這就是一樁現實的“農夫與蛇”故事。那么最后法院是如何審理判決這起糾紛的呢？

不過從結果來看，這件糾紛最后還是大快人心。不孝孫女最后不僅房子沒拿到手，還變得名聲大臭。而陸老太在法院的幫助下，拿回了屬于自己的房產，也有經濟能力去養老院度過晚年。

很快在律師的幫助下，陸老太向法院提起了上訴，要求撤銷贈與。而法院也支持老人的訴訟請求，最后三套房子又回到了老太太的名下，這下她完全可以將三套房子都出租，然后拿著租金找到一個環境更好地養老院度過晚年。

在這起案件中涉及了兩個法律知識重點，一個是老人依法行使撤銷權，撤銷其對孫女李某的贈與。另一個則是孫女違背了贍養義務，沒有對奶奶陸老太履行應有的義務和職責。

根據《民法典》第663條規定，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：

很顯然，案例中的孫女李某對奶奶有撫養義務，但是卻不履行，因此陸老太可以行使撤銷權，撤銷其對于孫女李某三套房屋的贈與。

除此之外，法律還規定，贈與合同一般不能撤銷，除財產未轉移，可以行使任意性撤銷權。如果財產已經轉移至其他權利人的，和經過公證，具備社會公益性質和具有道德義務的贈與，不能行使任意性撤銷權。

至于李某的贍養義務，則來源于《民法典》第26條，父母對子女有撫養教育的義務，反過來在父母年老之時，子女有贍養和扶養義務。對于有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經死亡或者子女無力贍養的祖父母、外祖父母，有贍養的義務。

陸老太的兒子兒媳都已經去世，只留下一個孫女，作為陸老太唯一的親人，李某有贍養祖母的能力也義務，因此她必須履行自己的義務。而所謂的贍養老人，不僅僅是在經濟上給予老人錢財，還要從生活上和精神上給予老人關懷和照顧。

很顯然李某別說生活上和經濟上對老人照顧關懷，就連經濟上她都沒有給陸老太一絲一毫的幫助。最后陸老太逼不得已把房租出去，卻反被孫女李某告上了法庭。

不過從結果來看，這件糾紛最后還是大快人心。不孝孫女最后不僅房子沒拿到手，還變得名聲大臭。而陸老太在法院的幫助下，拿回了屬于自己的房產，也有經濟能力去養老院度過晚年。